Погудин Вячеслав Николаевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 21 апреля 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Асеева А.О. к Погудину В.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

в суд обратился Асеев А.О. с иском к Погудину В.Н. с учётов уточнённых исковых требований о взыскании с Погудина В.Н., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, в его пользу компенсации морального и имущественного вреда в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Асеев А.О. поддержал свои уточнённые исковые требования и просил взыскать с Погудина В.Н., в его пользу моральный и имущественный (физический) вред в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Погудину В.Н. был осужден Изобильненским районный судом за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, он является потерпевшим по делу. Гражданский иск, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Погудина В.Н., мною не заявлялся. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Погудина В.Н. вступил в законную силу. В результате совершенного в отношении него преступления, ему был причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Он на сегодняшний день нуждается в дорогостоящей операции на лице, для проведения которой, ему необхо...

Показать ещё

...димы денежные средства. Ответчик во время судебного разбирательства пообещал ему выплатить в течение месяца денежную компенсацию в счёт возмещения физического и морального вреда в размере <данные изъяты> чём им была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ По сегодняшний день ответчик всячески уклоняется от принятого на себя обязательства по возмещению вреда, на звонки перестал отвечать, встреч избегает, тем самым вынудил его обратиться в суд с исковым заявлением. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Погудину В.Н. в судебном заседании иск Асеева А.О. признал в полном объеме, о чем предоставил заявление о признании иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований не принимать признание иска Асеева А.О. нет, поскольку, копия искового заявления вручена ответчику своевременно, в судебном заседании поступило заявление о полном признании иска, заявление о признании иска надлежащим образом оформлено, никаких возражений от ответчика не поступило, в судебном заседании заявление о признании иска было поддержано. Кроме того, суд не усматривает в признании иска Погудиным В.Н. противоречий закону и нарушений прав других лиц, в связи с чем, считает обоснованным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Асеева А.О. к Погудину В.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Погудина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Асеева А.О. моральный и имущественный (физический) вред, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Погудину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Асеева А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 21.04.2015

Судья И.А.Спиридонова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Блудова С.В.,

подсудимого Погудина В.Н.,

защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение №, выданный Адвокатской конторой № Изобильненского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Погудина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - П1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, работающего по временным трудовым соглашениям в ООО «Инжиниринговая компания Техинвест», военнообязанного Изобильненским РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования Погудин В.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено Погудиным В.Н. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Погудин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью А., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью, и желая этого, действуя умышленн...

Показать ещё

...о вопреки нормам поведения в обществе и показывая свое явное неуважение к личности человека и обществу, не имея на то никакого повода и оснований, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар стеклянным стаканом в область правой щеки находившегося там же А., чем причинил последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: раны правой

половины лица с частичным повреждением и последующей невропатией 2-й ветви 5-й пары справа, правого надплечья, на месте которых имеются рубцы, поверхностные раны области правого угла нижней челюсти, левой лопаточной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у А. имеются рубцы на месте заживления ран правой половины лица с умеренным нарушением симметрии лица, которые, учитывая их морфологические особенности и локализацию на правой половине лица - являются неизгладимыми и требуют проведения косметической операции по их устранению.

В судебном заседании Погудин В.Н. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения матери А., присутствующей в зале судебного заседания, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на отказ Погудина В.Н. от дачи показаний на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства относительно описания события преступления, учитывая признание им вины в содеянном, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными материалами дела.

В судебное заседание потерпевший А. не явился, представил заявление о том, что явиться не может, так как работает по контракту и в настоящее время убыл в командировку до ноября 2014 года, показания данные на предварительном следствии поддерживает, не явились в судебное заседание свидетели П., С1., С., с согласия сторон, показания указанных лиц, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя.

Исходя из показаний потерпевшего А., изложенных в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его тетка - П. и пригласила к себе в гости, согласившись, он с Татаринцевым Александром приехал в квартиру, по адресу ее проживания в <адрес>. П. провела их с Татаринцевым Александром в помещение кухни, где он увидел знакомых С1. и С., П2., за столом спал Погудин В.Н. Присутствующие ему пояснили, что Погудин В.Н. был сильно пьян, поэтому и заснул за столом. Затем, в кухне, все присутствующие продолжили распивать за столом спиртные напитки, Погудин В.Н. продолжал спать за столом, потом он (А.) вышел на балкон покурить, а когда вернулся обратно, Погудин В.Н. проснулся, налил себе в стакан компот, выпил и после чего нанес ему, А., удар в область правой щеки стаканом. При этом он ничего не говорил. По его состоянию он заметил, что Погудин В.Н. был сильно пьян, конфликтов у него с Погудиным В.Н. не было, причину, по которой Погудин В.Н. ударил его стаканом в область правой щеки, не знает. У него пошла кровь из правой щеки, он испытывал сильную физическую боль от действий Погудина В.Н., потому что стакан разбился о его щеку. Услышав шум, все находившиеся в квартире начали успокаивать Погудина В.Н., Т. попытался самостоятельно выпроводить Погудина В.Н. из квартиры, драки между ними не было, они просто толкались, в результате чего Т. смог вытолкать из квартиры Погудина. В это время П. начала оказывать ему первую медицинскую помощь. После чего приехали работники скорой медицинской помощи, и забрали его (А.) в Изобильненскую ЦРБ, где оказали ему дальнейшую помощь.

Исходя из показаний свидетеля П., изложенных в протоколе ее допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к ней домой пришли гости С1., С., Перепелкин Артем с малознакомым парнем по фамилии Погудин. Они все вместе на кухне начали распивать спиртное, так как в тот день был праздник «День строителя». Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня к ней пришел ее племянник А. со своим другом Т., которые присоединились к компании. Минут через 10, после прихода Асеева и Татаринцева, она вышла на балкон покурить, находясь на балконе, услышала крики из кухни, зашла на кухню и увидела, что А. лежит на полу весь в крови с разорванной щекой, а С., Артем и Т., пытаются успокоить и вытолкать Погудина из квартиры. Она спросила у С1., что случилось, на что та ей ответила, что Погудин без всякого повода взял стеклянный стакан со стола и нанес этим стаканом один удар Асееву по лицу, от чего Асеев упал на пол и на некоторое время потерял сознание.

Исходя из показаний свидетеля С1., изложенных в протоколе её допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с мужем С. пришла в гости к общей знакомой П., начали распивать спиртные напитки, так же с ними спиртное распивали Погудин В. и Перепелкин. Около 23 часа 00 минут в гости к П. пришел А. вместе со своим другом Татаринцевым, где все вместе продолжили распивать спиртное. Погудин В., от большого количества выпитого спиртного, уснул за столом, она вышла на балкон, вернулась и увидела как, проснувшись, Погудин В.Н., взял находившийся рядом с ним стеклянный стакан и беспричинно ударил им по лицу А., от чего стакан разбился, у А. от удара стаканом по лицу пошла кровь. После чего П. пыталась помочь А. обработать рану. Погудина В. вывели из квартиры.

Исходя из показаний свидетеля С., изложенных в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с женой С1. пришли в гости к общей знакомой П., начали распивать спиртные напитки, с ними спиртное также распивали Погудин В. и Перепелкин. Около 23 часа 00 минут в гости к П. пришел А. вместе со своим другом Татаринцевым, все продолжили распивать спиртное, Погудин В. в это время спал за столом от большого количества выпитого спиртного. Затем он (С.) вышел на балкон, вернулся, увидел, что Погудин В. проснулся, у находившегося на кухне А. по лицу течет кровь. Рядом с Погудиным и А. лежал разбитый стакан, потом он узнал, что когда Погудин В. проснулся, то ударил стеклянным стаканом по лицу А. Затем Погудин В.Н. вышел на улицу, а П. вызвала скорую помощь.

Вещественными доказательствами:

- стеклянные осколки стакана, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2013. Находятся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>

(л.д. 99).

Иными документами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. обнаружены телесное повреждения в виде: обширной рваной раны лица. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью А., квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данное телесное повреждение могло быть получено от действия острых режущих предметов, каковыми могли быть осколки разбившегося стеклянного стакана

(л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у А. обнаружены телесные повреждения в виде: раны правой половины лица с частичным повреждением и последующей нейропатией второй ветви пятой пары справа, правого надплечья, на месте которых в настоящее время имеются рубцы, поверхностные раны области правого угла нижней челюсти, левой лопаточной области, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данные повреждения образовались в результате действия предметов, имеющих острый режущий край.

У А. имеются рубцы на месте заживления ран правой половины лица с умеренным нарушением симметрии лица, которые, учитывая их морфологические особенности (бледно-розового цвета, плотные на ощупь, с западающей поверхностью, спаянный с подлежащими мягкими тканями) и локализацию на правой половине лица- являются неизгладимыми, и требуют проведения хирургической (косметической) операции по их устранению

(л.д.77-92);

- протоколом допроса эксперта С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее производство поступило постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы на имя А.. ДД.ММ.ГГГГ С. было исполнено вышеуказанная экспертиза № 2330, в которой она пришла к выводу о том, что гражданин А. получил раны правой половины лица с частичным повреждением и последующей невропатией 2-й ветви 5-й пары справа, правого надплечья, на месте которых имеются рубцы, поверхностные раны области правого угла нижней челюсти, левой лопаточной области вышеуказанные повреждения образовались в результате действия предметов имеющих острый режущий край, и причинили здоровью А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Так же в ходе проведения данной экспертизы гр. Асеев был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и у него обнаружены рубцы на месте заживления ран правой половины лица с умеренным нарушением симметрии лица, которые, учитывая их морфологические особенности и локализацию на правой половине лица - являются неизгладимыми и требуют проведения косметической операции по их устранению. Согласно пункту 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производство судебной медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости данного повреждения, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом

(л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира, по адресу: <адрес>

(л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2014, в ходе которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.95-98);

- заявлением А. о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Погудина В.Н., который находясь в квартире по адресу: <адрес>, ударил его стеклянным стаканом в область лица, чем причинил ему телесное повреждение

(л.д. 5).

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что в экспертных заключениях № и № экспертом было установлено, что А. был причинен легкий вред здоровью, экспертом не был установлен медицинский критерий квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью: причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), предусмотренный п.6.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который является самостоятельным медицинским критерием для установления тяжести причиненного вреда, суд, полагает правильным исключить из обвинения подсудимого указание на умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни потерпевшего, уточнив, что в отношении потерпевшего А. со стороны подсудимого Погудина В.Н. имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно положения п.6.10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Принимая во внимание характер и степень, заметность имеющихся на лице А. повреждений, которые согласно имеющимся в деле доказательствам возникли после умышленных, противоправных действий Погудина В.Н., суд приходит к выводу, что вред, причиненный здоровью потерпевшего А. со стороны подсудимого Погудина В.Н., выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица является тяжким.

С учетом установленных обстоятельств, признавая причиненный Погудиным В.Н. вред здоровью А. по степени тяжести - тяжким, а так же признавая показания потерпевшего А., свидетелей П., С1., С. данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, вещественные доказательства по делу и иные материалы дела допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, относимые и допустимые, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, подтверждают вину подсудимого Погудина В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, из хулиганских побуждений.

Об объективности в этой части выводов суда свидетельствует так же и то, что показания потерпевшего и показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства полностью согласуются между собой и явно указывают на вину подсудимого Погудина В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, из хулиганских побуждений.

Суд считает, что квалифицирующий признак, из хулиганских побуждений, вменен подсудимому Погудину В.Н. верно, так как подсудимым деяние было совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим А. на момент нанесения удара, либо до него, а так же конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и потерпевшим, личных неприязненных отношений, не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Погудина В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, из хулиганских побуждений, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Погудину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, мнение потерпевшего А., согласно адресованного суду заявления, просившего не лишать Погудина В.Н. свободы, претензий к нему не имеющего, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Погудина В.Н. и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него условной меры наказания.

С учетом обстоятельств дела и целей наказания, определенных ч. 2

ст. 43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не применять к Погудину В.Н., при назначении наказания ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, стеклянные осколки стакана, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Кроме того, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Погудина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погудина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив на Погудина В.Н. исполнение определенных обязанностей: не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в инспекцию ведающую исполнением приговора, а так же являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Погудину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянные осколки стакана, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Спиридонова И.А.

Свернуть