Пойлова Наталья Геннадьевна

Дело № 11-171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Интернациональная, 60» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 30.10.2017 года, которым постановлено:

«Заявление Товарищества собственников жилья «Интернациональная, 60» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Миронова <данные изъяты>, Пойловой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты> вернуть взыскателю»,

изучив материалы дела, суд

установил:

ТСЖ «Интернациональная, 60» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Миронова О.В., Пойловой Н.Г., Якимова В.Л.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 30.10.2017 года заявление ТСЖ «Интернациональная, 60» возвращено взыскателю. Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенног...

...о нарушения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Интернациональная, 60» обратилось в Сарапульский городской суд УР с частной жалобой, в которой приведены следующие доводы.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг между должниками не разделен. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года, если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками, либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

Просит определение мирового судьи от 30.10.2017 года отменить и разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ТСЖ «Интернациональная, 60», мировой судья руководствуясь положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что взыскателем заявлены требования о выдаче судебного приказа на взыскание с должников задолженности по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, собственность должников на жилое помещение является долевой, в связи с чем, взыскателю при предъявлении требований к сособственникам жилого помещения необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к каждому сособственнику в отдельности, приложив к каждому заявлению о выдаче судебного приказа необходимый пакет документов и уплатив государственную пошлину в установленном законом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

ТСЖ «Интернациональная, 60» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула УР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Миронова О.В., Пойловой Н.Г., Якимова В.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: УР, <адрес>. При этом, взыскатель просит взыскать с должников образовавшуюся задолженность в размере 57 095,17 рублей в солидарном порядке.

Из приложенной к указанному заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017 года № 18/118/003/2017-660 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> находится в общей долевой собственности: Миронова О.В. – <данные изъяты> доля в праве; Якимова В.Л. – <данные изъяты> доля в праве; Пойловой Н.Г. – <данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми (п. 20 постановления).

Таким образом, поскольку в заявлении ТСЖ «Интернациональная, 60» содержится требование, основанное на обязательстве и указанное требование предъявлено к нескольким должникам обязательства, которых являются долевыми, суд апелляционной инстанции к приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно вернул заявление взыскателю, указав ему на необходимость обратиться в суд заявлением о выдаче судебного приказа к каждому сособственнику в отдельности.

Доводы частной жалобы ТСЖ «Интернациональная, 60», которые сводятся к тому, что должники должны отвечать по указанным обязательствам солидарно, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Исходя из изложенного, полно, всесторонне и объективно проанализировав все материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 30.10.2017 года подлежит оставлению без изменения; частная жалоба ТСЖ «Интернациональная, 60» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении частной жалобы ТСЖ «Интернациональная, 60» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 30.10.2017 года – отказать.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР – мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 30.10.2017 года о возврате взыскателю ТСЖ «Интернациональная, 60» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Миронова <данные изъяты>, Пойловой <данные изъяты>, Якимова <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда УР Косарев А.С.