Пойманов Денис Михайлович

УИД 68RS0003-01-2024-001428-98

№ 5-367/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении гражданина: Пойманов Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Пойманов Д.М. привлекается к административной ответственности за то, что 20.05.2024 в 19 час. 50 мин., находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, громко кричал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В суде Пойманов Д.М. вину признал.

Суд находит вину Пойманов Д.М. доказанной, которая подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении ТТ от 20.05.2024, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании от 20.05.2024.

Суд квалифицирует действия Пойманова Д.М. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степе...

...нь общественной опасности содеянного, личность правонарушителя.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить Пойманову Д.М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пойманов Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок исчислять с момента административного задержания, с 22 час. 35 мин. 20 мая 2024 года.

Протокол ТТ .

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Барун

№ 5-500-2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001930-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С. единолично

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Пойманова Дениса Михайловича, , официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пойманов Д.М. в 11 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: у выражался грубой нецензурной бранью в адрес Рубцова Т.В., на ее просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении Пойманов Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пойманов Д.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину в совершении правонарушения признал.

Суд находит вину Пойманов Д.М. в совершении правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается материалами дела: протоколом № ТТ от об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от , письменным объяснением Рубцова Т.В. от , протоколом об административном задержании от .

Суд квалифицирует действия Пойманов Д.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных места...

...х, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить Пойманов Д.М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пойманов Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по (ОП по ), (назначение платежа: штраф за административные правонарушения).

Протокол ТТ № .

Разъяснить Пойманов Д.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Предложить Пойманов Д.М. представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Советский районный суд ).

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Андреева

№5-517/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001987-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Пойманова Дениса Михайловича, года рождения, уроженца п. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , неработающего, паспорт гражданина РФ: выдан ОВМ ОП № 3 на территории района УМВД России по г. , официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ПОйманов Д.М. в 18 час. 50 мин., находясь в общественном месте по адресу: у , вел себя буйно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить конфликт, не неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании ПОйманов Д.М. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал. Ходатайств от ПОйманов Д.М. не поступало.

Выслушав объяснения ПОйманов Д.М. , исследовав материалы дела, суд находит вину ПОйманов Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом ТТ от , об административном правонарушении, рап...

...ортом сотрудника полиции от , письменными показаниями свидетелей от , протоколом об административном задержании от .

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ПОйманов Д.М. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ПОйманов Д.М. , который ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить ПОйманов Д.М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПОйманов Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административногоареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста в отношении ПОйманов Д.М. исчисляется с момента его фактического задержания, т.е. с с 22 час. 05 мин.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья О.С. Андреева

Дело № 5-3226/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-004744-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 26 августа 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Пойманова Д.М., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2020 года, в 19 часов 00 минут, Пойманов Д.М., в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте – у <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пойманов Д.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких данных, учитывая ходатайство Пойманова Д.М. в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Пойманов Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Пойманова Д.М. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом № от 12 июля 2020 года, рапортом сотру...

...дника полиции Подгайного А.М., письменными объяснениями Пойманова Д.М. и ФИО2, фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Пойманова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», по состоянию на 12 июля 2020 года граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, были обязаны находиться в общественных местах в средствах индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Пойманова Д.М. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пойманова Д.М., являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пойманова Д.М., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю личность виновного, его материальное положение, указанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При таких данных, принимая во внимание также характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения Пойманову Д.М. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пойманова Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области (ОП №3 УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, КБК 1881160121019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000893984.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубева Е.Г.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пойманова Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

у с т а н о в и л:

В Ногинский городской суд <адрес> из 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пойманова Д.М..

Согласно протоколу АЕ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Пойманов Д.М. у <адрес> совершил мелкое хулиганство, а именно в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд <адрес> для рассмотрения, однако оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пойманова Д.М., судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу. В случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административ...

...ном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,в том случае, когда протокол об административном правонарушении, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основаниип.4ч.1ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствиис ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Ответственность по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, обязан вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пойманова Д. М., возвратить начальнику МУ МВД России «Ногинское», для устранения указанных недостатков.

Судья подпись

Копия верна.

Подлинное определение находится в административном деле №

Судья: Секретарь:

УИД:32RS0033-01-2020-000790-94

Дело № 5-195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Пойманова Д.М. , <...>

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года Пойманов Д.М., зарегистрированный и проживающий <адрес>, покинув место регистрации (фактического проживания) при отсутствии крайней необходимости 14 апреля 2020 года около 12 часов 10 минут, находился в общественном месте около дома № по проспекту Московскому города Брянска, при этом находился в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 года № 136-п).

Уполномоченным должностным лицом в отношении Пойманова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Пойманов Д.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор роты № ОБППСП УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о вр...

...емени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 №136-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» постановлено, обязать граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебном заседании установлено, что Пойманов Д.М. около 12 часов 10 минут 14 апреля 2020 года, находился в общественном месте около дома № по проспекту Московскому города Брянска, чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 года № 136-п). При этом находился в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2020 года, протокол составлен в присутствии Пойманова Д.М., которому разъяснены права, что подтверждается подписью последнего, замечаний протокол не содержит; объяснениями Пойманова Д.М. от 14 апреля 2020 года, согласно которым последний вину признал, пояснил, что место жительство покинул без крайней необходимости, находился в состоянии опьянения; объяснениями свидетеля ФИО1 от <дата>; рапортом уполномоченного должностного лица; фототаблицей.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения Пойманова Д.М., свидетеля Фомичевой М.Н. сомнений не вызывают, поскольку указанным лица разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Пойманова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Пойманову Д.М. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, между тем, ранее привлекался за совершение административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к обстоятельствам отягчающим административную ответственность судья относит состояние опьянения, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Пойманова Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Получатель платежа: ОП№3 по городу Брянску, расчетный счет №40101810300000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ИНН 3250512737, КПП 325701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000261465.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Ткаченко

Дело №5-2236/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-003509-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 17 сентября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Подгало Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пойманова Д.М., <...>

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2020 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пойманова Д.М.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 июля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 28 августа 2020 года.

28 августа 2020 года судебное заседание было отложено, по причине отсутствие сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица – Пойманова Д.М..

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 06 июня 2020 года в 21 час 40 минут Пойманов Д.М., зарегистрированный и проживающий <адрес>, в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. Постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 № 182-п) покинул место проживания (пребывания), наход...

...ился в общественном месте около <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Пойманова Д.М. составлен полицейским роты № ОБ ППС УМВД России по г. Брянску ФИО1 03 июня 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Пойманова Д.М. к административной ответственности в данном случае истек 06 сентября 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пойманова Д.М. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пойманова Д.М. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.А. Подгало

Дело № 5-2881/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-004229-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 24 августа 2020 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Пойманова Д.М., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2020 года, в 12 часов 20 минут, Пойманов Д.М., в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в общественном месте – у д.53 по ул.Коммунаров в г.Брянске без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пойманов Д.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких данных, учитывая ходатайство Пойманова Д.М. в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела без его участия, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Пойманов Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Пойманова Д.М. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом № от <дата>, р...

...апортом сотрудника полиции ФИО1, письменными объяснениями Пойманова Д.М. и ФИО2, фотоматериалом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Пойманова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», по состоянию на 29 июня 2020 года граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, были обязаны находиться в общественных местах в средствах индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия Пойманова Д.М. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пойманова Д.М., являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пойманова Д.М., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения, предусмотренные гл.20 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю личность виновного, его материальное положение, указанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При таких данных, принимая во внимание также характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения Пойманову Д.М. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Пойманова Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области (ОП №3 УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008, КБК 1881160121019000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200010890359.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков

Дело № <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 21 февраля 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого ПОЙМАНОВА Д. М.,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Каркасовой И.С.,

а также потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОЙМАНОВА Д. М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пойманов Д.М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пойманова Д.М. в связи с тем, что он с ним примирился, последний полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный ему вред, никаких претензий к подсудимому Пойманову Д.М он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Пойманов Д.М. также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку, он с потерпевшим ФИО 1 примирился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого Пойманова Д.М. - адвокат Кареев К.Г. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении е...

...го подзащитного.

Государственный обвинитель Жоров А.В. поддержал заявленные потерпевшим ФИО 1 и подсудимым Поймановым Д.М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пойманова Д.М. в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого Пойманова Д.М. не представляет большой общественной опасности, поскольку, он ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Пойманова Д.М. и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ. Препятствий для этого судом не установлено.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ногинский городской суд.

Судья Полежаева С.Е.