Покидаева Лариса Михайловна

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Покидаевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Покидаевой Л.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Покидаевой Л.М. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых. При этом, ответчик Покидаева Л.М. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа, который составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп.) в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Покидаевой Л.М. сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Покидаева Л.М. не производила надлежащим о...

...бразом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с ответчика Покидаевой Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 8-9).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 70-71), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 68).

Ответчик Покидаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 70, 72), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Покидаевой Л.М. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Покидаевой Л.М. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <иные данные> % годовых, а ответчик Покидаева Л.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Покидаевой Л.М. сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету (л.д. 13, 33-42).

Из п.п. 1, 4, 8 кредитного договора следует, что ответчик Покидаева Л.М. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей <иные данные> числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа, который составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп.) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Покидаева Л.М. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 11-12, 33-42).

В силу п. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <иные данные> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <иные данные> руб. <иные данные> коп. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что Банк праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более <иные данные> календарных дней, начиная с даты ее возникновения и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Покидаевой Л.М. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее <иные данные> дней с момента отправки/получения уведомления (л.д. 32).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Покидаевой <иные данные> в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Покидаевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Покидаевой <иные данные> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Покидаевой <иные данные> в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Покидаевой <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Покидаевой <иные данные> в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп., всего <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Покидаева Л.М. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья

№ 2-840/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Ермакович Е.С.,

с участием истца Покидаевой Л.М., представителя истца Яшкина К.Э., представителя ответчика Имангулова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покидаевой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Покидаева Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме *** компенсации морального вред в сумме *** руб., неустойки в сумме *** за период с *** финансовой санкции в сумме ***. за период с *** а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** на копировальные услуги ***., на оплату услуг нотариуса в сумме *** почтовых услуг *** услуг эвакуатора *** штрафа, указав в обоснование иска на то, что между ней и ответчиком заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ***). *** в период действия договора, наступил страховой случай в связи с повреждением по вине Гафарова Ю.В. автомобиля *** принадлежащего на праве собственности истцу, стоимость восстановительного ремонта которого составила *** величина УТС ***.. Расходы истца на оценку ущерба составили *** кроме того, истец понесла прочие вышеуказанные расходы. *** ответчик уведомлен о наступлении страхового случая, зарегистрированного страховщиком за № *** однако надлежаще свои обяз...

...ательства по выплате страхового возмещения в установленный договором и законом срок не исполнил, требования претензии, предъявленной ему ***, не удовлетворил, ответ на обращения не дал.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу не позднее 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца, сумму его требований в размере *** в том числе страховое возмещение в размере ***, расходы на эвакуацию автомобиля в размере ***., законную неустойку в размере *** расходы на оплату юридических услуг в размере *** расходы на копировальные работы в размере ***

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты ответчиком указанной суммы.

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, кроме указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев ходатайство сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях, у суда не имеется. Поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют предмету и основанию иска, по существу направлены на урегулирование спора. Мировое соглашение заключено сторонами в лице уполномоченных представителей, со стороны истца самим истцом Покидаевой Л.М., со стороны ответчика - Имангуловым Е.В., действующим на основании доверенности от *** пределах предоставленных ему полномочий, добровольно. Форма соглашения соблюдена. Правовые последствия заключения мирового соглашения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное суду сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением судом мирового соглашения суд прекращает производство по делу в полном объеме согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 225, 220, 221, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Покидаевой Л.М. (истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик), с другой стороны, на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу не позднее 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления на расчетный счет истца, сумму его требований в размере *** в том числе страховое возмещение в размере ***, расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** законную неустойку в размере ***., расходы на оплату юридических услуг в размере *** расходы на копировальные работы в размере ***

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме, после оплаты ответчиком указанной суммы.

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно со страховым событием по указанному иску, кроме указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>

Дело № 2-1895/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Покидаевой Л.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Покидаевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хххххх, хх руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме хххх, хх руб.

В обоснование заявленных требований указано, что хххх между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее – АКБ «МБРР») и Покидаевой Л.М. заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым заемщику была выдана расчетная карта АКБ «МБРР» (ОАО) для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом хххххх руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Обязанности банком по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором, на имя Покидаевой Л.М. выпущена банковская карта Visa Gold. В нарушение условий договора обязательства ответчиком по погашению долга и начисленных процентов надлежащим образом не выполнялись, а с хххх платежи Покидаевой Л.М. осуществляться перестали. По состоянию на ххххх задол...

...женность ответчика составляет хххххх, хх руб., включая сумму основного долга – хххххх, хх руб., проценты за пользование кредитом – ххххх, хх руб., штраф – ххххх, хх руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истцом возражений высказано не было.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хххх Покидаева Л.М. обратилась в адрес АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом (л.д. 43). Рассмотрев данное заявление-оферту, хххх Банк открыл на имя ответчика банковский счет № ххххх, впоследствии ответчиком получена банковская карта Visa Gold с разрешенным лимитом овердрафта в размере ххх ххх руб., что подтверждается распиской (л.д. 44 оборот). Процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Кредит предоставлен на условиях, изложенных в Условиях получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифах банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт, которые в совокупности с Заявлением на получение карты составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета.

хххх по заявлению ответчика был произведен перевыпуск карты (л.д. 44).

Впоследствии, АКБ «МБРР» (ОАО) был переименован в ОАО «МТС-Банк» изменениями № 3 в Устав, внесенными протоколом общего собрания № 58 от 16.12.2011. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк» (л.д. 52-56).

Согласно Условиям и Тарифам банка, возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере не менее 5% от суммы основного долга в срок до 25 числа каждого месяца при процентной ставке за пользование кредитом 30% годовых.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, представленной банком, ответчик регулярно производила операции по снятию денежных средств со счета (л.д. 12-42). Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, за что пунктом 14 Тарифов предусмотрено взимание банком штрафа.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету, Покидаева Л.М. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на хххх составляет хххххх, хх руб., включая сумму основного долга – хххххх, хх руб., проценты за пользование кредитом – ххххх, хх руб., штраф – ххххх, хх руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет Покидаевой Л.М. не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору, суд полагает установленным нарушение Покидаевой Л.М. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере хххххх, хх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх, хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Покидаевой Л.М.о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Покидпевой Л.М. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере хххххх рублей хх копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур