Покидова Ильсия Равильевна
Дело 2-1117/2012 ~ М-1002/2012
В отношении Покидовой И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1117/2012 ~ М-1002/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Шевченко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покидовой И.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покидовой И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1117/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
при секретаре Каминской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 09 августа 2012 года дело по иску Покидовой И.Р. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб. с учетом индексации. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная № 1» с __.__.__. С мая 2012 года образовалась задолженность по заработной плате в размере <....> руб., в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Покидова И.Р. являлась работником ОАО «Районная котельная № 1» с __.__.__, уволена __.__.__ по истечению срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 5-8).
На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, труд...
Показать ещё...овым договором.
На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке ответчика от 17.07.2012 за № 1-666 по состоянию на 17.07.2012 ответчик имеет перед Покидовой И.Р. задолженность: по заработной плате за июнь 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременному пособию по ликвидации в размере <....> руб., всего задолженность составила <....> руб.
Поскольку перед Покидовой И.Р. имеется задолженность, задолженность не выплачена по настоящее время, суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, индекс роста потребительских цен на день рассмотрения дела установлен за июль 2012 года. Убытки от инфляции по состоянию на 01 августа 2012 года составили <....> руб. (расчет в деле).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» в пользу Покидовой И.Р. задолженность по заработной плате за июнь 2012 года в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. <....> коп., единовременное пособие по ликвидации в размере <....> руб. <....> коп., индексацию неполученных сумм по состоянию на 01 августа 2012 года в размере <....> руб. <....> коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шевченко
Свернуть