Поклад Владимир Юрьевич

Дело № 2-825/2025

УИД-26RS0029-01-2025-000466-53

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Поклад В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Поклад В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Поклад В.Ю. заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк», ( далее по тексту- «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее по тексту- «Цессионарий») с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме ( включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же штрафные санкции) в частности, к Заемщику, ч...

...то подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требовании) перечень передаваемых прав ( требовании) указывается в реестре уступаемых прав, сформированной на дату перехода прав ( требовании). Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и /или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 299661,87 рублей.

Просит суд взыскать с Поклад В.Ю. в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 299 662 рубля 87 копеек, государственную пошлину в размере 9923 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении выразили согласие на рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик Поклад В.Ю. не явился, был надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Поклад В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит установлен в размере 295 000 рублей, процентная ставка 24.90% годовых, количество платежей- 48, размер платежа- 12 700 рублей, срок действия- неопределенный, срок возврата кредита- плановая дата погашения (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Поклад В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт", который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 295 000 рублей, а именно: 275 817,500 рублей - просроченный основной долг; 21644,370 рублей - просроченные проценты, комиссии -2200 рублей ( л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк», ( «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» ( «Цессионарий», с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме ( включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же штрафные санкции) в частности, к Заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требовании) перечень передаваемых прав ( требовании) указывается в реестре уступаемых прав, сформированной на дату перехода прав ( требовании). Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и /или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

В кредитном договоре заемщик выразил согласие на передачу, уступку прав требования банком по кредиту третьим лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности ( п. 13 договора).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Поклад В.Ю. нарушил существенные условия договора, не исполняя, надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с Поклад В.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9923 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9923 рублей 86 копеек.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Поклад В.Ю. в пользу ООО ПКО «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9923 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Поклад В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Поклад В.Ю., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» №, № задолженность по кредитному договору № в размере 299 661 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9923 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере 34 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ООО МКК «Траст Альянс» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДЦ-30-2021, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требования о необходимости погашения задолженности в установленный с...

...рок не исполнил.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 043 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля.

Просил взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 043 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, обратным уведомлением о вручении судебного ответчику судебного извещения, направленного по месту регистрации его жительства по адресу: СК, <адрес>, согласно которого судебная повестка вручена лично ответчику ФИО1 заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Траст Альянс», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО МКК «Траст Альянс».

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 500 рублей, на срок 180 дней с даты предоставления займа, под 328,5% годовых.

Согласно кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности ООО МКК «Траст Альянс» по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 34 500 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом ООО МКК «Траст Альянс» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которого право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 043 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля.

При этом, ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 250 рублей, в том числе: 34 500 рублей – сумма основного долга; 51 750 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393,75 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.04.2023г. отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 043 рубля, в полном объеме.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 781 рубль.

При этом, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1 387,54 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 387,54 рублей.

Вместе с тем, истец также просит зачесть госпошлину в размере 1 393,75 рубля, уплаченную при подаче заявления на вынесение судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 393,75 рубля.

Поскольку исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 86 043 рубля, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 2 781 рубль, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН № с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 86 043 (восемьдесят шесть тысяч сорок три) рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 34 500 рублей; задолженность по процентам – 51 543 рубля.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН № с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023г.

Судья А.С. Беликов

дело № 2-4584/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-006731-44

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 26.04.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 59 100 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

23.06.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) №Ц39 от 23.06.2022г. и выдержкой из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022г.

Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, образовалась задолженность за период с 11.05.2021г. по 23.06.2022г. в размере 83 931,56 рубл...

...ей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 34 580 рублей; сумма задолженности по процентам – 38 595,37 рублей; сумма задолженности по штрафам – 10 756,19 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 11.05.2021г. по 23.06.2022г. (дата уступки права требования) по договору № в размере 83 931,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717,94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», суд считает уведомление ответчика надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2021г. между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 34 580 рублей, срок действия договора до 11.10.2021г.; процентная ставка составляет 363,905% годовых.

При этом согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 6 098 рубля каждые 14 дней и одним платежом в размере 6 097,37 рублей 11.10.2021г.

Согласно п.12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Факт заключения договора потребительского займа и получения суммы займа ответчиком не оспорен.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.13 условий Договора займа заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Других последствий не уведомления должника об уступке закон не содержит.

Согласно ст.383 Гражданского кодекса РФ не допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору, а также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что 23.06.2022г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) № Ц39 от 23.06.2022г. и выдержкой из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Ц39 от 23.06.2022г.

При этом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ ип.2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г.№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г.№554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019г.) до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1).

По указаниям истца размер задолженности ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся за период с 11.05.2021г. по 23.06.2022г., составляет 83 931рубль 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 580 рублей; сумма задолженности по процентам – 38 595 рублей 37 копеек; сумма задолженности по штрафам – 10 756 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 74,40 рубля, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 717,94 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 04.08.2023г. на сумму 1358,97 рублей; платежным поручением № от 25.08.2022г. на сумму 1358,97 рублей.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полностью, т.е. в размере 2 717 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовавшуюся за период с 11.05.2021г. по 23.06.2022г. (дата уступки права требования) в размере 83 931 (восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 580 рублей; сумма задолженности по процентам – 38 595 рублей 37 копеек; сумма задолженности по штрафам – 10 756 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Судья С.М. Суворова

Мировой судья Бередухина Н.И. Дело № 12-414/19

УИД 26МS0327-01-2019-010868-76

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Поклад В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Поклад В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска о привлечении Поклад В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Поклад В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлекаемым к административной ответственности Поклад В.Ю., подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку он, управлял автомобилем, который ему не принадлежал. Он работает водителем, и административное наказание приведет его к лишению заработной платы. Кроме того, он не ...

...был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку был в командировке.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить и вынести более мягкое наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Поклад В.Ю., просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынести более мягкое наказание, заменив лишение права управления транспортным средством на штраф.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы поданной жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из смысла ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных в ходе судебного заседания следует, что он в судебном заседании не участвовал, получил копию постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ и подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным восстановить подателю жалобы срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, Поклад В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки.

Ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При вынесении мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Поклад В.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 465 км автодороге М4 «Дон» водитель Поклад В.Ю., в нарушение п. 3.1 и 3.4 приложения к ОП, управлял автомобилем «Лада-21703», регистрационный знак О 744 НН 750, на передних противотуманных фарах которого установлены газоразрядные (ксеноновые) лампы и блоки розжига, при этом отсутствовали омыватели фар и автокорректор.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о досмотре транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Факт управления Поклад В.Ю. транспортным средством, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Не доверять достоверности сведениям, содержащимся в представленных суду письменных доказательствах нет причин, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом, исследованным в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах действия Поклад В.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП. Административное наказание назначено Поклад В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку судом надлежащим образом и заблаговременно было направлено по месту жительства Поклад В.Ю. извещение, адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился и конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен суду. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 24-25).

Кроме того, справка с места работы Поклад В.Ю. не содержит дату составления в связи, с чем суд не может принять во внимание указанный документ.

Доводы подателя жалобы о том, что автомобиль «Лада-21703», регистрационный знак О 744 НН 750, не принадлежит ему на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку Поклад В.Ю. управлял указанным автомобилем, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, что и образует оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Требование Поклад В.Ю. о замене лишения права управления транспортным средством на штраф, также является несостоятельным, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, не предусматривает.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировой судья полно и всестороннее исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Факт управления Поклад В.Ю. автомобилем, оборудованным газоразрядными (ксеноновыми) лампами и блоками розжига, установлен судом и подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, Поклад В.Ю. пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Поклад В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица - Поклад В.Ю., последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поклад В.Ю., законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Поклад В.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска о признании Поклад В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения блока розжига EGO light в количестве 1 штуки - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья Ф.Н. Бегиашвили