Сухова Ольга Дмитриевна

Дело № 2-855/2024

75RS0023-01-2024-001076-16

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Камратовой А.Г.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Петиной Надежды Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, к администрации городского округа «Город Чита о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, к Сухову Александру Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Петина Н.В. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Н.В., ФИО6 в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено отцу истца ФИО2 на основании ордера, выданного по решению Исполнительного Комитета Черновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Она, истица, в указанном жилом помещении проживала совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО4, вели совместное хозяйство, несли расходы за содержание жилого помещение. В спорное жилое помещение она была вселена отцом ФИО2, как член семьи нанимателя, С 01 марта 2004года она зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время. Она проживает в данном жилом помещении с несовершеннолетними детьми, несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг. В указанной квартире также зарегистрирован ее брат Сухов А.В. со своим несовершеннолетним ребенком ФИО1 Ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей их в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения отве...

...тчики никогда не производили, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются. Таким образом, ответчики, фактически не проживая в спорной квартире, утратили право пользования жилым помещением. В феврале 2024 года она обратилась в администрацию Черновского района для заключения договора социального найма, однако, ей было отказано, рекомендовано обратиться в судебном порядке. Считает, что она, истец, законно была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Просит суд признать за Петиной Надеждой Витальевной, ФИО6, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Признать Сухова Александра Витальевича, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 02 апреля 2024 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Сухов Виталий Витальевич и Сухова Ольга Дмитриевна, л.д. 109, 110.

В судебное заседание истец Петина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17., ФИО6, ответчики Сухов В.В., Сухова О.Д., Сухов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сенникова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования дополнила, просит также признать утратившим право пользования жилым помещением Сухова В.В., Суховой О.Д., от требований Сухову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказалась, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета. Пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ответчики Сухов В.В. и Сухова О.Д. также длительное время не проживают в спорном жилом помещении, за них производятся начисления за коммунальные услуги.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Калинской П.К., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против исковых требований возражает.

От ответчиков Сухова В.В., Суховой О.Д. поступили заявления, в которых они признают исковые требования о признании утратившими ими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, <адрес>, л.д. 127, 128.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением Сухова В.В., Суховой О.Д., суд приходит к следующему:

Определением суда от 03 мая 2024 года производство по делу по иску Петиной Надежды Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, к Сухову Александру Витальевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д. 31-32.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу указанных норм права норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО2 на основании ордера, выданного по решению Исполнительного Комитета Черновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, до рождения истца Петиной (Суховой) Н.В., было предоставлено отцу истца ФИО2 и членам его семьи: супруги ФИО4, дочери Суховой А.В., дочери Суховой О.В., сыну Сухову А.В., л.д. 10.

После рождения истица Петина (Сухова) Н.В. также была вселена в спорное жилое помещение, а позже и дети Петиной Н.В. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается поквартирной карточкой и справкой из ООО УК «Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9, 28., из которой следует, что истец с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспорены другими участниками процесса.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение нанимателем ФИО2 жилого помещения в качестве членов его семьи, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и имеют право на заключение с ними договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорной квартире в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика и третьих лиц не представлено.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь указанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петиной Н.В. о признании права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в суде заявлены исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Сухова В.В., Суховой О.Д.

Поскольку ответчики Сухов В.В., Сухова О.Д. признали исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, то суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петиной Надежды Витальевны к администрации городского округа «город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Петиной Надеждой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Чита, <адрес>.

Признать Сухова Виталия Витальевича, Сухову Ольгу Дмитриевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для Сухова Виталия Витальевича, Сухову Ольги Дмитриевны с регистрационного учета по адресу: г.Чита, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Серовой А.И.,

с участием истца Суховой О. Д., представителя истца Бабижаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Г. Н., Суховой О. Д. к Сухову О. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Г.Н., Сухова О.Д. обратились в суд с иском к ответчику Сухову О.Д., указывая, что Сухова Г. Н. на основании обменного ордера № * от 06 декабря 1996 г. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: *, и является его нанимателем. В квартире, кроме Суховой Г.Н., постоянно проживает ее дочь Сухова О. Д. Кроме этого, в указанную квартиру с 6 декабря 1996 года в качестве члена семьи был вселен ответчик Сухов О. Д. (сын) и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2005 году ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства к своей внучатой бабушке К* С.Я. по адресу: *, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. С 2010 года истцы его не видели, в квартиру он не приходил, в ней не жил, его вещей в квартире не было. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Достигнув совершеннолетия в 2008 году и обладая правом пользования спорной квартирой, в квартире, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании, со стороны истцов, Сухов О.Д. не проживал на протяжении длительного периода времени, вселяться не пытался и не исполнял обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Наличие регистрации у ответчика н...

...арушает права истцов, так как они вынуждены оплачивать за него коммунальные платежи, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Просили суд признать Сухова О. Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, прекратить право пользования указанной квартирой, снять Сухова О. Д. с регистрационного учета в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просят суд признать Сухова О. Д., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, обязать ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе в г.Н.Новгороде снять Сухова О. Д. с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец Сухова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Сухова О.Д., представитель истцов Бабижаева Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сухов О.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказанным письмом с уведомлением по имеющимся у суда адресам.

Третьи лица администрация г. Н. Новгорода, администрация Московского района г. Н.Новгорода, ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия истца Суховой О.Д., представителя истцов Бабижаева Г.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что Сухова Г. Н. на основании обменного ордера № * от 06 декабря 1996 г. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: *, и является его нанимателем на основании договора социального найма * от 11.06.1999 г. (л.д.5,6-10 т.1).

Согласно выписке из домовой книги, справке №* от 05.03.2014 г., выписке из лицевого счета ОАО «Домоуправляющая компания Московского района г.Н.Новгорода» в квартире * дома * ул. * г.Н. Новгорода на регистрационном учете состоят: наниматель Сухова Г.Н., ее дочь Сухова О. Д., ее сын Сухов О. Д. с 6 декабря 1996 года (л.д.11-14 т.1).

Согласно сообщению МБОУ Центр образования Московского района от 27.05.2014 г. №* Сухов О. Д., * года рождения, был зачислен в Центр образования Московского района в * класс 25.06.2007 года. Выпущен с аттестатом о полном среднем образовании. Принят на основании заявления матери Суховой Г.Н. от 05.06.2007г. и личного заявления О. Д.. В личном заявлении и паспорте указан адрес: *. В справке из МУ ДЭЗ Московского района от 27.06.2006г. указан адрес регистрации и проживания: *. В заявлении матери Суховой Г.Н. о зачислении на профиль от 11.09.2007 г. указан адрес проживания: *. В характеристике, выданной ученику вместе с аттестатом по окончании обучения, указан адрес: * (л.д.19 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * выданной УФСГР КиК по Нижегородской области 10.06.2014 г., копии регистрационного дела, Сухов О.Д. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: *, на основании договора дарения от 26.07.2010 г., заключенного между Л* В.К. и Суховым О.Д. (л.д.22).

Из объяснений истцов, их представителя следует, что в 2005 году ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства к своей внучатой бабушке К* С.Я. по адресу: *, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. С 2010 года истцы ответчика не видели, в квартиру он не приходил, в ней не жил, его вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель Г* Е. Ф. показала суду, что с 1976 года является соседкой истцов. В квартире № * проживали Сухова Г., ее дочь Сухова О. и сын Сухов О.. В квартире жили втроем, в настоящее время проживают вдвоем Сухова Г. и О.. Сухов О. ушел из квартиры много лет назад, в квартире не проживает, о причинах ухода ответчика из квартиры свидетелю ничего неизвестно, ссор между ними не было. У Г* Е. Ф. были ключи от квартиры истцов. Сухова Г. оставляла ей запасные ключи от квартиры, говорила, что когда придет О., давать ему ключи, чтобы он заходил в квартиру. Замки Г. не меняла, препятствий О. в пользовании квартирой не создавала. Свидетель не видела О. около 7 лет.

Свидетель Б* К. В. показала суду, что с семьей Суховых знакома 15 лет. Б* К.В. училась в музыкальной школе № * с Суховой О. и с Суховым О.. С Суховой О. общается до сих пор. Последний раз видела О. в 2008 году. Со слов О. свидетелю известно, что О. съехал из квартиры в 2005 году к бабушке, в Сормовский район. Олег вел себя агрессивно, плохо отзывался о маме, что плохо его воспитывала, всю жизнь ему испортила. Когда он ушел из квартиры к бабушке, в семье Суховых стало все хорошо. С Суховой О. общались в социальных сетях, она рассказывала, что О. говорил ей: «Как ты можешь жить с мамой?». Сухов О. ставил в упрек, что О. жила с матерью. Со слов О. известно, что в 2010 году О. приходил в квартиру, устроил «погром». О. ушел из спорной квартиры в 2004-2005 году. Причина ухода О. из семьи свидетелю неизвестна. Спорная квартира является трехкомнатной, большую комнату с балконом занимала Сухова Г.Н., две других О. и О.. В комнате О. стояли кровать, стол, компьютер. Со слов Ольги и ее мамы свидетелю известно, что Сухов О. собрал личные вещи в рюкзак и ушел.

Учитывая, что с 2005 года ответчик Сухов О.Д. в спорной квартире не проживает без уважительных причин, не принимает участие в оплате коммунальных платежей, ремонте спорной квартиры, имущество, личные вещи, документы ответчика в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, кроме того, ответчик имеет иное место жительства, у Сухова О.Д. в собственности имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: *, суд признает Сухова О.Д. утратившим право пользования квартирой * дома * по ул. *, г. Н. Новгорода, со снятием его с регистрационного учета в данной квартире.

Суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований об обязании УФМС по Нижегородской области снять Сухова О.Д. с регистрационного учета, поскольку требования лица о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, дополнительного возложения обязанности на УФМС России по Нижегородской области по снятию граждан с регистрационного учета законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сухова О.Д. в пользу Суховой О.Д. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суховой Г. Н., Суховой О. Д. удовлетворить частично.

Признать Сухова О. Д. утратившим право пользования квартирой * дома * по ул. * г. Н. Новгорода со снятием Сухова О. Д. с регистрационного учета в данной квартире.

Взыскать с Сухова О. Д. в пользу Суховой О.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Суховой Г. Н., Суховой О.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. Б. Шавенкова

Дело № 2-2046-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Суховой Ольги Дмитриевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периода работы для назначения трудовой пенсии по старости,

УС Т А Н О В И Л :

Сухова О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что заключением УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в трудовой стаж периода работы в детском саду-яслях № Черновского строительного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не читается печать данного учреждения. Просила включить указанный период работы в страховой стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании истица Сухова О.Д. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше, дополнив тем, что Детский сад-ясли неоднократно реорганизовывался, в связи с чем, поставить печать того учреждения, где она работала, не представляется возможным. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Зверева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истице правомерно отказано во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку запись в трудовую книжку за указанный период внесена с нарушением Инструк...

...ции по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Госкомтруда от 10.06.1974 г. № 162 Министерства Труда и Социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 г.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, истица Сухова О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края за оценкой пенсионных прав.

В результате проведенной правовой оценки документов, представленных Суховой О.Д, установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж, поскольку в печати, заверяющей запись об увольнении, не просматривается наименование организации, указанное при приеме (л.д.______).

Как усматривается из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.Д. была принята в ясли-сад № 81 Черновского СУ на работу на должность няни-уборщицы на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №). Согласно записи в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ она переведена завхозом в ясли-сад № 81. Черновское СУ переименовано в Промышленное СУ на основании приказа Главчитастроя № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.Д, переведена поваром, ДД.ММ.ГГГГ Сухова О.Д., уволена переводом в РОНО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению ГУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» документы по личному составу на работников Детского сада № Черновского СУ за 1981-1993 г.г. на хранение не поступили, в приказах начальника Черновского стройуправления, Промышленного стройуправления, личных карточках (форма Т-2) за 1993 г. сведений о Суховой О.Д. обнаружить не удалось, приказы по личному составу на хранение не поступали.

Однако, как усматривается из книги приказов яслей-сада № <адрес> по личному составу, Сухова О.Д. назначена в связи с производственной необходимостью временно на должность завхоза-кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в ясли-сад кладовщиком-завхозом временно на период декретного отпуска Суховой О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление трудовой деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду № подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных судом, и представивших суду свои трудовые книжки, подтверждающие факт совместной работы в одном предприятии с истицей Суховой О.Д., пояснивших, что ясли-сад № 81 первоначально относился к Черновскому строительному управлению. Приказом Главчитастроя № от ДД.ММ.ГГГГ Черновское СУ переименовано в Промышленное СУ, затем относился к Черновскому Районо, а после к Комитету народного образования (л.д.________).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду документах, а также показаниях свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает факт работы Суховой О.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду-яслях № подтвержденным в ходе судебного разбирательства, а её исковые требования о включении указанного периода работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить период работы Суховой Ольги Дмитриевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду-яслях № в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Копеистова О.Н.