Покорская Галина Павловна
Дело 33-691/2015
В отношении Покорской Г.П. рассматривалось судебное дело № 33-691/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 апреля 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Тыва РФ судьей Железняковой С.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покорской Г.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покорской Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Некрасова Ю.Г. Дело № 33-691/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 21 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.
при секретаре Чимит Е.М.,
с участием истца П.,
ответчика Б.., представителя ответчика Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению П. к Б. о признании ? доли отдельной квартирой, выделе доли в натуре по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с иском к Б. о признании ? доли отдельной квартирой, выделе доли, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15 апреля 2008 года, истец вместе с сестрой Б. стала собственником 1\2 доли в праве на жилой дом № **. К сторонам на праве пожизненного наследуемого владения перешёл земельный участок под жилым домом по адресу: ** Постановлением Мэрии г. Кызыла от 2 июня 2008 года № ** земельный участок по адресу: ** был передан наследникам в долевую собственность. Право истца на 1\4 долю в праве на жилой дом по адресу: ** зарегистрировано в ЕГРП 18 августа 2008 года за № **. 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в г. ** зарегистрирована в ЕГРП 5 сентября 2008 года за № **. Поскольку наследственное имущество, а именно 1\2 доля жилого дома по ул. ** фактически является изолированным жилым помещением - квартирой № 1 данного дома, истец желает выделить принадлежащую ей долю в праве на квартиру в натуре. Просит суд признать 1\2 долю в праве собственности на жилой дом № ** отдельной квартирой № 1 дома 6 по ...
Показать ещё...ул. **; выделить в натуре П. долю в квартире № 1 дома 6 по ул. ** в виде двух комнат площадью 11 кв.м. и площадью 19 кв.м.; с момента выдела имущества в натуре прекратить право общей долевой собственности П. на 1\4 долю в праве на жилой дом № 6 по ул. ** взыскать судебные расходы согласно представленным квитанциям.
Решением суда исковые требования П. удовлетворены в полном объёме.
Представитель ответчика Ч., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения, в то время как от истца поступило уточнённое исковое заявление, при этом ответчиком ходатайство о рассмотрении дела без её участия с учётом уточнённого искового заявления не вносилось. Кроме того, Б. в 2013 году произведён капитальный ремонт спорного дома, общая сумма затрат составила ** рублей. П. на капитальный ремонт материальных средств не потратила, в то же время решила получить компенсацию за свою долю в общем имуществе, что также не было учтено судом первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец П.. представила письменное заявление об отказе от исковых требований. В суде истец подтвердила свой отказ от иска, пояснив, что он сделан добровольно.
Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 221, 326.1 ГПК РФ, истцу были разъяснены судебной коллегией.
Отказ истца от исковых требований к ответчику Б. принимается судебной коллегией, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2015 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению П. к Б. о признании ? доли отдельной квартирой, выделе доли в натуре прекратить.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть