Покотило Никита Владимирович

Дело № 2-1945/2025

25RS0029-01-2025-001389-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Тимошенко И.М., при секретаре Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Р. Д. к Покатило Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Тарасова Р.Д., представителя истца по доверенности Мунтянова В.А.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края Покотило Н.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в колонии строгого режима. Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего о возмещении морального вреда, оставлены судом без рассмотрения. Покотило Н.В. совместно с иными лицами, избили истца, причинив ему физическую боль и тяжкий вред здоровью. Кроме этого именно Покотило Н.В. нанес удар, от последствий которого, истец потерял левый глаз. Данные действия Покотило Н.В. причинили истцу и его семье физические и моральные страдания. Супруга и дочь до настоящего времени боятся выходить вечером на улицу одни. Истец длительное время переживал и беспокойно спал, до настоящего времени испытывает тревожное состояние, кроме этого, до сих пор переживает, что в связи с получением данной травмы может потерять зрение в полном объёме, и как следствие работу, которая является единственным и...

...сточником дохода для него и его семьи. На основании изложенного просил взыскать с Покотило Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и истец на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Покотило Н.В. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. От него поступили возражения на исковое заявление согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела исковое заявление о возмещении морального вреда оставлено без рассмотрения, так как не нашло своего подтверждения при разбирательстве по уголовному делу и не имеет законности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора об удовлетворении требований истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, следует, что Покотило Н. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Приговором суда установлено, что ответчик Покотило Н.В. в период времени с 15.00 по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО9, ФИО8, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Тарасова Р.Д. и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Тарасова Р.Д., по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда XXXX дома XXXX, умышленно нанес Тарасову Р.Д. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Тарасов Р.Д. упал, ударившись телом о дорожное покрытие придомовой территории, после чего ФИО9, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Покотило Н.В., ФИО8, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО10, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Тарасова Р.Д. и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Тарасова Р.Д., по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в период времени с 15.00 по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, применяя металлический прут как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным металлическим прутом, а также ногами не менее пяти ударов по телу Тарасова Р.Д.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО9, ФИО8, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО10 и Покотило Н.В., Тарасову Р.Д. была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

- ссадины в области левого коленного и левого локтевого суставов; ушибленные раны на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности нижней трети левого коленного сустава (1), которые в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- контузия левого глаза тяжелой степени: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, со снижением остроты зрения на левый глаз до «0», закрытые переломы внутренней, нижней стенок левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, характера причинённых истцу повреждений, а также степень нравственных страданий истца и с учётом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., от оплаты которой истец освобождён в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Покатило Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Тарасова Р. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Покатило Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова

Дело № 1-943/2024 25RS0029-01-2024-006866-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 20 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Колоколовой Д.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого – Покотило Н.В.,

защитника – адвоката Свих Л.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего - ФИО12, (на основании нотариальной доверенности),

рассмотрев в закрытом судебном заседании с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении Покотило Н. В., XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покотило Н.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, группой лиц, по предварительному сговору с Свидетель №2, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Свидетель №1 и Свидетель №3 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Приморскому краю XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД Рос...

...сии по Приморскому краю и с указанного времени исполнял свои служебные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной ДД.ММ.ГГ врио начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Потерпевший №1 вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, либо при подделке представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, обязан в порядке и сроки установленные требованиями Административного регламента осуществлять прием заявлений и проверку документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами поданных заявителями, осуществлять проверку сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам, производить осмотр транспортных средств и проверку подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении, принимать решение о регистрации либо об отказе в регистрации, осуществлять прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации, оформлять регистрационные документы, осуществлять проверку и подписание документов, выдавать документы и регистрационные знаки, формировать реестры, картотеки учета транспортных средств, вводить информацию в автоматизированные учеты, производить осмотр транспортных средств и прицепов к ним; проводить при проведении осмотра транспортных средств и прицепов к ним дополнительное документирование результатов осмотра, путем фотографирования транспортного средства (прицепа) и его идентификационных обозначений (№ кузова, шасси (рамы), типа) с проставлением соответствующей отметки в заявлении; выявлять возможные признаки подделки представленных документов на транспортное средство (паспорта транспортного средства, регистрационного документа, регистрационных знаков, документа удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат (договор купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), документа, удостоверяющего полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) транспортного средства; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрационные знаки задерживать и передавать в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; вводить запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с транспортными средствами по изменению права собственности на основании документов, представленных судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также снимать такие запреты и ограничения после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ Свидетель №3, находясь на территории города Уссурийска Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, решил организовать совершение преступления в отношении Потерпевший №1, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, к совершению которого решил привлечь своего знакомого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, планируя использовать последнего в качестве соучастника преступления, а именно организатора.

С этой целью, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, Свидетель №3, находясь на территории города Уссурийска, более точно время и место следствием не установлены, достоверно зная, что в период временной нетрудоспособности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Потерпевший №1 его вышеуказанные должностные обязанности будут временно возложены на старшего государственного инспектора отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Свидетель №3 и который, в свою очередь, находясь в приятельских отношениях с Свидетель №3, по просьбе последнего, будет систематически совершать в пользу лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и представляемых последним лиц незаконные действия, связанные с регистрацией автомототранспортных средств и прицепов к ним, внесением изменений в регистрационные данные транспортных средств и прицепов к ним, заменой паспортов транспортных средств и прицепов к ним в нарушение установленного законом порядка, а также бездействие в виде непринятия мер к выявлению признаков подделки идентификационной маркировки транспортных средств и прицепов к ним, запрету их эксплуатации, пресечению и документированию их (Свидетель №3 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство) противоправной деятельности, в ходе личных встреч с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщил последнему о своих преступных намерениях и предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, принять участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в качестве соучастника преступления, а именно организатора, на что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, согласился и, тем самым, Свидетель №3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли по организации и руководству исполнения планируемого преступления, в ходе личных встреч со своими знакомыми Свидетель №1 и Покотило Н.В. сообщил последним о своих и Свидетель №3 преступных намерениях и предложил Свидетель №1 и Покотило Н.В. по найму, то есть за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, принять участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в качестве соучастников преступления, на что Свидетель №1 и Покотило Н.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, согласились и, тем самым, Свидетель №3, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Свидетель №1 и Покотило Н.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

При этом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оставил на усмотрение Свидетель №1 и Покотило Н.В. выбор времени, места и способа умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также дал согласие на привлечение ими при необходимости иных лиц в качестве соучастников планируемого преступления.

Далее Свидетель №1 и Покотило Н.В., в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Уссурийского городского округа Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, решили привлечь своего знакомого Свидетель №2 в качестве соучастника преступления, а именно исполнителя и в ходе личной встречи с Свидетель №2 сообщили последнему о своих, Свидетель №3 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступных намерениях и предложили Свидетель №2 по найму, то есть за денежное вознаграждение принять участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в качестве соучастника преступления, а именно исполнителя, на что Свидетель №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, согласился и, тем самым, Свидетель №3, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Свидетель №1, Покотило Н.В. и Свидетель №2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на территории города Уссурийска, Свидетель №1, Покотило Н.В. и Свидетель №2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, осуществили за Потерпевший №1 слежку и, выяснив распорядок его дня и маршрут возвращения домой, определились с местом и временем совершения планируемого преступления, а также распределили между собой преступные роли, согласно которым Свидетель №1, выполняя роль пособника, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX которого будет заменен на другой, окажет содействие Покотило Н.В. и Свидетель №2 в совершении преступления, обеспечив их доставление в район его совершения, где припаркует автомобиль и будет ожидать Свидетель №2 и Покотило Н.В., которые, в свою очередь, находясь во дворе дома по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, дождутся, когда Потерпевший №1 будет возвращаться домой, после чего нападут на последнего и причинят Потерпевший №1 телесные повреждения, а затем скроются с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 15.00 часов по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ, Свидетель №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №2, Покотило Н.В., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, согласно отведенной ему (Свидетель №1) роли, оказывая Свидетель №2 и Покотило Н.В. содействие в совершении преступления, управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX которого был заменен на другой, неустановленный в ходе следствия, доставил Свидетель №2 и Покотило Н.В. в район совершения преступления, припарковав вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в районе ГСК «Гвоздика», имеющего адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, строение 4, после чего стал ожидать Свидетель №2 и Покотило Н.В. в салоне указанного автомобиля для сокрытия Покотило Н.В. и Свидетель №2, а также незамедлительного убытия последних с места совершения преступления в целях обеспечения Покотило Н.В. и Свидетель №2 возможности не быть задержанными после его совершения.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 15.00 по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ Покотило Н.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №2, Свидетель №1, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда XXXX дома XXXX, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал, ударившись телом о дорожное покрытие придомовой территории, после чего Свидетель №2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Покотило Н.В., Свидетель №1, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по найму, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в период времени с 15.00 по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, применяя металлический прут как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным металлическим прутом, а также ногами не менее пяти ударов по телу Потерпевший №1

В результате умышленных совместных преступных действий Свидетель №2, Свидетель №1, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Свидетель №3 и Покотило Н.В., Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также следующие телесные повреждения:

- ссадины в области левого коленного и левого локтевого суставов; ушибленные раны на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности нижней трети левого коленного сустава (1), которые в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- контузия левого глаза тяжелой степени: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением сосудистой оболочки и стекловидного тела, со снижением остроты зрения на левый глаз до «0», закрытые переломы внутренней, нижней стенок левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 35 %, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Далее, в период времени с 15.00 по 17.58 часов ДД.ММ.ГГ Свидетель №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №2, Покотило Н.В., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Свидетель №3, согласно отведенной ему роли, оказывая Свидетель №2 и Покотило Н.В. содействие в совершении преступления, после того, как Свидетель №2 и Покотило Н.В., причинив вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №1, покинули место совершения преступления и сели в салон автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX которого был заменен на другой, неустановленный в ходе следствия, управляя указанным автомобилем, покинул район совершения преступления, скрыв Покотило Н.В. и Свидетель №2, чем обеспечил последним возможность не быть задержанными после совершения преступления.

ДД.ММ.ГГ подозреваемый Покотило Н.В при участии защитника Свих Л.В. обратился к Уссурийскому городскому прокурору с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в частности он намерен: дать правдивые признательные показания по настоящему уголовному делу; оказать содействие органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии данного преступления, установлению всех обстоятельств преступления, сборе доказательств; достоверно рассказать о всех обстоятельствах, участниках преступления; указать все места, связанные с преступлением, предоставить информацию, позволяющую изобличить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени ФИО3, который причастен к данному преступлению и является организатором преступления; предоставить информацию, где могут находиться вещественные доказательства, относящиеся к уголовному делу; при необходимости принять участие во всех оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие преступления.

ДД.ММ.ГГ и.о. руководителя следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО7 направила ходатайство подозреваемого Покотило Н.В. вместе с согласованным с и.о. руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве Уссурийскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГ заместитель Уссурийского городского прокурора ФИО8 ходатайство подозреваемого удовлетворил и в соответствии со ст. 3173 УПК РФ заключил с последним досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Покотило Н.В. обязался совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, в частности он намерен: дать правдивые признательные показания по настоящему уголовному делу; оказать содействие органам предварительного следствия в расследовании и раскрытии данного преступления, установлению всех обстоятельств преступления, сборе доказательств; достоверно рассказать о всех обстоятельствах, участниках преступления; указать все места, связанные с преступлением, предоставить информацию, позволяющую изобличить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени ФИО3, который причастен к данному преступлению и является организатором преступления; предоставить информацию, где могут находиться вещественные доказательства, относящиеся к уголовному делу; при необходимости принять участие во всех оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие преступления.

В судебном заседании подсудимый Покотило Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Свих Л.В. подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отразил в письменном заявлении, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок вынесения судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он осознает.

По существу предъявленного обвинения Покотило Н.В. пояснил, что действительно, он ДД.ММ.ГГ, примерно в 17.00 часов, находясь рядом с домом XXXX, осознавая, что Потерпевший №1, занимающий должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в целях мести за воспрепятствование его законной деятельности, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанесли множество ударов предметами в область головы и тела потерпевшего. Он лично нанес только один удар кулаком в лицо ФИО17, отчего последний упал на землю. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО12 согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении Покотило Н.В.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. подтвердила содействие Покотило Н.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, как совершенного им, так и другими лицами, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, удостоверила полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При производстве предварительного следствия Покотило Н.В., признав вину в инкриминируемом преступлении, дал признательные правдивые показания о своей преступной деятельности, связанной с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, оказал содействие при непосредственном участии в выявлении и раскрытии причинения тяжкого вреда здоровью другими лицами и их изобличении.

Правдивость показаний Покотило Н.В. у стороны обвинения не вызывает сомнений, указанные им обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Исполнение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве и взятых на себя обязательств способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также выяснению существенных обстоятельств совершения других преступлений.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Покотило Н.В., его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимым Покотило Н.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Считая, что обвинение, с которым согласился Покотило Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, принимая во внимание, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника с соблюдением условий, предусмотренных главой 401 УПК РФ, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 3177 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

Покотило Н.В. ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 145, 147); по месту работы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 3, л.д. 141).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы Покотило Н.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (т. 2, л.д. 247-249).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Покотило Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание Покотило Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Покотило Н.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Покотило Н.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное Покотило Н.В. преступление является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Покотило Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО12 в судебном заседании в интересах потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, ввиду его ненадлежащего обоснования и оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Покотило Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Покотило Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Покотило Н.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета; форменную одежду, принадлежащую Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung A32»; металлический прут; мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий Покотило Н.В.; мобильный телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Свидетель №1; сим-карту сотового оператора «Билайн»; скрепку для открытия слота для сим-карты; мобильный телефон марки «Realme C30», принадлежащий Свидетель №3; мобильный телефон марки «iPhone 13», принадлежащий ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, оставить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, до принятия процессуального решения по уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела по фактам организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.

судей Вальковой Е.А., Черненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника- адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Покотило Н.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Покотило Н.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2024 года, которым

Покотило Никита Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, трудоустроенный мастером ... военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

содержащийся под стражей с 06 августа 2023 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав осуждённого Покотило Н.В., адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению с внесением уточнений по жалобе и не подлежащим изменению по иным доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНО...

...ВИЛА:

Покотило Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Покотило Н.В. с приговором не согласился в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает неверным применение судом положений ч.4 ст.62 УК РФ, поскольку санкция ч.3 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Полагает, что суду следовало применить ч.5 ст. 69 УК РФ, исходя из которой, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, назначенное судом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не могло превышать 04 лет лишения свободы. Полагает, что к нему подлежали применению положения ст.64 УК РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, а именно, он преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, частично возместил моральный вред, без его участия следствие было лишено возможности получить сведения, которые касались обстоятельств дела и всех его участников, он не предпринимал попыток осложнить рассмотрение уголовного дела или избежать наказания, вел себя безупречно. Просит приговор изменить, применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ и наказание снизить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения дела в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Покотило Н.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, с вручением и его копии Покотило Н.В. и защитнику, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства суд проверил, что условия, предусмотренные ч.2 ст.317.6 УПК РФ, а именно государственный обвинитель подтвердил активное содействие Покотило Н.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, соблюдены.

Суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, поскольку Покотило Н.В. вину в инкриминированном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и дал показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду, какое содействие им оказано, ответив на вопросы участников судебного заседания. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ.

При установлении судьей, что Покотило Н.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.5 ст.317 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по делу не имеется.

Фактов ограничения или нарушения прав либо законных интересов участников судебного разбирательства или иных лиц в связи с рассмотрением дела в закрытом судебном заседании, не установлено. Жалоба осужденного доводов о нарушении его прав в связи с указанным обстоятельством не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании при отсутствии данных о нарушении в связи с приведенным обстоятельством прав и законных интересов каких-либо лиц, не свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно -процессуального закона, повлиявшем на исход дела, а потому основанием для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта, не является.

Доказанность вины и квалификация действий Покотило Н.В. сторонами не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действия Покотило Н.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

При назначении Покотило Н.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покотило Н.В., судом не установлено.

Решая вопрос о правомерности назначенного Покотило Н.В. наказания, судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд первой инстанции руководствовался принципами, закреплёнными в ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом требований п. «и» ч.1,2 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ и правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства -удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Необходимость назначения реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Назначенное Покотило Н.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру -соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенного Покотило Н.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен правильно.

Вопреки доводам жалобы, суд установил и принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Довод апелляционной жалобы Покотило Н.В. о том, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, является ошибочным, поскольку указанная норма подлежат применению к лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, уголовное дело в отношении Покотило Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Как следует из приговора, при назначении наказания Покотило Н.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд правильно применил положения ч.2 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывал и другие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание Покотило Н.В. незаконным или несправедливым ввиду неправильного применения закона, либо чрезмерной его суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как обоснованно указал осужденный в жалобе, ссылка суда первой инстанции на применение при назначении наказания положений ч.4 ст.62 УК РФ является неверной и применению судом к назначению наказания по ч.3 ст.111 УК РФ не подлежала. Однако данное нарушение закона на размер наказания Покотило Н.В. не повлияло и судебной коллегией признается явной технической опечаткой, исключение которой из приговора на срок наказания осужденного не влияет.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2024 года в отношении Покотило Никиты Владимировича изменить, исключив из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.4 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк

Судьи Е.А. Валькова

А.А. Черненко