Покровский Николай Константинович

Дело № 2а-12144/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю., при секретаре Сыроежиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Покровскому Н. К. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 869 рублей 42 копейки, пени по земельному налогу в размере 46 рублей 93 копейки. Одновременно административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области по доверенности Федина Е.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, его представитель по ордеру Садовник Л.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока.

Суд, лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пр...

...опущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 той же статьи для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признаётся календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать пределов, установленных указанной статьёй.

Положением о земельном налоге, утверждённым Решением Вологодской городской Думы от 06 октября 2005 года № 309, (в ред. от 30 сентября 2011 года № 771) установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования г. Вологда.

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный ответчик с 28.04.1993 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Следовательно, с учётом приведённых норм закона административный ответчик обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии со ст.ст. 362, 363 НК РФ ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога с расчетом налога, на основании которых сумма земельного налога подлежит уплате в бюджет. В установленный срок налог уплачен не был.

Сумма налога рассчитана исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по земельному налогу в размере 46 рублей 93 копейки.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями. В установленный срок данные требования не были исполнены. Ответчиком задолженность не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие объектов налогообложения, расчёт налогов и пени ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 916 рублей 35 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 400 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 64, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области срок на подачу административного искового заявления к Покровскому Н. К. о взыскании задолженности.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Покровского Н. К., последнее известное место проживания по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области задолженность по земельному налогу в размере 869 рублей 42 копейки, пени по земельному налогу в размере 46 рублей 93 копейки, всего взыскать 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Покровского Н. К. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.