Покрыщенко Егор Андреевич

Дело № 5-119/2022

67RS0007-01-2021-003538-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года <адрес>

Федеральный судья Сафоновского районного суда С. <адрес> Мельничук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Покрыщенко Е. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Покрыщенко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что дд.мм.гггг в 16ч. 55мин. Покрыщенко Е.А. находился в общественном месте – здании железнодорожного вокзала по адресу: С. <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушении п.15.2 Указа Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О внесении изменений в Указ Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх; совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст...

...атьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Покрыщенко Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом; об отложении дела не ходатайствовал, как следствие протокол рассмотрен в отсутствие Покрыщенко Е.А.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения протокола извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гггг №68-ФЗ (в редакции от дд.мм.гггг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее - Правила).

Правила

№ 2-656/2022

50RS0033-01-2021-009237-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрыщенко Е.А. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилые здания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о прекращении за ним права собственности на нежилое здание – оптовый склад и магазин розничной торговли, с кадастровым номером №, общей площадью 365,2 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признании за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 694,1 кв.м, расположенное на указанном земельном участке, в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 515,3 кв.м, расположенное на указанном земельном участке, в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> данном земельном участке он своими силами и за свой счет построил нежилое здание, общей площадью 515,3 кв.м, и реконструировал существующее здание, увеличив его площадь с 365,2 кв.м до 694,1 кв.м. Однако произвести государственную регистрацию права собственности на построенное и реконструированное нежилые здан...

...ия в установленном законом порядке не представляется возможным, так как им не было получено разрешение на строительство и реконструкцию здания. Согласно техническому заключению, состояние нежилых зданий не нарушают прав и интересы других лиц, не создают угрозу жизнью и здоровью граждан.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности Кочкова Т.Л., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Покрыщенко Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – оптовый склад и магазин розничной торговли, с кадастровым номером №, общей площадью 365,2 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на указанном земельном участке.

За счет собственных средств истцом спорное нежилое здание было реконструировано и, согласно технического плана, его площадь увеличилась с 365,2 кв.м до 694,1 кв.м.

Также истцом на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств построено нежилое здание, общей площадью, согласно техническому плану, 515,3 кв.м.Разрешения на реконструкцию и строительство зданий истец не получал, в связи с чем постройки являются самовольными.

В настоящее время получены технические заключения ООО «ПремиумПроект» о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций нежилых зданий. Несущие и ограждающие конструкции обследуемых строений согласно СП 13-1022003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», относятся к категории – исправное состояние. Обследуемые здания пригодны для использования в качестве своего назначения – нежилое здание. Обследуемые строения отвечают требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению, и не угрожают жизни и здоровью граждан. Могут безопасно эксплуатироваться при надлежащем надзоре за техническим состоянием.

Статья 222 ч.3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорные здания находятся в границах земельного участка принадлежащего истцу. Строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на нежилые здания, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Покрыщенко Е.А. удовлетворить.

Прекратить за Покрыщенко Е.А. право собственности на нежилое здание – оптовый склад и магазин розничной торговли, с кадастровым номером №, общей площадью 365,2 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Покрыщенко Е.А. право собственности на нежилое здание, общей площадью 694,1 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Покрыщенко Е.А. право собственности на нежилое здание, общей площадью 515,3 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном порядке на объекты недвижимости:

- нежилое здание, общей площадью 694,1 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, общей площадью 515,3 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 5714 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года)

Председательствующий Е.В. Копина