Покуль Светлана Алексеевна

Судья Максимова Е.Е. УИД 38RS0033-01-2024-002726-20

№ 33-9885/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Покуль Светланы Алексеевны на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2024 года о возвращении искового заявления Покуль Светланы Алексеевны к администрации г.Иркутска о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным, признании права собственности на земельные участки,

установила:

истец Покуль Светлана Алексеевна обратилась в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с иском к администрации г.Иркутска о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным, признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: Номер изъят.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10.06.2024 указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05.07.2024.

Определением судьи от 11.07.2024 года исковое заявление Покуль С.А. возвращено заявителю на основании пп.1 п.7 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Покуль С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение судьи от 11.07.2024 отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения судьи, поскольку все недостатки иска были устранены. Кроме того, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010, указывает, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ. Полагает, что истец обязан был оплатить 300 руб., рыночная оценка и оплата...

... госпошлины от этой оценки не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку члены ГСК № 112 имеют право приобрести земельные участи под гаражами бесплатно. Полагает, что требования суда исправить недостатки, которые подлежат исправлению на стадии подготовки дела к судебном разбирательству, являются незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Покуль С.А., судья указала, что истцом в установленный определением от 10.06.2024 г. об оставлении искового заявления без движения срок недостатки искового заявления устранены не были в полном объеме, в том числе не оплачена госпошлина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи исходя из следующего.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления Покуль С.А. к производству суда, судья в определении об оставлении иска без движения указала, что данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по предъявленному административному исковому заявлению, принимая во внимание предмет и основание искового заявления о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным.

Учитывая вышеизложенное, судья указала Покуль С.А. на необходимость обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ в части требований об оспаривании решения (ненормативного правового акта) органа местного самоуправления, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст.125, 126, 220 КАС РФ; в том числе указать в вводной и просительной частях административного искового заявления орган, принявший оспариваемое решение (пп.2 ч.2 ст.220 КАС РФ).

Дополнительно судья указала, что государственная пошлина по делам о признании права собственности на объект недвижимости подлежит уплате по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - исходя из рыночной стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной стоимости, на дату предъявления в суд. Однако, исковое заявление, приложенные к иску документы не содержат сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости (ст. 91 ГПК РФ), исходя из данной стоимости, подлежит расчету и оплате размер государственной пошлины за каждый объект недвижимости в случае заявления требований о признании права собственности при наличии материального спора о праве на определенные земельные участки между заявителем и другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения Покуль С.А.

В силу ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием);

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Указанным требованиям исковое заявление Покуль С.А. соответствовало.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящийся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд апелляционной инстанции находит неправильными выводы судьи относительно квалификации требований, которые заявлены истцом в поданном иске.

Как следует из материала, истцом было заявлено требование, в том числе о признании права собственности земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Таким образом, предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.

Соответственно, государственная пошлина при подаче такого заявления должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в размере 300 руб.

Покуль С.А. представлена квитанция по оплате государственной пошлины в указанном размере, соответственно у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения по указанному основанию.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии иска Покуль С.А. к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем, пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, а в последующем – о его возвращении.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2024 года о возвращении искового заявления Покуль Светланы Алексеевны к администрации г.Иркутска о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным, признании права собственности на земельные участки отменить, исковой материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.