Арцуев Рашитхан Рустамович

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» августа 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре Шахгереевой Г.Р., с участием представителя истца адвоката - Шапиулаевой Галины Магомедовны представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и представителя ответчика по доверенности – Арцуевой Фариды Абдулкеримовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцуева ФИО11 к Арцуеву ФИО12 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Арцуев ФИО13 обратился в суд с иском к Арцуеву ФИО14 о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Арцуевым ФИО15 и Арцуевым ФИО16 по данному делу был заключен договор дарения жилого дома расположенного по адресу с Муцалаул Хасавюртовского района, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., состоящий из основного саманного строения (Литер А) общей площадью 144( сто сорок четыре ) кв.м., из нее жилой № кв.м., кадастровый номер объекта №. Указанный договор является недействительным поскольку на момент заключения сделки Арцуев ФИО18. находился в болезненном состоянии. Он является инвалидом 1 группы, в связи с которым был неспособен понимать в полной мере значение своих действий. Кроме того, в договоре допущены ряд ошибок: Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровый номер земельного участка № общая площадь 159 кв.м., а в договоре дарения указаны другие данные: земельный участок площадью 1500кв м на нем саманное строение (литер А ) общей площадью №.м., из нее № кв.м., жилой кадастровый номер №. Как было выяснено в Управлении Росреестра РД под указанным номером значится совсем другое лицо и указаны другие данные на правообладателя. Указанный дом является его единственным местом жительства и каког...

...о либо иного имущества принадлежащего ему на праве собственности у него нет. Заключая договор дарения, Арцуев ФИО17. в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагая, что лишается единственного места жительства более того он рассчитывал на материальную и физическую помощь сына Арцуева ФИО19 но он постоянно находится в разъездах. На спорной жилой площади ответчик никогда не появлялся поскольку он проживает в г Санкт- Петербург ул. пр-к. т Наставников дом 41 корп 1. кв 518.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор дарения составленный между Арцуевым ФИО20 и Арцуевым ФИО21 недействительным.

Истец Арцуев ФИО22 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Арцуев ФИО23 и его законный представитель Арцуев ФИО24., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требование признают в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра РД по Хасавюртовскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель истца по доверенности Шапиулаева Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которому, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика Арцуевой Ф.А. разъяснены.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что, в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арцуева ФИО25 удовлетворить.

Признать договор дарения составленный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 1940 года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дарении жилого дома находящегося по адресу: <адрес> Республики Дагестан, расположенный на земельном участке площадью 144 (сто сорок четыре) кв.м., состоящий из основного саманного строения (Литер: «А»), общей площадью 144 (сто сорок четыре) кв.м., из неё жилой – 121 (сто двадцать один) кв.м. за кадастровым номером № недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Магомедов Г.М.