Герег Людмила Филимоновна

Дело № 33-405/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Голочевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 18.06.2012, которым постановлено:

Герег Людмиле Филимоновне восстановить срок обращения с заявлением об оспаривании бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Заявление Герег Людмилы Филимоновны об оспаривании бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области по исполнению решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 17.02.2010 признать обоснованным.

Возложить обязанность на Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производст...

...ве», для исполнения требований исполнительного документа от 17.02.2010 № <...>, выданного Ленинским районным судом Еврейской автономной области.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области за счёт собственных средств в пользу Герег Людмилы Филимоновны в возмещение судебных расходов за подготовку и составление заявления в суд в сумме <...> рублей.

Герег Людмиле Филимоновне во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Еврейской автономной области за счёт собственных средств отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области возвратить Герег Людмиле Филимоновне излишне уплаченную <...> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., объяснения заявителя Герег Л.Ф., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Стафеева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герег Л.Ф. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением об оспаривании бездействия Ленинского районного ОСП УФССП России по ЕАО (далее Отдел судебных приставов). Свои требования мотивировала тем, что <...> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов на основании исполнительного листа Ленинского районного суда ЕАО № <...> от 17.02.2010 возбуждено исполнительное производство № <...> (№ <...>). Предметом исполнения является заключение государственной организацией научного обслуживания «Биробиджанская сельскохозяйственная опытная станция Государственного научного учреждения Дальневосточный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ») с Герег Л.Ф. договора о безвозмездной передаче квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...>, ЕАО и его регистрация в Управлении Росреестра по ЕАО. Однако, несмотря на неоднократные обращения в вышестоящие органы, до настоящего времени решение суда не исполнено. Более чем за два года судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа. Данное бездействие приводит к нарушению её прав как взыскателя.

Просила признать бездействие Отдела судебных приставов незаконным, обязать принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда и взыскать судебные расходы за подготовку и составление заявления в размере <...> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 Устава правопреемником ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ» является Федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук ( далее по тексту ФГУП «Башмак»).

Определением суда от 08.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по ЕАО (далее по тексту УФССП России по ЕАО).

В судебном заседании заявитель Герег Л.Ф. требования уточнила, просила восстановить срок для обращения в суд, признать бездействие Отдела судебных приставов незаконным, возложить на Отдел обязанность принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда и взыскать судебные расходы за подготовку и составление заявления в размере <...> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суду пояснила, что в течение двух лет исполнительный лист находится на исполнении в Отделе судебных приставов, но требование так и не исполнено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указана вторая часть исполнительного документа о регистрации договора приватизации квартиры в Управлении Росреестра по ЕАО. <...> она обратилась в устной форме в УФССП России по ЕАО на бездействие Отдела. Из ответа руководителя Управления от <...> следует, что проведённой по её обращению проверкой установлено длительное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа. После обращения <...> в приёмную Президента РФ в ЕАО получила письмо заместителя руководителя УФССП России по ЕАО от <...>, из которого следует, что <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, внесён в полном объёме предмет исполнения; проведена рабочая встреча ТУ Росимущества по ЕАО с руководителем ФГУП «Башмак», на которой выработаны мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Полагает, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку юридически неграмотная, о сроках обращения в суд не знала и, кроме того, пыталась решить проблему во внесудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по ЕАО Стафеев В.А. в судебном заседании требования не признал, просил применить последствия пропуска заявителем срока на обращение в суд. При этом пояснил, что решение не исполнено в связи с тем, что у должника ФГУП «Башмак» часто меняются руководители, поэтому нет возможности привлечь их к ответственности.

Представитель Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

В письменных возражениях исполняющий обязанности начальника Отдела - старшего судебного пристава УФССП России по ЕАО просил в удовлетворении заявления Герег Л.Ф. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов отказать, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для его исполнения.Исполнительный документ не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. Такими причинами явились: отсутствие у должника ФГУП «Башмак» зарегистрированного права хозяйственного ведения на жилой фонд и неоднократная смена руководителей предприятия.

Представитель должника ФГУП «Башмак» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уведомлён надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Макаров В.Ю. просил решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.06.2012 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Герег Л.Ф. требований.

С решением суда не согласился по доводам, изложенным в возражениях на заявление Герег Л.Ф. Кроме того, указал, что при оглашении резолютивной части решения суда озвучена сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с УФССП России по ЕАО в размере <...> рублей, а в мотивированном решении в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе УФССП России по ЕАО просило решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.06.2012 отменить, заявление Герег Л.Ф. оставить без удовлетворения, указав, что принимая решение о бездействии судебного пристава - исполнителя, судом не принято во внимание, что в материалах дела имеются требования ко всем руководителям ФГУП «Башмак» о регистрации спорной квартиры в Управлении Росреестра по ЕАО. А так же на то, что должник исполнил требование исполнительного документа в части заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность Герег Л.Ф. и предпринял попытки исполнить требование в части его регистрации в Управлении Росреестра по ЕАО, но получил отказ по причине отсутствия у него прав на данный объект.

Кроме того, в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП России по ЕАО зарегистрировано в КУСП за № <...> от <...> сообщение о преступлении, квалифицированное по ч. 1 ст. 315 УК РФ в отношении исполняющего обязанности директора ФГУП «Башмак» К., однако в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием злостности неисполнения судебного решения.

Недостатки постановления о возбуждении исполнительного производства в части неполного указания требований исполнительного документа были устранены до обращения заявителя в суд с данными требованиями. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, руководителю К. выставлено новое требование по исполнению исполнительного документа и предупреждение по ст. 315 УК РФ. Также выставлено требование и предупреждение по ст. 315 УК РФ руководителю ТУ Росимущества по ЕАО.

31.05.2012 на К. наложен административный штраф по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от <...>.

В Ленинский районный отдел судебных приставов представлена копия сопроводительного письма, из которого следует, что должник ФГУП «Башмак» направил в ТУ Россимущество по ЕАО инвентарные карты на жилой дом № <...>, расположенный по <...> в <...> для внесения изменений в реестр федерального имущества, после чего ТУ Росимуществом по ЕАО будет подготовлено распоряжение, необходимое для регистрации спорной квартиры в Росреестре по ЕАО.

Судом необоснованно восстановлен заявителю Герег Л.Ф. срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчинённости орган или должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Обращение заявителя в приёмную Президента РФ в ЕАО и в УФССП России по ЕАО не являются уважительными причинами пропуска срока. Других доказательств уважительности пропуска срока Герег Л.Ф. не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 199 ГПК РФ, предусматривающей пятидневный срок на составление мотивированного решения суда, суд изготовил решение спустя две недели со дня окончания разбирательства дела.

Объявляя резолютивную часть решения, суд указал, что с УФССП России по ЕАО подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей, а в мотивированном решении суда сумма, подлежащая взысканию, указана <...> рублей.

Судом необоснованно возложена обязанность на Отдел судебных приставов в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа от 17.02.2010 № <...>, выданного Ленинским районным судом ЕАО, поскольку исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя П., сам Отдел ни каких действий осуществлять не может.

В апелляционной инстанции представитель УФСПП России по ЕАО Стафеев В.А доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.06.2012 отменить, заявление Герег Л.Ф. оставить без удовлетворения. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры. В настоящее время должником поданы документы на оформление права хозяйственного ведения и перехода права.

Заявитель Герег Л.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение Ленинского районного суда ЕАО законным и обоснованным, пояснила, что на протяжении двух лет решение суда не исполнено в полном объёме, до обращения в вышестоящие инстанции судебные приставы-исполнители мер по исполнению требований исполнительного документа не принимали, выставляли должнику лишь требования о заключении договора передачи.

Заинтересованные лица исполняющий обязанности начальника Ленинского районного ОСП УФССП по ЕАО Макаров В.Ю., представитель ФГУП «Башмак» Российской сельскохозяйственной академии, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Главами 23 и 25 ГПК РФ регулируются вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2).

Согласно п. 2 Положения о Ленинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО одной из задач Отдела является обеспечение принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, мировых судей и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 17.02.2010 на ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ», правопреемником которой является ФГУП «Башмак», возложена обязанность заключить с Герег Л.Ф. договор безвозмездной передачи квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> ЕАО и зарегистрировать данный договор в Управлении Росреестра по ЕАО в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

<...> взыскателю выдан исполнительный лист № <...> от 17.02.2010.

<...> указанный исполнительный документ Герег Л.Ф. предъявлен к исполнению в Ленинский отдел судебных приставов УФССП по ЕАО.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ» возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: обязать заключить договор безвозмездной передачи квартиры, требование о регистрации данного договора в Управлении Росреестра по ЕАО отсутствует. Срок для добровольного исполнения должнику установлен - немедленно.

Копия данного постановления направлена должнику <...>.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявление Герег Л.Ф., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии бездействия Отдела судебных приставов, выразившегося в несовершении действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Данный вывод суда основан на всесторонне исследованных доказательствах по делу, в том числе материалах исполнительного производства.

Как следует из исполнительного документа № <...> от 17.02.2010 требования, подлежащие исполнению должником, носят неимущественный характер.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12.03.2010 в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости до 10.04.2010 предоставить в Ленинский районный ОСП УФССП по ЕАО договор безвозмездной передачи квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> <...> ЕАО. За невыполнение данных требований должник предупрежден о привлечении к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

<...> между должником ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ» и взыскателем Герег Л.Ф. заключен договор № <...> безвозмездной передачи жилого помещения.

27.04.2010 судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование в срок до 30.04.2010 зарегистрировать договор передачи жилого помещения в собственность в Управлении Росреестра по ЕАО и предоставить копию зарегистрированного договора. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником данного документа.

Лишь спустя три месяца, <...>, судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику о явке в Отдел судебных приставов 09.08.2010 и предоставлении документов, подтверждающих безвозмездную передачу квартиры, заявлений должника о регистрации права собственности и перехода права собственности.

В этот же день, спустя четыре месяца после истечения срока для добровольного исполнения должником одного из требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Материалами исполнительного производства достоверно установлено, что с 28.07.2010 Управлением Росреестра по ЕАО приостановлена регистрация права собственности на квартиру за Герег Л.Ф. в связи с отсутствием записи о регистрации права собственности на квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> за ГОНО «БСХОС ГНУ ДВ ОТКЗ НИИСХ», заявлений от должника о регистрации права собственности и перехода права собственности.

27.08.2010 Управлением Росреестра по ЕАО отказано в государственной регистрации по вышеуказанным причинам.

Однако судебный пристав-исполнительникаких действенных мер, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ, не принял, ограничившись вынесением в адрес должника формальных требований.

При этом причины неисполнения должником этих требований судебным приставом-исполнителем не выяснялись.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом ( п.11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что только через один год и два месяца, 06.04.2012, судебным приставом-исполнителем вынесено требование и предупреждение должнику о необходимости получения распоряжения на регистрацию права собственности на спорный дом в Управлении Росреестра по ЕАО для дальнейшей государственной регистрации договора безвозмездной передачи.

В этот же день принято постановление о внесении изменений в постановление от <...> о возбуждении исполнительного производства, в котором дополнен предмет исполнения - зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по ЕАО.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, но вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном длительном бездействии Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО по исполнению исполнительного документа в течение более двух лет, выразившимся в необоснованной волоките, не принятии принудительных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб УФССП России по ЕАО и Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все предусмотренные законом меры, являются необоснованными.

Суд правильно указал в решении, что срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушен, доказательств уважительных причин, по которым не было возможности исполнить решение суда в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производствен», не представлено.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы УФССП России по ЕАО о том, что заявителем Герег Л.Ф. пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия Отдела судебных приставов, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Необоснованным является довод жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения было озвучено о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей, а в решении, изготовленном в окончательной форме, данная сумма составила <...> рублей, поскольку из имеющихся в деле резолютивной части и мотивированного решения следует, что сумма судебных расходов указана одинаково - <...> рублей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанности по принятию необходимых мер, предусмотренных федеральным законом для исполнения требований исполнительного документа от 17.02.2010 № <...> на Отдел судебных приставов, а не на судебного пристава-исполнителя, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, на протяжении двух лет не исполнено решение суда, обязывающее должника зарегистрировать договор безвозмездной передачи заявителю Герег Л.Ф. квартиры, чем нарушены права заявителя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последняя вправе рассчитывать.

Согласно Положению одной из задач Отдела судебных приставов является обеспечение принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.

Непривлечение судебного пристава-исполнителя П. к участию в деле в качестве заинтересованного лица не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в целях соблюдения прав взыскателя, судебная коллегия считает необходимым абзац третий резолютивной части решения изложить в иной редакции, обязав Отдел судебных приставов совершить действия, направленные для исполнения решения суда, связанные с регистрацией права собственности взыскателя на квартиру, установив срок совершения указанных действий - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 18 июня 2012 года оставить без изменения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ЕАО в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу совершить действия, направленные для исполнения решения суда, связанные с регистрацией права собственности взыскателя Герег Л.Ф. на квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> ЕАО, а именно по представлению должником Федеральным государственным унитарным предприятием «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО документов на государственную регистрацию права хозяйственного ведения и регистрацию перехода права собственности, согласно перечню документов, предоставляемых для регистрации права собственности на недвижимое имущество».

Апелляционные жалобы исполняющего обязанности начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи