Полачева Галина Геннадьевна

№ 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Первомайский Первомайского района 07 июня 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием представителя истцов Палачевой Р.В., Полачева Г.Н., Полачевой Г.Г. – Полачева А.Г., действующего на основании доверенностей от <данные изъяты> года,

ответчика Жаркенева М.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палачевой Р.В., Полачева Г.Н., Полачевой Г.Г. к Жаркеневу М.А. к Жаркеневу М.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полачев А.Г., действуя в интересах Палачевой Р.В., Полачева Г.Н., Полачевой Г.Г. на основании доверенностей от <данные изъяты> года, обратился в Первомайский районный суд с иском к Жаркеневу М.А., в котором с учетом уточнения просит суд признать необоснованными возражения Жаркенева М.А от <данные изъяты> года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете <данные изъяты> района Оренбургской области «<данные изъяты>» от <данные изъяты>

В обоснование иска указано, чтоо истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйстве...

...нного назначения, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., местоположение: <данные изъяты>

Желая выделить принадлежащие им земельные доли, истцы обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> для подготовки проекта межевания земельного участка.

<данные изъяты> года в общественно – политической газете <данные изъяты> района Оренбургской области «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности.

Ответчиком в адрес кадастрового инженера поданы возражения, в которых указано, что выделяемые участки (контуры участка) частично совпадают с местоположением выделяемых участков в счет земельных долей Жаркенева М.А., выдел земельных участков ущемляет права и интересы других участников, в частности Жаркенева М.А.

Истцы считают, что приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, поскольку не доказан факт выделения ответчиком в установленном законом порядке своей доли. Не содержат возражения и объективного обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Площадь сформированных земельных участков соответствует размерам земельных долей истцов, из проектных планов, содержащихся в проекте межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Таким образом, истцы считают поданные ответчиком возражения необоснованными.

Истцы Палачева Р.В., Полачев Г.Н., Полачева Г.Г. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истцов Полачев А.Г в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в аренде у ССПК «<данные изъяты>». Два года назад он обращался к председателю ССПК Жаркеневу М.А. по вопросу выдела земельных долей и тот ему пояснил, что он может произвести выдел по окончании договора аренды. В <данные изъяты> года срок действия договора аренды закончился, в связи с чем, он и обратился к кадастровому инженеру.

Ответчик Жаркенев М.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решением общего собрания собственников земельных долей передан в аренду ССПК «<данные изъяты>», в настоящее время находится в субаренде у ООО «<данные изъяты>», чьи интересы он представляет в государственных органах. На каждую земельную долю, равную <данные изъяты> баллогектаров приходится <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ.

Земельный участок, намеченный истцами к выделу, расположен на одном из лучших полей, в основном состоит из пашни и незначительная часть сенокоса. Кроме того, ССПК «<данные изъяты>» на протяжении длительного периода использования данного земельного участка проводились полевые работы, вносились необходимые для сохранения качества почв удобрения.

Считает, что вопрос о выделении земельных долей должен решаться на общем собрании собственников земельных долей, поскольку он также претендует на данный участок. Он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеет намерение использовать земельный участок по назначению, в то время, как истцы его использовать по назначению не будут. Кроме того, считает, что до окончания действия договора аренды и субаренды проводить выдел земельных долей нельзя, ООО «<данные изъяты>» возражает против выдела земельных долей, поскольку поля в настоящее время засеяны.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер <данные изъяты>, а также филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ССПК «<данные изъяты>».

Определением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании третье лицо – кадастровый инженер <данные изъяты> с иском согласился, просил его удовлетворить. Давая объяснения пояснил, что им был подготовлен проект межевания земельного участка, на который указал заказчик. При этом, площадь выделяемого земельного участка соответствует площади 4 полных земельных долей. Считает необоснованными доводы ответчика о необходимости соблюдения пропорций пашни, сенокоса, пастбищ в составе земельной доли при выделе земельных долей.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области), представив в письменном отзыве сведения из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение заявленных требований на усмотрение суда, как не затрагивающих интересов Филиала.

Представители третьих лиц - ССПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>., а также ООО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Представленная Жаркеневым М.А. доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>», полномочий на участие в судах общей юрисдикции не содержала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истцов Полачева А.Г., ответчика Жаркенева М.А., кадастрового инженера <данные изъяты>, огласив письменный отзыв, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении № 1-П от 30 января 2009 года, сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) предусмотрено (п. п. 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного Закона (п. п. 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С учетом приведенных положений закона обстоятельствами, подлежащими установлению по делу о выделе земельной доли, являются: наличие у истца права собственности на долю в праве на земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения; размер земельной доли истца, размер участка, находящегося в общей собственности, его границы, состав участников общей долевой собственности; соответствие площади формируемого участка размеру доли истца; осуществление выдела в пределах участка, находящегося в долевой собственности; соблюдение процедуры выдела; обоснованность поступивших возражений; отсутствие нарушений прав иных участников долевой собственности, в том числе, кем фактически используется участок, какие у данного лица основания занимать именно этот участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Палачева Р.В., Полачев Г.Н., Полачева Г.Г., также как и ответчик Жаркенев М.А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Истцу Палачевой Р.В. принадлежат <данные изъяты> доля в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серия <данные изъяты>. Право собственности на земельную долю приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года.

Истцу Палачевой Р.В. также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Истцу Полачевой Г.Г. принадлежат <данные изъяты> доля в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года серия <данные изъяты>. Право собственности на земельную долю приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года.

Истцу Полачеву Г.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

Ответчику Жаркеневу М.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

В связи с отсутствием решения собрания всех участников общей долевой собственности о выделении долей, истцы, действуя через своего представителя Полачева А.Г., обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> по вопросу составления проекта межевания земельного участка, формируемого в счет выдела долей. Заказчиком работ выступил Полачев А.Г. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером <данные изъяты> года подготовлен проект межевания земельных участков, однако заказчиком работ не утвержден.

<данные изъяты> года в общественно- политической газете <данные изъяты> района Оренбургской области «<данные изъяты>» № <данные изъяты> опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принимаются кадастровым инженером в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

<данные изъяты> года кадастровому инженеру <данные изъяты> поступили возражения ответчика Жаркенева М.А., в которых он указал, что выделяемые земельные участки (контуры участка) частично совпадают с местоположением выделяемых участков в счет земельных долей Жаркенева М.А., в связи с чем ущемляются права и интересы других участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в частности ответчика.

Участвуя в судебном заседании, ответчик Жаркенев М.А. пояснил, что процедура выдела земельных долей им не начата, поскольку он считает, что выдел земельных долей должен производиться на общем собрании собственников земельных долей по окончании срока аренды для соблюдения интересов всех собственников. Как лицо, непосредственное занятое производством сельхозпродукции, он заинтересован в выделе того же участка поля (пашни), что и истцы.

Суд считает, что доводы ответчика о необходимости проведении общего собрания собственников земельного участка для выделения земельного участка является несостоятельным, поскольку по смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Вместе с тем доводы ответчика о наличии договора аренды и субаренды, препятствующих проведению выдела земельных долей до окончания срока аренды заслуживают внимания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> года, договору аренды от <данные изъяты> года, арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выступает ССПК «<данные изъяты>», дата регистрации договора аренда - <данные изъяты> года, № регистрации <данные изъяты>. Согласно договору от <данные изъяты> года указанный земельный участок передан в субаренду ООО «<данные изъяты>», дата регистрации договора <данные изъяты> года, № регистрации <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей от <данные изъяты> года, истцы Палачева Р.В., Полачев Г.Н., а также Палачева Л.Г., чья земельная доля в последующем была унаследована Полачевой Г.Г., принимали участие в проведении общего собрания, на котором был единогласно решен вопрос о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ССПК «<данные изъяты>». В последующем, <данные изъяты> года между ССПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды на срок действия договора аренды - по <данные изъяты> года. При этом, как следует из договора аренды, согласия собственников земельных долей для передачи земельного участка в субаренду не требовалось.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Между тем, в материалы дела не представлено и сторонами не оспаривалось, что согласие арендатора (субарендатора) получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была нарушена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палачевой Р.В., Полачева Г.Н., Полачевой Г.Г. к Жаркеневу М.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года.

Председательствующий Д.Р.Стройкина

дело № 2-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к Бисалиеву А.Ж., Жаркеневу М.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – ООО «Русское поле») обратилось в суд с исковым заявлением к Бисалиеву А.Ж., Жаркеневу М.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

В обоснование иска указано, что ООО «Русское поле» является собственником долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты>

Истец решил выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей. Для реализации права на выдел заказчиком выдела был заключен договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка, было подано извещение в газету <данные изъяты> о предстоящем выделе и возможности всем заинтересованным лицам ознакомиться с проектом межевания.

В адрес кадастрового инженера Ильичева С.Ю., подготавливающего проект межевания для ООО «Русское поле»,...

... поступили возражения от Бисалиева А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, от Жаркенева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что представленные возражения не отвечают требованиям, установленным п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат обоснования причин несогласия с предложенными истцом размером и местоположением границ выделяемого участка, а указывается лишь возможное нарушение их прав и интересов как собственников земельных долей.

Кроме того, ООО «Русское поле» указывает на признаки злоупотребления правом, а именно, что в тексте обоих возражений имеется сослагательное (условное) наклонение относительно нарушения прав и законных интересов лиц, подавших возражения. Ответчики не указывают, что их права и законные интересы реально нарушаются выделом земельного участка.

Истцом при подготовке выдела земельного участка в счет земельных долей обеспечено соблюдение всех требований действующего законодательства. Выдел земельного участка осуществлялся путем заключения договора с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком работ выступил Мещеряков В.А., им был заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Нарушение норм закона и чьих-либо прав ООО «Русское поле» при выделе земельного участка в счет принадлежащих земельных долей не допускало.

Истец просил признать необоснованными возражения Бисалиева А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, Жаркенева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю., в счет выдела земельных долей, принадлежащих ООО «Русское поле».

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ильичевым С.Ю. в счет выдела земельных долей, принадлежащих ООО «Русское поле», которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Ильичев С.Ю., ООО «Поволжье», Мещеряков В.А., .

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Первомайского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Малозайкинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коноваленко В.В., кадастровый инженер Сермягин Р.Г., Кесаева С.И., Куанспекова У.А., Беляева Л.Д., Кодякова Т.В., Жаркенева У.С., Паздникова В.И., Туренко С.Н., Байтухиев С., Пименова З.Ю., Темиргалиева Н.Н., Яцукненко Н.В., Куатова Д.А., Сушкин А.В., Куаншалиев Е.К., Корж В.Н., Полачев Г.Н., Баняев В.А., Куткужиев С.К., Афанаскина С.В., Кузьмин Г.П., Терентьев Н.А., Байсыкова Б.Н., Акимова А.Н., Бисалиева К.Д., Биимов С.Ж., Чеботарев В.Н., Березовский Н.И., Проничева Е.К., Ташенова Н.А., Байева К.Г., Яцукненко Н.А., Дудина И.В., Токмурзина Н.В., Исланкина Л.П., Нуркашев А.И., Кшнякина Л.А., Полачев А.Г., Пыряева О.А., Кабаков М.М., Жаркенев С.И., Бисалиева М.С., Катанов В.Ф., Курмашев Ф.К., Проничева Н.И., Васильев Н.В., Ишманова А.К., Яцукненко Е.В., Жаркенев Н.М., Исланкин В.И., Андронова Н.Е., Терентьева З.Б., Умбетова И.А., Бисалиева К.Н., Малова Т.А., Решетков Н.М., Куатов М.Р., Исланкина А.В. Шаповалова Г.В., Биимова У.Ж., Курмашева Л.В., Ирманова А.К., Яцукненко А.В., Байев И.Н., Нурмангазиев С., Куанспеков М.А., Веревкин Н.Г., Кузьмин А.Г., Криуллина В.И., Сулейменова У.Б., Попков Г.Ф., Березовский В.А., Туренко А.В., Шаповалов В.П., Кшнякин А.А., Сушкина Л.М., Полачева Г.Г., Нуркашева Р.И., Курмашева Р.Н., Попкова Л.Ф., Ирманов А.С., Жабалбаев Х.К., Сундетова С.З., Васильева Г.В., Дудин В.В., Байсыков А.К., Кабакова Е.Б., Васильев А.В., Байтухиев С.С., Жубаева Б.А., Жубанов Т.Т., Кальмагамбетов С.Г., Решеткова Н.В., Васильева Н.Д., Нуркашев Б.И., Акимов А.П., Чеботарева Н.Т., Байсыкова Н.Б., Башкайкина Л.А., Байсыков Ж.К., Бутурин А.Ю., Сушкина Л.А., Катан Т.И., Жаркенева Г.С., Куанспеков Д.А., Веревкина М.А., Безпризванный А.А., Яцукненко В.В., Нам В.В., Швачко А.А., Сидорова И.П., Жубаев М.С., Смирнов Е.Г., Буременко Л.К., Нуркашев М.И., Ишманов М.Т., Муканова Д.И., Бисалиев К.Ж., Паздников П.В., Буременко А.Н., Дудина С.И., Биисова О.С.

Представитель истца ООО «Русское поле» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от генерального директора ООО «Русское поле» Козловец А.С. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ООО «Русское поле», Бисалиев А.Ж. и Жаркенев М.А. урегулировали спор во внесудебном порядке. ООО «Русское поле» подготовило новый проект межевания, он был согласован с Бисалиевым А.Ж. и Жаркеневым М.А., которые со своей стороны выдали гарантийные письма о том, что не будут подавать возражения на новый проект межевания.Представитель истца ООО «Русское поле» Долгорукова М.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Жаркенев М.Т. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, не возражая против прекращения производства по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Жаркенева М.А. - Лавренов С.Н., действующий по устному заявлению ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бисалиев А.Ж. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении, возражая против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица -администрации Первомайского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица -администрации МО Малозайкинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Коноваленко В.В., кадастровый инженер Сермягин Р.Г. в судебное заседание не явились, в направленных суду телефонограммах, не возражая против прекращения производства по делу, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Мещеряков В.А. его представитель Долгорукова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо кадастровый инженер Ильичев С.Ю., он же представитель третьего лица ООО «Поволжье», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кесаева С.И., Куанспекова У.А., Беляева Л.Д., Кодякова Т.В., Жаркенева У.С., Паздникова В.И., Туренко С.Н., Байтухиев С., Пименова З.Ю., Темиргалиева Н.Н., Яцукненко Н.В., Куатова Д.А., Сушкин А.В., Куаншалиев Е.К., Корж В.Н., Полачев Г.Н., Баняев В.А., Куткужиев С.К., Афанаскина С.В., Кузьмин Г.П., Терентьев Н.А., Байсыкова Б.Н., Акимова А.Н., Бисалиева К.Д., Биимов С.Ж., Чеботарев В.Н., Березовский Н.И., Проничева Е.К., Ташенова Н.А., Байева К.Г., Яцукненко Н.А., Дудина И.В., Токмурзина Н.В., Исланкина Л.П., Нуркашев А.И., Кшнякина Л.А., Полачев А.Г., Пыряева О.А., Кабаков М.М., Жаркенев С.И., Бисалиева М.С., Катанов В.Ф., Курмашев Ф.К., Проничева Н.И., Васильев Н.В., Ишманова А.К., Яцукненко Е.В., Жаркенев Н.М., Исланкин В.И., Андронова Н.Е., Терентьева З.Б., Умбетова И.А., Бисалиева К.Н., Малова Т.А., Решетков Н.М., Куатов М.Р., Исланкина А.В. Шаповалова Г.В., Биимова У.Ж., Курмашева Л.В., Ирманова А.К., Яцукненко А.В., Байев И.Н., Нурмангазиев С., Куанспеков М.А., Веревкин Н.Г., Кузьмин А.Г., Криуллина В.И., Сулейменова У.Б., Попков Г.Ф., Березовский В.А., Туренко А.В., Шаповалов В.П., Кшнякин А.А., Сушкина Л.М., Полачева Г.Г., Нуркашева Р.И., Курмашева Р.Н., Попкова Л.Ф., Ирманов А.С., Жабалбаев Х.К., Сундетова С.З., Васильева Г.В., Дудин В.В., Байсыков А.К., Кабакова Е.Б., Васильев А.В., Байтухиев С.С., Жубаева Б.А., Жубанов Т.Т., Кальмагамбетов С.Г., Решеткова Н.В., Васильева Н.Д., Нуркашев Б.И., Акимов А.П., Чеботарева Н.Т., Байсыкова Н.Б., Башкайкина Л.А., Байсыков Ж.К., Бутурин А.Ю., Сушкина Л.А., Катан Т.И., Жаркенева Г.С., Куанспеков Д.А., Веревкина М.А., Безпризванный А.А., Яцукненко В.В., Нам В.В., Швачко А.А., Сидорова И.П., Жубаев М.С., Смирнов Е.Г., Буременко Л.К., Нуркашев М.И., Ишманов М.Т., Муканова Д.И., Бисалиев К.Ж., Паздников П.В., Буременко А.Н., Дудина С.И., Биисова О.С., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Полномочия на отказ от иска у Козловец А.С. имеются, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ он является генеральным директором ООО «Русское поле».

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, представителю истца известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» Козловца А.С. отказ от иска к Бисалиеву А.Ж., Жаркеневу М.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к Бисалиеву А.Ж. Жаркеневу М.А. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева