Поладьева Олеся Николаевна

К делу № 2-167/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 12 февраля 2020 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца Поладьевой О.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № – Бурлаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поладьевой О. Н. к ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Отрадненского районного суда находится гражданское дело по иску Поладьевой О.Н. к ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № о защите прав потребителей.

Поладьева О.Н. в судебном заседании заявила ходатайство в котором просит производство по её гражданскому делу прекратить, поскольку он отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска, совершил эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и соответствует закону, суд принимает отказ истца от заявления.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, производство по делу подл...

...ежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поладьевой О. Н. к ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья: Н.Н. Северин

К делу № 2-642/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 20 июня 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поладьевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поладьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №(5041841515) от 22.04.2013 года в размере 84 130.74 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 723.92 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поладьевой О.Н. был заключен кредитный договор №(5041841515). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику Поладьевой О.Н. кредит в сумме 50 000 рублей под 34.00% годовых, срок действия кредита – до востребования, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Поладьева О.Н. извещена судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явилась, нап...

...равила письменные возражения, согласно которым с иском не согласна по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец заявил, что 22 апреля 2013 года между Поладьевой О.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №(5041841515). Согласно указанного договора она получила от ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в размере 50 000 рублей, процент за пользование займом - 34.00% годовых. Срок предоставления кредита- до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче долгов. Истец просит суд взыскать кредитную задолженность в размере 84 1030,74 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 723,92 рубля. Заявленные требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку она действительно получала спорный кредит на сумму 50 000 рублей. За время пользования кредитом оплатила 224 928 рублей 91 копейку, что подтверждается самим истцом и им не оспаривается. Полагает, что полностью оплатила кредитное обязательство. Условия спорного кредитного договора не содержат срок. Указание срока - до востребования является незаконной. Банк узнал о нарушении своего права 17.06.2014 года, следовательно срок исковой давности истек 17.06.2017 года. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2023 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока. Определением мирового судьи от 22.02.2023 года судебный приказ отменен. С иском истец обратился в мае 2023 года, также за пределами срока исковой давности. В этой связи следует отметить, что предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих право истца, последний не был лишен права обращения в суд с аналогичным иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, им не представлено.Просит суд применить положения ст.199 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд, что согласно п.15 Постановления пленума ВС от 29.09.2015 года №43 является самостоятельным основанием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поладьевой О.Н. был заключен кредитный договор №(5041841515). По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику Поладьевой О.Н. кредит в сумме 50 000 рублей под 34.00% годовых, срок действия кредита – до востребования, что подтверждается материалами дела.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. Номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик воспользовалась денежными средствами, чем подтвердила свое согласие на условия кредитного договора, в том числе на процентную ставку, ежемесячную сумму погашения основного долга и процентов, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком по делу..

В соответствии с Условиями - Ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Из возражений ответчика по делу следует, что она не отрицает факт получения заемных денежных средств, в то же время утверждает о погашении задолженности, о чем приложены копии квитанций о платежах по кредитному договору, в связи с чем, ею был отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании аналогичной задолженности по договору.

В то же время, ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд, указав, что даже судебный приказ истцом подан за пределами срока исковой давности обращения в суд.

Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что согласно выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж по погашению задолженности по кредитным обязательствам ответчиком был произведен 18.02.2015г.

Далее, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд истец обратился 30.01.2023г., т.е. спустя 6 лет после внесения должником последнего платежа по договору, а в Отрадненский районный суд Краснодарского края 15.05.2023 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Срок действия договора –до востребования. В материалах дела отсутствуют какие либо документы, устанавливающие изменение сроков или условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном гражданском споре первоначальный обладатель права ПАО «Восточный экспресс банк» о нарушении своих прав ответчиком по делу узнал со следующего месяца срока последнего платежа, т.е. с 18.03.2015 года, достоверно зная, кто именно является нарушителем этого права.

Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 18.03.2015 по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет - 18.03.2018г.

Обращение в мировой суд датировано 08.04.2021г., т.е. за пределами срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Поладьевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Отрадненский районный суд через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова