Полеев Валерий Владимирович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Р.Г. Урбана,

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полеева <данные изъяты> к Дронову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Полеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дронову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, в обоснование которого указал на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ответчика - Дронова А.В.

В марте 2017 года ответчик выехал из домовладения, принадлежащего истцу, место его нахождения истцу неизвестно, личных вещей ответчика по данному адресу нет.

Факт регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника. В связи с регистрацией ответчика ему приходится нести расходы по оплатекоммунальных платежей в большем размере, кроме того он, как собственник жилого дома не может в полной мере реализовать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

С учётом изложенного, истец просил суд признать Дронова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес...

...у: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Полеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Дронов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Мошенкиной О.В., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Мошенкину О.В., допросив свидетеля Артюхову И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Полеев <данные изъяты> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ответчика - Дронова А.В.

В марте 2017 года ответчик выехал из домовладения, принадлежащего истцу, место его нахождения истцу неизвестно, личных вещей ответчика по данному адресу нет.

Ответчик Дронов А.В. не является ни собственником спорного жилого дома, ни членом семьи истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Допрошенная в качестве свидетеля Артюхова И.А. пояснила, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, вещей его в жилом доме истца нет, регистрация Дронова А.В. носит формальный характер.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Артюховой И.А., суд полагает, что оснований сомневаться в них у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Дронова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведёт, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилье нарушает его права, так как он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

Исковые требования истца в части снятия ответчика Дронова А.В. с регистрационного учёта также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полеева <данные изъяты> к Дронову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Дронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дронова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: