Полегешко Владимир Николаевич

Дело № 2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

ответчика Полегешко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полегешко ФИО5 к Полегешко ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Полегешко А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., 1/2 доля принадлежит его брату - ответчику Полегешко В.Н. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не нёс расходы на содержание жилого помещения. За указанный период истец оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 129 866 руб. 75 коп. Истец полагает, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за указанный период подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 638 руб. 79 коп. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 129 866 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 638 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 руб. После уточнения исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение в размере 64 933 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 819 руб. 39 коп., расх...

...оды по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в их уточнённом виде.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что незаконно никакие деньги, принадлежащие истцу, он не удерживал, не обогатился за его счёт, по устной договорённости он перечислял денежные средства истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по требованию последнего. Просит снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Полегешко А.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ответчик Полегешко В.Н.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Полегешко А.Н. понес расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг на сумму 129 866 руб. 75 коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Участник долевой собственности обязан производить оплату за жилье соразмерно своей доле.

Поскольку истец исполнил обязательства второго долевого собственника жилого помещения по оплате за жилье, то суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной истцом, так как на ответчике лежит ответственность по оплате за жилье, которое находится в его собственности, а именно по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за отопление.

В судебном заседании ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, а именно, ответчик перечислял на банковскую карту истца необходимую сумму денежных средств по требованию истца. В ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал перевода денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет оплаты услуги отопления и взноса в Фонд капитального ремонта.

Из справки ПАО «Сбербанк России», выданной Полегешко В.Н. следует, что им ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 10 000 руб. на карту, открытую на имя Полегешко А.Н.

Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) оплатил 5000 руб. за услугу отопления по адресу <адрес>, а также 5 000 руб. внесены в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные ответчиком денежные средства в размере 10 000 руб., были потрачены истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Довод истца о том, что названные денежные средства были переведены ответчиком в счет оплаты по договору на благоустройство места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку данный довод ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела. Сведений о том, что между истцом и ответчиком имелась договорённость по оплате услуг, предусмотренных указанным договором, в материалы дела не представлено. По данному договору истцом внесено два платежа в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 16 658 руб. ДД.ММ.ГГГГ Оба платежа внесены ранее даты перечисления денежных средств Полегешко В.Н.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 1109 п. 4 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, на основании ст. ст. 1102, 1104, 1109 ГК РФ суд вправе взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, поскольку ответчик не исполнял свою обязанность по внесению соответствующих платежей, и неосновательно сберег за счет истца денежные средства, которые ответчик должен был уплатить в целях исполнения своих обязательств по содержанию жилья.

Исходя из изложенного в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 54 933 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен исходя из представленных доказательств, постольку данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на него ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиями нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб.

Расходы по составлению иска подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимым расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Услуги по составлению искового заявления, оплаченные истцом в сумме 5 000руб., относятся к иным необходимым расходам, в связи с чем они подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Полегешко ФИО7 в пользу Полегешко ФИО8 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 933 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб., всего 63 781 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 года.

Судья Мандрыгина И.А.

<данные изъяты>

Судебный участок № 56 мировой судья Шиллер Е.Р. Дело № 11-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Партизанск 10 апреля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Старовойт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полегешко А. Н. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым гражданское дело по иску Полегешко А. Н. к Полегешко В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением передано по подсудности мировому судье судебного участка №___ Пожарского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полегешко А. Н. обратился в суд с иском к Полегешко В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> гражданское дело по иску Полегешко А. Н. к Полегешко В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением передано по подсудности мировому судье судебного участка №___ Пожарского судебного района <адрес>.

Истец Полегешко А. Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение...

... его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из материалов дела усматривается, что Полегешко А.Н. обратился в суд с иском к Полегешко В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчик Полегешко В.Н. зарегистрирован в пгт.<адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, в связи с чем судья определил передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №___ Пожарского судебного района <адрес>.

В обосновании частной жалобы истец ссылается на ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Однако из содержания искового заявления следует, что истцом Полегешко А.Н. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, которое 1/2 доли в праве собственности принадлежит истцу, а 1/2 доли принадлежит ответчику. Таким образом, истец не оспаривает право собственности ответчика на данное жилое помещение, а просит передать ему в пользование комнату общей площадью 14,2 кв. м, а в пользование ответчика передать комнату общей площадью 10,3 кв. м в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении.

Ссылка на определение Партизанского районного суда <адрес> от <Дата> не состоятельная, поскольку данное определение истцом в материалы дела приложено не было.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, исключительная подсудность для предъявления искового заявления по месту нахождения спорного жилого помещения отсутствует, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрения суда по месту жительства и нахождения ответчика Полегешко В.Н. по подсудности, мировой судья правомерно посчитал необходимым передать гражданское дело по иску Полегешко А.Н. к Полегешко В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, для правильного и всестороннего рассмотрения дела, по подсудности мировому судье судебного участка №___ Пожарского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика, в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неверном определении фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут явиться поводом для отмены определения мирового судьи и подлежат отклонению.

При наличии указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым гражданское дело по иску Полегешко А. Н. к Полегешко В. Н. об определении порядка пользования жилым помещением передано по подсудности мировому судье судебного участка №___ Пожарского судебного района <адрес>, оставить без изменения, частную жалобу Полегешко А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Решетникова

Дело № 2-285/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000710-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 02 сентября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

ответчика Полегешко В.Н., его представителя Полегешко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полегешко ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с названным иском к Полегешко В.Н., в обоснование которого указало, что 17.08.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере 376 564,83 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре кредитования ответчик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банком обязательства по договору были выполнены, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком гашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете н...

...едостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Ответчиком обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 23.04.2021 г. задолженность по договору составила 471 232,93 рублей, из которых: 365 583,72 рублей - задолженность по основному долгу, 105 649,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 03.10.2019 г. по 23.04.2021 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 17.08.2019 г. в размере 471 232,93 рублей, в том числе: 365 583,72 рублей - задолженность по основному долгу, 105 649,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 7 912,33 рублей.

Определением суда от 12.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полегешко В.Н. и его представитель по ходатайству Полегешко И.В. в судебном заседании требования не признали, заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку 08.04.2021 г. была закрыта сделка по покупке ПАО КБ «Восточный» у его ключевых акционеров – фондов Bring Vostok,компании «Финвижн» и Шерзода Юсупова, то есть Экспресс Банк «Восточный» был продан и новым владельцем и кредитором стал ПАО «Совкомбанк». Полагают, что истец не имел права подавать исковое заявление, датированное 23.04.2021 г., так как он был на дату подачи искового заявления ненадлежащим заявителем.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17.08.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Полегешко В.Н. был заключен договор кредитования №, индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Текущий 3.0, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 377 565 руб. под 14,90% годовых за проведение безналичных операций, 41,40% годовых - за проведение наличных операций. В соответствии с п. 2 договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита установлен – до востребования.

В соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 15 614 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., продолжительность Льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п. 8 договора).

Пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами по месту нахождения заемщика: внесение наличных денежных средств через кассу Банка; внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка с функцией cash-in; перевод денежных средств с использованием банковской карты в мобильном приложении «Просто кредит» (п. 8.1 договора).

При подписании договора, Полегешко В.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п.14 договора).

В соответствии с п. 17 договора кредитования банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер ТБС – №, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Полегешко В.Н. согласился на выпуск банком карты, а так же был уведомлен о платах за оформление и перевыпуск карты, за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и в банкоматах других банков, плате за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП банка, либо с использованием банковской карты за счет лимита кредитования.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования (п. 2.5), договор является заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и общих условиях при совокупности следующих действий банка: открытие клиенту БСС в указанной в заявлении клиента валюте кредита и зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий потребительского кредитования и банковского специального счета (БСС) документами, составляющими договор кредитования, являются общие условия и заявление клиента, содержащее предложение Клиента Банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями кредитования и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента (п. 4.1 Общих условий).

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по договору кредитования: на имя Полегешко В.Н. был открыт счет и на данный счет банком Полегешко В.Н. были зачислены суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования по состоянию на 23.04.2021 г. у Полегешко В.Н. образовалась задолженность в размере 471 232,93 рублей, из которых: 365 583,72 рублей - задолженность по основному долгу, 105 649,21 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

При заключении договора кредитования, ответчиком 17.08.2019 г. был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно Полиса «Защитник карт» № VS38877 – 6501136, выгодоприобретателем является Полегешко В.Н. Из Полиса и п.2 Особых условий усматривается, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском: 2.1.1. возникновения у него непредвиденных расходов, произошедших в связи с несанкционированным использованием денежных средств держателя карты 2.1.2. утраты имущества (денежных средств) в результате противоправных действий третьих лиц; 2.1.3. возникновения у выгодоприобретателя непредвиденных расходов на перевыпуск платежной карты в связи с ее утратой. В п. 3 Особых условий и в Полисе приведены определения страхового риска и страхового случая.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.09.2021 г., Полегешко В.Н. с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая не обращался, убыток не заводился.

Ходатайство истца и его представителя об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» не прекратил своего существования, реорганизация юридического лица не произошла, при этом, смена собственника не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Имеющаяся в деле доверенность № 323-ГО от 15.10.2020 года выдана ПАО «Восточный экспресс банк», в лице ВрИО Председателя Правления Рогова К.В., действующего на основании Устава и Приказа № Х42лс от 09.10.2020 г., Пилюшкиной О.Н. Доверенность выдана без права передоверия и действительна по 31.12.2022 г. включительно. Согласно приказа № Х 42 лс от 09.10.2020 г. с 12.10.2020 г. по 23.10.2020 г. временно исполняющим обязанности Председателя Правления назначен Рогов К.В. Таким образом, уполномоченное лицо выдало доверенность своему представителю Пилюшкиной О.Н. на представление интересов ПАО «Восточный экспресс банк». Представленная в материалы дела доверенность № 323-ГО от 15.10.2020 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, содержит подпись руководителя ПАО «Восточный экспресс банк» и печать с оттиском юридического лица, паспортные данные доверенного лица, место выдачи доверенности, в которой предусмотрены полномочия представителя на совершение от имени банка таких процессуальных действий, как подписание искового заявления и предъявление его в суд. Сведений об отзыве указанной доверенности материалы дела не содержат. Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд уполномоченным на то лицом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд ненадлежащим лицом.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 912,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полегешко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № № от 17.08.2019 г. в размере 471 232,93 рублей, в том числе: 365 583,72 рублей - задолженность по основному долгу, 105 649,21 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же государственную пошлину в сумме 7 912,33 рублей, всего взыскать 479 145,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021 года.

Судья Калашник Н.Н.