Полех Виктор Николаевич

*** Гр.дело № 2-142/2021

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Пашкевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 на основании ордера №... от 27.01.1989. Вместе с ФИО1 вселены: сын ФИО10, сын ФИО11, сын ФИО3

В 1999 году г. Скалистый (в открытой переписке – Мурманск-130) был переименован в г. Гаджиево.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 15.02.1985 по настоящее время.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 07.06.1988 по настоящее время.

До настоящего времени в спорном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2 с 19.06.1991 по настоящее время.

Поскольку ответчики по адресу регистрации фактически не проживают длительный период времени, добровольно выехали из жилого помещения, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утр...

...атившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, прокурора, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2016) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду.

27.01.1989 спорное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО4

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Поскольку правоотношения по предоставлению ответчику муниципального жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то данное правоотношение продолжает действовать и после введения Жилищного кодекса РФ.

Из справки предоставленной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.02.1985 по настоящее время и ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.06.1991 по настоящее время. Ответчик ФИО3 по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях г. Гаджиево не зарегистрирован.

В спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени, что отражено в акте о непроживании, представленным МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

Как следует из информации МП ОП по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск, согласно сведений ППО «Территория» ФИО3, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 20.08.1997 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорной квартире ответчик ФИО3 имел регистрацию, однако в добровольном порядке выселился из квартиры, и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчики на учете граждан претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Александровск, а также в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по территориальному округу Гаджиево, не значатся.

По сообщению ГОКУ «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения» ответчики на учете не состоят, за мерами социальной поддержки не обращались.

Ответчики в региональной базе по линии органов Пенсионного фонда РФ по Мурманской области как получатели пенсии и иных выплат не значатся.

На учете в МГОБУ «Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск в качестве безработного не состоят, пособие по безработице не получают.

Согласно сведениям военного комиссариата по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ответчик ФИО2 снят с воинского учета с 05.07.2019 в связи с достижением предельного возраста. Является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик ФИО3, на воинском учете не состоит, пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации не является.

Исполнительные производства в Мурманской области в отношении ответчиков не возбуждались.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, то есть ответчики утратили связь с жильем.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением ответчики не совершили, попыток вселения не предприняли.

Обстоятельств того, что выезд ответчиков из занимаемого жилого помещения носит вынужденный характер, судом не установлено, как и доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 03.12.2016), ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 100,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков