Поленичкин Андрей Николаевич

Дело № 1-528/2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Стариковой Л.А.

подсудимого: Поленичкина А.Н.

защитника: Бондарева И.А., представившего ордер и удостоверение,

защитника Сембиновой Г.Т.

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛЕНИЧКИНА А.Н., ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Поленичкин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... в 04 часа 00 минут Поленичкин А.Н. находясь у магазина .... расположенного по адресу: .... где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения крыши незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда попытался тайно похитить джинсы «Вембер», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие .... однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны.

Подсудимый Поленичкин А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согл...

...асен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО19 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Поленичкину А.Н. понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Поленичкина А.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поленичкин А.Н. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Поленичкин А.Н. характеризуется положительно.

Подсудимый вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Поленичкина А.Н. рецидива преступлений, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Поленичкин А.Н. по приговору .... .... от .... осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ Поленичкину А.Н. отменено условно - досрочное освобождение и, в соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору .... .... от .... и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился Поленичкин А.Н. .... на основании постановления .... .... от ...., условно - досрочно на 09 месяцев 25 дней.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, условно - досрочное освобождение по постановлению Суровикинского районного суда .... от .... подлежит отмене.

Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, наличие хронических заболеваний: туберкулеза легких, язвы желудка, суд считает возможным не применять к подсудимому требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается за совершение покушения на преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поленичкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Поленичкину А.Н. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда .... от .....

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Еланского районного суда .... от .... и окончательно назначить Поленичкину А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поленичкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание по стражей в СИЗО .... .....

Срок наказания Поленичкину А.Н. исчислять с ...., с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: портмоне мужское черного цвета кожаное; страховой медицинский полис .... на имя Поленичкина А.Н., страховой медицинский полис .... на имя Поленичкина А.Н.; страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования .... на имя Поленичкина А.Н.; не заполненную трудовую книжку ТК-III ....; удостоверение тракториста - машиниста АО .... на имя Поленичкина А.Н.; водительское удостоверение .... на имя Поленичкина А.Н.; дисконтную карту торговой сети «Радеж»; светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Поленичкина А.Н.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия 34 ....; военный билет АК .... на имя Поленичкина А.Н.; заявление на получение перевода; договор .... от .... об обязательном пенсионном страховании на имя Поленичкина А.Н.; медицинскую справку от .... о прохождении Поленичкиным А.Н. медицинской комиссии; направление на собеседование по трудоустройству; расходный кассовый ордер .... от ...., хранящиеся при уголовном деле - передать доверенному лицу защитнику Сембиновой Г.Т..

Вещественное доказательство по делу: куртку мужскую черного цвета, возвращенную Поленикину А.Н. оставить у него по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу : синие джинсовые брюки «Вембер» 34 размера, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности потерпевшей ФИО19.

Вещественное доказательство по делу : паспорт гражданина РФ на имя Поленичкина А.Н. - переданный в ИВС УВД по .... для приобщения к личному делу - хранить в личном деле Поленичкина А.Н.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова

Дело № 1-260/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 июня 2012 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А.,

подсудимого Поленичкина А.Н.,

защитников – адвоката Фетисова А.М., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, Усковой Е.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поленичкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поленичкин А.Н. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, примерно в 20 часов 20 минут, Поленичкин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО16, припаркованный неподалеку от торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории указанного рынка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Поленичкин А.Н. подошел к указанному автомобилю и открыв водительскую дверь проник в салон, где сломав рулевую панель, соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля. В этот момент преступные действия Поленичкина А.Н. были обнаружены гражданином ФИО17, который потребовал от Поленичкина А.Н. выйти из автомобиля, однако последний, игнорируя законные требования Мищерина H.И, управляя указанным автомобилем, попытался с места преступления скрыться. Препятствуя совершению угона ФИО17, удерживая переднюю пассажирс...

...кую дверь указанного автомобиля, предпринял попытку к задержанию Поленичкина А.Н., однако последний продолжая свои преступные действия, пытаясь скрыться и избежать задержания, применив в отношении ФИО17, который удерживал переднюю пассажирскую дверь, насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжил движение автомобиля задним ходом, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде синяков и ссадин на руках и ногах от которых ФИО17 испытал физическую боль. Не справившись с управлением автомобиля Поленичкин А.Н. совершил столкновение со столбом, после чего был задержан ФИО17 и передан сотрудникам полиции.

Подсудимый Поленичкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Поленичкиным А.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления последних.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Поленичкина А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признается наличие опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие тяжелых заболеваний («<данные изъяты>).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом содеянного, личности подсудимого, а также всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении подсудимому Поленичкина А.Н. размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Поленичкину А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поленичкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Поленичкину А.Н. с момента фактического задержания – с <данные изъяты>

Меру пресечения Поленичкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить у потерпевшего ФИО16, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья С.Е. Гик