Безуглый Николай Григорьевич

УИД: 11RS0002-01-2025-001055-92

Дело № 2-1548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 мая 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца Безуглого Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглого Н.Г. к Левшину Г.А. о взыскании ущерба,

установил:

Безуглый Н.Г. обратился в суд с иском (с учётом изменения) к Левшину Г.А. о взыскании убытков в размере 100 190,00 руб., также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате услуг по оформлению доверенностей, оплате почтовых услуг 9 541,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 марта 2022 г. произошло возгорание автомобиля Фольксваген гольф плюс, государственный регистрационный знак ... (далее Фольксваген), принадлежащего ответчику, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак ... (далее Ауди), восстановительный ремонт которого составляет 119 190,00 руб., из которых ответчиком погашено 10 000,00 руб. (л.д. 5, 22-23).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учётом их изменения поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание явился, об уважительных причинах не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не прос...

...ил (л.д. 42).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками дважды направленными ему по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями ОВМ ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 35, 37, 41, 43).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал № 12 по факту пожара, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица; такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По состоянию на 7 марта 2022 г. автомобиль Фольксваген принадлежал Левшину Г.А., автомобиль Ауди - Безуглому Н.Г. (л.д. 38).

7 марта 2022 г. в 11:30 час. поступило сообщение о возгорании в автомобиле Фольксваген по адресу: г. Воркута, Шахтерская наб. у д 10, пожар ликвидирован сотрудниками пожарной охраны в 11 ч. 42 мин., в результате пожара огнём уничтожен автомобиль Фольксваген, а также повреждён автомобиль Ауди (правые передняя и задняя двери, а также переднее крыло в виде вспучивания поверхности лакокрасочного покрытия и оплавления ручек указанных дверей, лакокрасочное покрытие дверей частично выгорело, под местом выгорания лакокрасочного покрытия металл дверей имеет потемнение вследствие воздействия высоких температур, также на указанных дверях и крыле частично выгорели молдинги, наружные уплотнители стёкол правых дверей и правой глухой задней форточки деформированы, передний правый указатель поворота и правое зеркало заднего вида оплавлены по всей поверхности, оплавления под воздействием высокой температуры наблюдаются также на накладке правого порога, правом крае переднего бампера и наружных краях подкрылков передней и задней колёсных арок, на переднем ветровом стекле в нижней части с правой стороны до середины наблюдается горизонтальная трещина). Данных об умышленном поджоге в ходе проверки получено не было. Наиболее вероятной причиной пожара явилась неисправность топливной системы в районе расположения топливного насоса, находящегося в очаге возгорания.

Из объяснений Левшина Г.А. от 11 марта 2022 г. следует, что на его автомобиле Фольксваген установлена система автозапуска Starline, ночью автомобиль работал от автозапуска, как только температура опускалась до минус 10, включался автозапуск автоматически. Утром 7 марта 2022 г. он завел автомобиль с брелока, около 11:00 час. он сел в заведённый автомобиль и спустя время почувствовал запах гари, заглушил автомобиль, открыл капот, через лобовое стекло увидел яркий свет, дым за пассажирским сиденьем. Подошел к багажнику и, открыв, увидел огонь, который быстро стал распространяться в салон легкового автомобиля. Он позвонил супруге и сообщил, что горит их автомобиль, попросил сделать её звонок в службу спасения.

Постановлением от 7 марта 2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причинённые убытки.

Таким образом, поскольку вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, принадлежащего ему имущества, произошло возгорание автомобиля, в результате которого было повреждено имущество истца, в результате чего у него возникли убытки, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на ответчика Левшина Г.А.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общая стоимость работ и материалов по восстановлению автомобиля Ауди составляет 110 190,00 руб. из которых 10 000,00 руб. ответчиком погашены (л.д. 11, 12-13, 24).

Таким образом, поскольку истцом понесены убытки, размер которых 100 190,00 руб. подтверждён письменными доказательствами, доказательств возмещения ответчиком истцу понесённых убытков не представлено, требования Безуглого Н.Г. о взыскании с Левшина Г.А. убытков в размере 100 190,00 руб. (110 190,00-10 000,00) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., и оплачены почтовые услуги (по направлению копии иска ответчику) в размере 141,00 руб. (л.д. 4, 18).

Таким образом, указанные понесённые истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Относительно требований о взыскании расходов по оформлению доверенностей № <адрес>1, № <адрес>7, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенностей от 19 марта 2024 г. и от 7 марта 2025 г. следует, Безуглый Н.Г. уполномочил Безуглого Н.Н. на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе арбитражных, в том числе по вопросам повреждения транспортного средства Ауди 80, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. В том числе, отдельно оговорены права на подачу и подписание иска, и прочие права.

Принимая во внимание, что доверенности выданы не для участия в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объёма полномочий, в том числе представления интересов доверителя в правоохранительных и административных органах, государственных и иных учреждениях и организациях, их подлинники находятся у представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оформлением указанных нотариальных доверенностей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Безуглого Н.Г. (...) к Левшину Г.А. (...) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Левшина Г.А. в пользу Безуглого Н.Г. убытки в размере 100 190,00 руб., судебные расходы в размере 4 141,00 руб. руб., всего 104 331 (сто четыре тысячи триста тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 400,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова