Поленов Николай Витальевич

Дело № 2-386/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2011 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Ю.А.Осиповой,

с участием представителя истца Н.В.Гуляевой, третьего лица Ж.А.Поленовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поленову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Н.В.Поленову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Н.В.Поленову выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под 20% годовых, со сроком возврата 48 месяцев с даты предоставления. Первоначально заемщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, но с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о возврате суммы кредита, выплате процентов и неустойки, но задолженность не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ж.А.Поленова – супруга заемщ...

...ика.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Н.В.Гуляева исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Н.В.Поленов в судебное заседание не прибыл. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Н.В.Поленов совершил преступление на территории <адрес> и отбывает наказание в исправительной колонии на территории данного государства. Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, получив исковое заявление и приложенные документы, ответчик, которому разъяснены все процессуальные права, представил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что его возражения будут представлены третьим лицом Ж.А.Поленовой.

Третье лицо на стороне ответчика Ж.А.Поленова пояснила, что возражения против иска сводятся к тому, что Н.В.Поленов в ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие на территории <адрес>, результатом которого стала гибель людей. Он также получил повреждения и до настоящего времени испытывает трудности с состоянием здоровья, будучи осужденным за совершение преступления в сфере дорожного движения и отбывая наказание в исправительной колонии на территории <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла платежи по кредиту на те деньги, которые ей оставил муж, но впоследствии это стало невозможным, поскольку семью содержал супруг, а сейчас она вынуждена на заработную плату в <данные изъяты> руб. содержать себя и троих детей. Она обращалась в банк письменно с заявлением, где изложила данные обстоятельства, но ответа не последовало. О необходимости возвращать кредит они знают, но, поскольку в настоящее время это невозможно, то считают, что должна быть предоставлена отсрочка платежей до того момента, когда Н.В.Поленов, освободившись из мест лишения свободы, будет иметь возможность зарабатывать деньги.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Н.В.Поленовым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20% годовых на срок 48 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставило Н.В.Поленову денежную сумму согласно кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, распорядительной надписью о зачислении на счет по вкладу.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что видно из исследованного в судебном заседании расчета задолженности, истории бухгалтерских проводок.

Возможность требования досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки, помимо п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрена п.4.2.4 кредитного договора.

Основания для начисления неустойки в случаях несвоевременного внесения ежемесячных платежей установлены п.3.3 договора.

При таких обстоятельствах исковые требования банка основаны на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора и подлежат удовлетворению

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, незначительна (<данные изъяты> руб.), оснований считать её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется.

Изложенные третьим лицом на стороне ответчика доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении требований банка о досрочном взыскании суммы долга и процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель банка Н.В.Гуляева пояснила, что по получению заявления от Ж.А.Поленовой с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустойки по кредиту остановлено.

Изложенные третьим лицом обстоятельства, не являясь основанием к отказу в иске, могут быть основанием для испрашивания ответчиком отсрочки (либо рассрочки) исполнения судебного решения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения.

Таким образом, ответчик Н.В.Поленов не лишен возможности обратиться в Димитровский районный суд г.Костромы с заявлением о предоставлении отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения суда о взыскании с него задолженности по кредиту.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче заявления в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Поленова Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья - С.А. Карелин

Копия верна:

Судья С.А. Карелин