Полещук Алина Николаевна

Дело № 2-2367/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2014 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,

установил:

Полещук А.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. № под управлением Рыбалко Д.А., принадлежащим на праве ФИО1. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению <адрес> административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по вине ФИО2. В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA SPRINTER г.р.з№ принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA SPRINTER г.р.№ застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о подачи документов по факту страхового случая в СОАО «ВСК». Однако в ответ на него прозвучал устный отказ с предложением обратиться в компанию в апреле 2014 г., т.е. через полтора месяца после первичного обращения, опираясь на большую загруженность компании. Исходя из этого, истец воспользовался своим правом: отправить необходимый комплект документов с заявлением о страховой выплате через отделение связи. На ряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ было вручено приглашение на осмотр, на который страховщик не явился. Ответ на письмо с объявленной ценностью, также не был получен. Согласно п. 45 правил ОСАГО: «При причинении вреда имуществу потерпевший, - яренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмот...

Показать ещё

...ренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим». Считая, что страховщик нарушает п. 45 правил ОСАГО, ФИО1 обратилась в эспертно-оценочную компанию: ООО «Автоэкспертиза» для определения затрат на восстановление автомобиля марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. №. По результатам оценки сумма составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. № застрахована в СОАО «ВСК» и произошедший случай является страховым, считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке. Кроме этого, ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП: Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; Расходы по оплате услуг Почты России в размере <данные изъяты> руб.; Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Полещук А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50).

Представитель истца действующий на основании доверенности Иванов Н.В. (л.д. 14), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д. 85).

Третьи лица Полещук Д.И., Булатов А.А. и представитель ОАО СП «МСК» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» и «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 г.р.з. С 098 ХА 55, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве ФИО1.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлению <адрес> административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 8.8 ППД РФ, за что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 6,7).

В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки TOYOTA SPRINTER г.р.з. № застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис №.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца в устном ответе СОАО «ВСК» отказано Полещук А.Н. в выплате возмещения ввиду того, в компании большая загруженность, и рекомендовано повторно обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. Доказательств направления письменного ответа, стороной ответчика не представлено. Факт получения заявления, подтвержден истом (л.д.11).

Согласно пояснениям представителя истца, Полещук А.Н. не согласилась с отказом и самостоятельно обратилась к ООО «Автоэкспертиза» с целью определения действительной стоимости затрат на восстановительный ремонт.

В соответствии с экспертными заключениями № от 20 02. 2014 года выполненными ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA SPRINTER г.р.з. № <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей.(л.д. 19-49).

У суда нет оснований не доверять представленному Отчету, который произведен лицензированным специалистом. Отчет не оспорен ответчиком, ходатайств о назначении экспертизы не поступало, такое право сторонам разъяснено определением суда (л.д.2).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом приведенных выше положений закона об ОСАГО, суд полагает установленным, что СОАО «ВСК» не выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию, поскольку, суд полагает что факт наступления страхового случая истцом доказан.

Кроме этого, расходы по оплате первоначально составленного Отчет о стоимости восстановительного ремонта за счет истца, подлежат отнесению к реальному ущербу истца (ст. 15 ГК РФ), в связи с указанным подлежит включению в страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Далее. Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Полещук А.Н. (Заказчик) и Ивановым Н.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого за оказание юридических услуг истец уплатил Иванову Н.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Полещук А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее. В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в специальных законах, регламентирующих правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, а именно, в Законе об ОСАГО и в ГК РФ не содержится норм, предусматривающих взыскание штрафа при нарушении условий договора, а также не содержится норма, исключающих возможность взыскания такого штрафа, суд приходит к выводу о том, что в этой части правоотношения специальными законами не урегулированы. Следовательно, в силу указанных норм подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора, несмотря на предъявленное истцом требование непосредственно о взыскании суммы ущерба, установление экспертным путем суммы ущерба и истечение после этого срока для его добровольного удовлетворения, добровольно указанное требование не удовлетворил, с ответчика в пользу потребителя – истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы <данные изъяты>

<данные изъяты> присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг Почты России в размере 109, 64 руб. (л.д.8); расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. (л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» в пользу истца.

Также с ответчика в доход бюджета города Омска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено по правилам ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полещук А.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Полещук А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых: сумма затрат на восстановительный ремонт - <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки – <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы за оплату нотариальных услуг – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг почты – <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А.Васильева

Свернуть