Полещук Богдан Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием ответчика Полещука Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Гремячий лог» к Полещуку Б.С. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Гремячий лог» обратилось в суд с иском к Полещук Б.С. о взыскании сумм. Требования мотивировало тем, что Полещук Б.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2010г. по июнь 2011г. (11 месяцев), которая составляет 55653,84 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неосновательным обогащением собственника за период с июля 2010 года по июнь 2011 года в сумме 55653,84 рублей, неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2232,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Гремячий лог» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой 17 августа 2011 года, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Полещук Б.С. исковые требования признал частично, дополнительно суду пояснил, что в 2008 году им по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В январе 2011 года он подписал акт приема-передачи указанной к...

...вартиры, а 03 марта 2011 года им было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Согласен, что плату за жилищно-коммунальные платежи не вносил и согласен оплатить задолженность с 25 января 2011 года - с момента подписания акта-приема передачи квартиры после устранения недостатков.

Выслушав мнение лиц, ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании 12 июля 2010г. между ООО <данные изъяты>» и Полещуком Б.С. был составлен акт приема-передачи квартиры по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на <данные изъяты> этаже секции «<данные изъяты>» к договору № от 08 июля 2008г. инвестирования строительства жилого дома по <адрес> из которого следует, что квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. квартира передана в состоянии, отвечающем требованиям действующих СНиП и ТУ, а также условиям договора инвестирования. Инвестор не имеет претензий к сроку сдачи дома в эксплуатацию и качеству выполненных работ (при наличии недостатков они указываются в акте осмотра квартиры).

Согласно акту осмотра квартиры от 26 июля 2010г. инвестором были обнаружены недостатки и стороны пришли к соглашению, что заказчик обеспечит исправление указанных недостатков в срок до 26 августа 2010г.,дополнительный акт приёма-передачи квартиры по строительному адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на <данные изъяты> этаже секции «<данные изъяты>» к договору № от 08 июля 2008г. инвестирования строительства жилого дома по <адрес> <адрес> от 25 января 2011г. Полещук Б.С. в полном объеме оплатил стоимость трехкомнатной квартиры и принял ее от заказчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 03 марта 2011 года <адрес> и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25 августа 2011 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировано за Полещук Б.С. 03 марта 2011 года.

Учитывая вышеизложенные нормы права, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Полещука Б.С. с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, то есть с 03 марта 2011 года.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010г. по февраля 2011 года, поскольку оно не основаны на законе. Положения п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, определяющего момент возникновения обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг моментом передачи помещения от застройщика, не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку данный пункт введен Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, которым данному положению не придана обратная сила.

Судом установлено, что с момента приобретения квартиры в собственность, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Данные обстоятельства признаются ответчиком.

Согласно счет - квитанциям, представленным ответчиком за март, апрель, май, июнь 2011 года плата за помещение и жилищно - коммунальные услуги составляет 5097,86 рублей в месяц. Размер платежей и тарифы за них ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20391 рубль 44 коп. (5097,86 руб. х 4 месяца=20391 рубль 44 коп.).

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению пени.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд не может согласиться с расчетом пени, произведённым истцом, и определяет размер пени в следующем размере:

Начислено за март 2011 года 5097,86, размер ставки рефинансирования 7,75/300, период просрочки с 10.04.2011 года по 10.07.2011 года – 90 дней = 117 рублей 90 коп..

Начислено за апрель 2011 года 5097,86, размер ставки рефинансирования 7,75/300, период просрочки с 10.05.2011 года по 10.07.2011 года – 60 дней = 78 рублей 60 коп..

Начислено за май 2011 года 5097,86, размер ставки рефинансирования 7,75/300, период просрочки с 10.06.2011 года по 10.07.2011 года – 30 дней = 39 рублей 30 коп., а всего в пределах заявленных истцом требований за период до июля 2011 года - 235 рублей 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 936 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещение ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 818 рублей 81 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Гремячий лог» к Полещуку Б.С. о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Полещука Б.С. в пользу товарищества собственников жилья «Гремячий лог» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20391 рубль 44 коп., пени в размере 235 рублей 50 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 818 рублей 81 коп., а всего 21445 рублей 75 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Семибратченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Гремячий лог» к Полещуку <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Гремячий лог» обратилось в суд с исковым заявлением к Полещуку Б.С. о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На квартиру ежемесячно производится начисление квартплаты. Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не вносит. Общая сумма задолженности составила 71 683 рубля 43 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 683 рубля 43 копейки, а также неустойку за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 877 рублей 54 копейки, возврат госпошлины в сумме 2 466 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ТСЖ «Гремячий лог» Нагуманов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик Полещук Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд считает возможным р...

...ассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.210, ст.249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Гремячий лог» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей <адрес>. Истец предоставляет ответчику, а последний пользуется услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и <адрес> по осуществлению содержания дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Полещук Б.С. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что было установлено в судебном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, счет – квитанций задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила: 5065,14 руб. х 2 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5130,36 руб. (сентябрь) + 5667,20 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 5759,18 руб. (ноябрь) + 5837,77 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 6066,39 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 5916,31 руб. (февраль) + 6008,31 руб. (март) + 7677,69 руб. (апрель) + 6312,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 6244,13 руб. (июнь) + 5693,31 руб. (июль) + 5240,09 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) = 81683,43 руб. – 10000 руб. (оплачено ответчиком) = 71 683 рубля 43 копейки (л.д.5, 11-17).

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками не погашена. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны платить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету ТСЖ «Гремячий лог» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: (5065,14 руб. + 5065,14 руб. – 10000 руб.) х 8 % (ставка рефинансирования) / 300 х 349 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата, заявленная истцом) = 12,27 руб.; 5130,36 руб. х 8 % / 300 х 319 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 436,42 руб.; 5667,20 руб. х 8 % / 300 х 288 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 435,24 руб.; 5759,18 руб. х 8 % / 300 х 258 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 396,23 руб.; 5837,77 руб. х 8 % / 300 х 227 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 353,38 руб.; 6066,39 руб. х 8 % / 300 х 196 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 317,07 руб.; 5916,31 руб. х 8 % / 300 х 167 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 263,47 руб.; 6008,31 руб. х 8 % / 300 х 136 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 217,90 руб.; 7677,69 руб. х 8 % / 300 х 106 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 217,02 руб.; 6483,61 руб. х 8 % / 300 х 75 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 129,67 руб.; 6415,33 руб. х 8 % / 300 х 45 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 76,98 руб.; 5864,51 руб. х 8 % / 300 х 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21,89 руб., всего 2 877 рублей 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2466 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Полещука <данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Гремячий лог» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 683 рубля 43 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2877 рублей 54 копейки, возврат госпошлины 2466 рублей, всего 77026 (семьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней с даты его получения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 03.12.2012 года.

Дело № 2-2994/2019

24RS0017-01-2019-002509-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полещуку Богдану Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полещук Б.С. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Eurocard/MasterCard Mass №, также открыт счет № для отражения операций. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по счету в пределах лимита овердрафта у ответчика за период с 31.12.2014 по 16.05.2019 образовалась задолженность в сумме 73 253,55 руб. Просят расторгнуть договор № между ПАО Сбербанк и Полещуком Б.С., взыскать в свою пользу задолженность по ссудному счету № по состоянию на 16.05.2019 в размере 73 253,55 руб. из которых: основной долг 30 116,63 руб., просроченные проценты 42 608,84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 528,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397,61 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя...

... истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полещук Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что, на основании заявления Полещук Б.С. на получение международной карты от 25.03.2005, между ПАО «Сбербанк России» и Полещук Б.С. был заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с разрешенным овердрафтом по карте в размере 30 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику 08.04.2005 была выдана международная карта с овердрафтом № со счетом карты № для отражения операций, проводимых с использованием карты.

С Условиями использования карт Сбербанка России и Тарифами Банка Полещук Б.С. ознакомлен и обязался выполнять, текст Условий использования карт Сбербанка России и Памятку Держателя карты получил, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение международной карты.

Согласно п. п. 4.1 Условий, банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В соответствии с п. п. 4.5. Условий, при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В силу п. 4.6. Условий, Должник обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.7 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счёту в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

В соответствии с тарифами банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная плата за овердрафт по счету в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 438 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор.

Из выписки по счету следует, что с 31.12.2014 года ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии расчетом задолженности, а также с представленной выпиской из лицевого счета №, задолженность ответчика на 16.05.2019 составляет 73 253,55 руб. из которых: основной долг 30 116,63 руб., просроченные проценты 42 608,84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 528,08 руб.

Суд находит представленный Банком расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования банка удовлетворить в полном объеме, и взыскать с заемщика сумму задолженности в размере 73 253,55 руб. из которых: основной долг 30 116,63 руб., просроченные проценты 42 608,84 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 528,08 руб.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть договор № от 16.01.2008 между ПАО Сбербанк и Полещук Б.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8 397,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 16.01.2008, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Полещуком Богданом Сергеевичем.

Взыскать с Полещука Богдана Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по ссудному счету № по состоянию на 16.05.2019 в размере 73 253 рублей 55 копеек, из которых: основной долг 30 116 рублей 63 копейки, просроченные проценты 42 608 рублей 84 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 528 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 397 рублей 61 копейка, а всего взыскать 81 651 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2019.