Привезнцев Владислав Валерьевич
Дело 12-349/2010
В отношении Привезнцева В.В. рассматривалось судебное дело № 12-349/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 мая 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Вдовиченко С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Привезнцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 июня 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Вдовиченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМ - 3 УВД по МО «город Екатеринбург» от <дата обезличена> Привезенцев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно данному постановлению, <дата обезличена> в <дата обезличена> Привезенцев В.В. появился в общественном месте - возле <адрес обезличен> - в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга Абрамов И.П. обратился в установленном законом порядке с протестом в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставил вопрос об отмене постановления. Мотивируя протест тем, что время совершения правонарушения в постановлении по делу не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников милиции (23:30), что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Привезенцев В.В. в судебном заседании доводы протеста прокурора поддержал, просил об отмене состоявшегося решения.
Прокурор надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание ...
Показать ещё...не прибыл, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы прокурора о получении копии обжалуемого решения по истечению 10-дневного срока на обжалование обоснованы, а потому суд полагает необходимым восстановить прокурору срок на принесение протеста на решение должностного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, а потому подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время, событие административного правонарушения, статья Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение.
В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действительно, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения (вместо <дата обезличена> часов указано <дата обезличена> часов), что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку связано с правом на защиту от выдвинутого обвинения.
Кроме того, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Привезенцева В.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на настоящее время истек и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, оно подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановлениеначальника ОМ-3 УВД по МО «город Екатеринбург»Опалева В.Е. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Привезенцева В.В. прекратить на основании п.6 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: С.А. Вдовиченко
Свернуть