Латыпов Руслан Рамилевич

Дело № 5-362/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Руслана Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 часов Латыпов Р.Р. находился в общественном месте, а именно в здании автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 51 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение режима противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп», от ДД.ММ.ГГГГ №-рп».

Латыпов Р.Р. участия в судебном заседании не принял, извещен, вину признал с протоколом согласился.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. №) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидем...

...ические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящих Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-рп "О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146-рп, от ДД.ММ.ГГГГ N 191-рп" гражданам с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).".

Из материалов дела следует, что Латыпов Р.Р. не выполнил возложенной на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанности по использованию средств защиты органов дыхания в месте общего пользования.

Вина Латыпова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 4621 № от 27.02.2021г., в котором изложены обстоятельства его совершении;

- объяснениями Латыпова Р.Р. от 27.02.2021 г., согласно которым последний действительно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотографией с места происшествия с изображением Латыпова Р.Р. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Латыпова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Латыповым Р.Р. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение. Суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также признание вины со стороны Латыпова Р.Р., совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему правонарушения впервые. Ранее к административной ответственности Латыпова Р.Р. за аналогичные правонарушения не привлекался, потому суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латыпова Руслана Рамильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна, постановление в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Постановление вступило в законную силу «____»________2021г.

Судья М.Н. Величко

Секретарь

Дело № 2-163/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003061-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

14 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризаевой Л. М. к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки,

установил:

Ризаева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Ризаева Л.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, обору...

...дованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Соответствующие права на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностями сторон.Последствия и порядок прекращения гражданского дела, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, оборудованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия и порядок заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Дело № 2-2861/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием прокурора Шамиевой А. Ф.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Латыпову Р. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Латыпову Р. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указал, что Латыпов Р. Р. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория «В». В соответствии с сообщением <данные изъяты> у Латыпова Р. Р. имеются признаки <данные изъяты> На диспансерный учет поставлен <данные изъяты>, с которого не снят до настоящего времени. Управление автотранспортными средствами Латыповым Р. Р., употребляющим <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Латыпова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения <данные изъя...

...ты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория «В».

Помощник прокурора Шамиева А. Ф. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Латыпов Р. Р. на судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры по извещению ответчика, однако повестки, направленные по месту регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ранее истец получил исковое заявление и повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 15-15 часам (л.д. 18), то есть ему известно существо предъявленных требований, суд полагает, что в последующем Латыпов Р. Р. намеренно уклонялся от получения повестки, в связи с чем суд считает возможным признать ответчика Латыпова Р. Р. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - МВД РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 вышеназванного Закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, что лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3 500 кг - категория В, автомобилей, масса которых превышает 3 500 кг - категория С, автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория Д, составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категории средств - В,С или Д - категории Е, трамвай, троллейбус допускаются после лечения и снятия с учета.

Согласно приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются сроки диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что Латыпов Р. Р. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной водительской карточкой.

Согласно сообщения <данные изъяты> Латыпов Р. Р. состоит на учете в <данные изъяты>

Поскольку ремиссия (выздоровление) у Латыпова Р. Р. объективно не подтверждена, то он считается лицом, страдающим от <данные изъяты>. В связи с этим ЯЛатыпов Р. Р. не годен к управлению транспортными средствами.

Управление автотранспортным средством ответчиком, больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления наркотических веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Латыпову Р. Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Латыпову Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Латыпова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категория «В».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова

Дело № 2-6156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Г. Я. к Латыпову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова Г.Я. обратилась в суд с иском к Латыпову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обосновании исковых требований указала, что ответчик не проживает по месту регистрации более 5 лет, его вещей в квартире не имеется, собственником жилья по месту регистрации ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебное заседание истец Латыпова Г.Я. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Латыпов Р.Р. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Третье лицо – представитель Управление по вопросам миграции МВД по РБ, не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующем...

...у.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № собственником жилого помещения по адресу: г. Уфа, Стадионная, 3-7 является Латыпова Г.А.

Как усматривается из справки о регистрации по месту жительства МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова Г.А. зарегистрирована по адресу: : <адрес> и имеет состав семьи: муж- Латыпов Р.И., сын – Латыпов Р.Р.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Латыповой Г. Я. к Латыпову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Уфа, <адрес>, о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, удовлетворить.

Признать Латыпова Р. Р. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Латыпова Р. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мустафина Д.И.