Жданов Эдуард Рифович

Дело № 2-163/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003061-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

14 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризаевой Л. М. к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки,

установил:

Ризаева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Ризаева Л.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, обору...

...дованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Соответствующие права на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностями сторон.Последствия и порядок прекращения гражданского дела, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, оборудованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия и порядок заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

УИД 03RS0003-01-2022-000856-12

№ 2а-2531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,

рассмотрел административное исковое заявление Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан к Региональной общественной организации «Сообщество центров молодежного инновационного творчества Республики Башкортостан» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что Региональная общественная организация «Сообщество центров молодежного инновационного творчества Республики Башкортостан» (далее – общественное объединение) зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан 07.09.2015 и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2021), юридический адрес: <адрес>.

Общественное объединение обязано информировать Управление об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых общественным объединением от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом р...

...асходовании и использовании, по форме № ОНОООЗ, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2018 № 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

Однако данная обязанность общественным объединением с 2019 года по настоящее время неоднократно не исполнена. За 2019 – 2020 годы информация не представлена.

В связи с этим, 20.10.2020, 03.09.2021 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в адрес общественной организации вынесены предупреждения № и № об устранении указанных нарушений в срок до 23.11.2020, до 27.10.2021 соответственно, однако данные нарушения общественной организацией не устранены.

Административный истец просит ликвидировать Региональноую общественную организацию «Сообщество центров молодежного инновационного творчества Республики Башкортостан» в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административный истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, повестка была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, повестка была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия административного ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

В соответствии с ст. 29 Федерального закона «Об общественных организациях» общественное объединение обязано ежегодно предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие информацию о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Общественное объединение обязано информировать Управление об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых общественным объединением от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании, по форме № ОНОООЗ, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2018 № 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций».

Однако данная обязанность общественной организацией с 2019 года по настоящее время неоднократно не исполнена. За 2019 – 2020 годы информация не представлена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20.10.2020, 03.09.2021 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в адрес некоммерческой организации вынесены предупреждения № и № об устранении указанных нарушений в срок до 23.11.2020, до 27.10.2021 соответственно, однако данные нарушения некоммерческой организацией не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его и единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26, на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Управление) возложена функция принятия решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, а также функция контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и законодательству Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 262, 263 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Признать Региональную общественную организацию «Сообщество центров молодежного инновационного творчества Республики Башкортостан» (ОГРН №) прекратившем свою деятельность в качестве юридического лица и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Региональной общественной организации «Сообщество центров молодежного инновационного творчества Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2022.

Судья Соколова И. Л.

Дело № 33-14498/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

при секретаре А.В. Капинусе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Э.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жданова Э.Р. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о признании приказом об объяснении дисциплинарного взыскания и снятии надбавки незаконными – отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Жданов Э.Р. обратился в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (далее по тексту- ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы») о признании приказов № ...-к от дата года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора декану физико-математического факультета Жданову Э.Р., № ... от дата года об отмене доплаты декану физико-математического факультета Жданову Э.Р. в размере 8 000 рублей с 1 дата года и № ... от дата «Об утверждении итоговых баллов для установления стимулирующих надбавок научно-педагогическим работникам, ...

...заведующим кафедрами, деканам факультетов, директорам институтов» незаконными.

В обоснование иска указало, что с дата года работал у ответчика в должности декана физико-математического факультета. В период с декабря 2018 по январь 2019 года приказами № ... от дата года, № ... от дата года был привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием для вынесения приказов послужили материалы служебного расследования. Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии Жданов Э.Р. допустил нарушение Положения об оплате труда работников Университета. Жданов Э.Р. по отношению к работникам ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы», указанным в обжалуемом приказе, работодателем не является. Поэтому факт передачи денежных средств Ждановым Э.Р. преподавателям Кожевникову Д.В., Хуснуллину И.Х. и Шарифуллиной А.Ш. нельзя расценивать как выплату заработной платы в силу закона, денежные средства были переданы в качестве компенсации транспортных расходов, связанных с осуществлением выезда на место проведения презентации в г.Сибай. Приказом №... от дата года истцу отменена стимулирующая доплата в размере 8 000 рублей с дата года. Стимулирующая надбавка в размере 8 000 рублей выплачивалась истцу за замещение должности декана физико-математического факультета Университета. Данная должность выборная и занималась истцом с дата года. При этом с данной должности в установленном порядке истец не снят. Таким образом, снятие надбавки противоречит Положению об оплате труда, штатному расписанию и эффективному контракту, заключенному между истцом и Университетом. Приказом № ... от дата года утверждены итоговые баллы для установления стимулирующих надбавок работникам научно-педагогического состава, в том числе заведующим кафедр и деканам факультетов. В Приложении 2 к Приказу показатель для истца установлен 0, то есть истец лишен всех стимулирующих надбавок, что сказалось на размере заработной платы. Причину установления такого показателя работодатель не пояснил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жданов Э.Р. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что опрошенные свидетели находятся с ним в конфликтных отношениях, суд формально отнесся к рассмотрению дела. Суд необоснованно установил, те обстоятельства, которые в приказах не отражены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом первой инстанции, дата года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., по условиям которого Жданов Э.Р. принят на работу в ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» на должность доцента кафедры программирования и вычислительной математики и кафедры общей физики.

дата года со Ждановым Э.Р. заключено дополнительное соглашение № ..., по условиям которого он переведен на должность декана физико-математического факультета.

Приказом № ... от дата года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета декану факультета Жданову Э.Р. объявлен выговор.

Основанием для вынесения приказа явились материалы служебного расследования: служебная записка профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от дата, служебная записка Жданова Э.Р. от дата года, заключение комиссии по рассмотрению коллективного обращения профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета дата года.

Из заключения комиссии следует, что дата года от профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета поступила служебная записка по факту превышения деканом физико-математического факультета Ждановым Э.Р. своих должностных полномочий.

Приказом врио ректора № ... дата года создана комиссия для рассмотрения фактов, изложенных в обращении. По итогам работы выявлено следующее.В период с дата года по дата года деканом физико-математического факультета Ждановым Э.Р. преподаватели физико-математического факультета направлены в г. Сибай для проведения занятий с обучающимися без согласования с руководством вуза и в отсутствие договора, заключенного с отделом образования Администрации ГО г. Сибай. По итогам выездной работы преподаватели получили от Жданова Э.Р. денежные средства в конвертах: Кожевников Д.В.- 6 000 рублей, Хуснуллин И.Х.- 6 000 рублей, Шарифуллина А.Ш.- 8 000 рублей.

Согласно объяснений Жданова Э.Р., данные денежные средства были выплачены из его личных средств с условием их последующего возврата, поскольку заключение договора с отделом образования Администрации ГО г.Сибай носит длительный характер.

В соответствии с разделом 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета № ..., Жданов Э.Р. персонально отвечает за:

- надлежащее исполнение своих должностных обязанностей,

- достоверность информации о результатах деятельности деканата,

- создание творческой атмосферы в коллективе преподавателей, сотрудников и студентов,

- своевременное и качественное выполнение поручений руководства Университета,

- соблюдение установленных законодательством прав сотрудников и студентов, условий труда, учебы и безопасности в части, касающейся полномочий деканата,

- соблюдение правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов Университета, приказов и распоряжений по Университету, факультету,

- рациональное использование и сохранность ресурсов, предоставляемых в распоряжение факультета (института), осуществление работы по оснащению факультета своевременным учебным оборудованием, приборами, наглядными пособиями, техническими средствами обучения и др.

Согласно должностной инструкции «Должностные обязанности», в круг обязанностей декана не входит командирование сотрудников на выездные занятия с учащимися районом и городов Республики Башкортостан по собственной инициативе, при отсутствии приказа вышестоящего руководителя, а также выплата сотрудникам заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда работников Университета, заработная плата работникам Университета начисляется бухгалтерией Университета и выплачивается путем перечисления денежных средств на картсчет работников.

Обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что нашел подтверждение тот факт, что Жданов Э.Р. направил сотрудников ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы» в командировку в г.Сибай на выездные занятия с учащимися в отсутствие соответствующего приказа руководства Университета и в отсутствие заключенного с Отделом образования Администрации ГО г. Сибай РБ договора на осуществление такой деятельности.

Таким образом Жданов Э.Р. превысил полномочия, предоставленные ему должностной инструкцией, что соответствует существу нарушения, вмененного приказом № ... от дата

В связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному вводу о том, что оспариваемый истцом приказ №... от дата года о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Приказом № ... от дата года декану физико-математического факультета Жданову Э.Р. отменена установленная стимулирующая доплата в размере 8 000 рублей с дата

В соответствии с пунктом 4.18 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БГПУ им. М. Акмуллы», порядок установления и назначения стимулирующих выплат отражен в Положении «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)» (Приложение В), которое является неотъемлемой частью настоящего Положения.

Согласно пункту 4.1 Положения «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)», стимулирующие доплаты научно-педагогическим работникам Университета устанавливаются исходя из следующих принципов:

- необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных услуг и установления стимулирующих выплат, соответствующих отраслевым показателям эффективности Университета;

- использование при оценке достижения научно-педагогическим работником конкретных показателей качества и количества выполняемой работы, независимой системы определения критериев эффективности;

- введение рейтингов деятельности научно-педагогических работников;

- обеспечение прозрачности показателей качества и количества выполняемой работы, их измеримости и достижимости.

Довод жалобы о том, что работодатель не имел права для снятия стимулирующих выплат основан на неверном толковании норм материального права. Стимулирующие выплаты назначаются работодателем при наличии соответствующих условий, а также размер их и порядок начисления регулируются работодателем.

Примерная система критериев, показателей и методических рекомендаций для установления стимулирующих надбавок для научно-педагогических работников, для заведующих кафедрами, для деканов факультетов (директоров институтов) определяется в Приложениях А-В (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при условии, некачественного и несвоевременного, выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям.

Приказом № ... дата дата года утверждены итоговые баллы для установления стимулирующих надбавок научно-педагогическим работникам, заведующим кафедрами, деканам факультетов, директорам институтов.

Протоколом заседания рабочей комиссии по эффективному контракту Жданову Э.Р. утверждено 0 баллов.

Согласно пункту 24 Приложения А к Положению «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)», наличие объявленного приказом ректора (проректора) дисциплинарного взыскания является основанием для ликвидации всех баллов за оцениваемый период.

Принимая во внимание, что на день вынесения приказов об утверждении баллов и отмене стимулирующей доплаты, Жданов Э.Р. являлся лицом, подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не снято и не погашено, издание оспариваемых приказом является обоснованным, продиктованным нормами, предусмотренными Положением «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» и Положением «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)».

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Жданова Э.Р. о признании приказов ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» № ... дата года, № ... от дата года, № ... от дата года незаконными, не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральными законами ответчиком соблюден, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершения нарушения. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, судом установлена, представленным доказательствам дана оценка по правилам, предусмотренным процессуальным законом, постановленное решение является законным и обоснованным.

В связи с чем доводы истца об отсутствии кворума при составлении заключения основан на неверном толковании норм материального права, поскольку законом не предусмотрено наличие кворума и голосования при утверждении заключения служебной проверки.

Довод истца о том, что Жданов не является лицом распоряжающимся заработной платой и поэтому не может являться субъектов вмененного ему нарушения является не состоятельным поскольку Жданов распорядился рабочим временем преподавателей, направил их для участия в деятельности коммерческой организации, директором которой является он сам, при этом полномочий на направление куда-либо преподавателей, равно как и выплату им вознаграждения любого вида в его полномочия не входит.

Довод апеллянта о том, что судом не дана оценка тяжести проступка является несостоятельным и опровергается содержанием решения суда, поскольку дисциплинарное взыскание наложено на Жданова Э.Р. в пределах ст. 193 Трудового кодекса РФ и соразмерно допущенному им дисциплинарному проступку.

Довод жалобы о том, что суд установил факт иного дисциплинарного нарушения в действиях Жданова Э.Р. является несостоятельным, поскольку установление судом виновного нарушения Ждановым должностной инструкции и положения об оплате труда не опровергает его вину и факт совершения дисциплинарного проступка в виде направления преподавателей в рабочее время без соответствующего поручения и приказа руководства, только подтверждает его. Данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения истца от ответственности и не доказывает его невиновность.

Судебная коллегия учитывает, что истец, выполняя трудовую функцию, знал свои должностные обязанности и не сообщил заявлял работодателю, что им принято решение о направлении преподавателей для участия в деятельности коммерческого предприятия договорных отношений с которым БГПУ не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

Дело № 2-1642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Осиповой Э.Р.

с участием пом. прокурора: Камалетдиновой. О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Э.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жданов Э.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» (далее ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что истец работал по трудовому договору ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности декана физико-математического факультета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя, трудовой договор расторгнут по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием для расторжения послужили результаты заключения антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия со стор...

...оны работодателя.

В тоже время в заключении антикоррупционной комиссии, положенной в основу приказа не содержится сведений о том, что ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» подпадает под действия ФЗ от 25.12.2008г. №273 «О противодействии коррупции», от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Постановления Правительства РФ от 22.07.2013г. №613 « О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты предоставляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

Также отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий обязанность лица, занимающего должность декана физико-математического факультета, по принятию соответствующих мер в области предотвращения или урегулирования конфликта интересов.

Как следует из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № к/о, заключения антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. под конфликтом интересов комиссия понимала получение выгоды Ждановым Э.Р., как руководителя ООО «ИОН» за счет неполучения арендной платы ответчиком (БГПУ им. М.Акмуллы). Иными словами, работник был уволен в связи с тем, что ООО «ИОН», не являющееся субъектом трудовых отношений, не оплачивает арендную плату.

Просит восстановить истца на работе в должности декана физико-математического факультета, обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскать моральный вред 10000 руб.

В судебном заседании Жданов Э.Р. не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петрунин С.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Хасанов А.А., Гарифуллин Р.Р. в суде иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Считают, что процедура и порядок увольнения соблюден, увольнение произведено законно.

Представитель третьего лица Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан по доверенности Бикбулатова Л.Х. просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.В. пояснил, что работает в ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию декана Жданова Э.Р. был направлен в <адрес>, где проводили учебные занятия. Его непосредственным руководителем является Султанов. За эту поездку выплатили вознаграждение в конвертах. Первый раз должны были ехать ДД.ММ.ГГГГ., но из-за погодных условий поездка не состоялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.Ш. пояснила, что работает в ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию декана Жданова Э.Р. ездили в <адрес>, где проводили учебные занятия. Оплата за работу производилась наличными. В этот день ее занятия провела лаборант, она ее попросила, чтобы не было срыва занятий. Один раз она отказалась ехать в <адрес>, после этого ей морально было тяжело работать, т.к. Жданов Э.Р. создал тяжелую обстановку. Мы должны были ехать ДД.ММ.ГГГГ., но из-за погодных условий поездка не состоялась.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу пп. 23, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, а также обязанность представить доказательства того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Жданов Э.Р. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность ассистента в Башкирский государственный педагогический университет.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов Э.Р. принят на должность ст. преподавателя на кафедру общей физики.

В последующем по дополнительному соглашению к трудовому договору истец перемещался на различные должности, а с ДД.ММ.ГГГГ. утвержден на должность декана физико-математического факультета с ДД.ММ.ГГГГ.. В последующем трудовые отношения на этой должности продлевались на основании решения Ученого Совета и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ..(т.1 л.д.18-21 ).

Согласно должностной инструкции декана физико-математического факультета ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы», декан избирается сроком до 5 лет ученым советом факультета в порядке, предусмотренном положениями Университета «О порядке выборов декана факультета» и утверждается ученым Советом Университета. Назначение на должность декана и освобождение от должности производится приказом ректора Университета. Согласно п.6 Положения декан несет ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ и РБ (Т.1 л.д.133-141).

В ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» получило грант и для его реализации было создано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Инновация, образование, наука» (далее ООО «ИОН) ИНН №, где учредителями являются : ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» и физическое лицо-Жданов Э.Р..

ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение № о предоставлении гранта в форме субсидии для создания и обеспечения деятельности центра молодежного инновационного творчества по модели FABLAB, заключенного между Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан и ООО «Инновации, образование и наука», по условиям которого предметом Соглашения является предоставление гранта в форме субсидии Министерством для создания и обеспечения деятельности центра молодежного инновационного творчества по модели <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан в сумме 6875000 руб. в т.ч. 5500000 руб. за счет средств федерального бюджета и 1375000 руб.- бюджета Республики Башкортостан (т.2 л.д.51-63).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» и ООО «Инновации, образование и наука» заключено Соглашение № по условиям которого для реализации мероприятий, указанных в п.2.1 настоящего Соглашения и для обеспечения деятельности ЦМИТ «Уникум», Общество предоставляет необходимое оборудование согласно Приложению 1. Университет обеспечивает размещение совместного структурного подразделения ЦМИТ «Уникум» в помещениях Университета по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.191-195)

ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» №с о поэтапном размещении оборудования молодежно-инновационного творческого центра по модели <данные изъяты> на третьем этаже 2 учебного корпуса в аудиториях №.(т.1 л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение № о предоставлении гранта в форме субсидии на реализацию мероприятия по созданию и (или) обеспечению деятельности центра молодежного инновационного творчества, заключенного между Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан и ООО «Инновации, образование и наука», по условиям которого предметом Соглашения является предоставление гранта в форме субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан в сумме 7000000 руб. в т.ч. 6650000 руб. за счет средств федерального бюджета и 350000 руб.- бюджета Республики Башкортостан (т.1 л.д.202-215).

Ректору Университета поступили служебные записки от коллектива физико-математического факультета по факту злоупотребления своим служебным положением декана Жданова Э.Р. (т.2 л.д.83-90)

Распоряжением ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» № от ДД.ММ.ГГГГ. дано распоряжение антикоррупционной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. проверить выявленные факты нарушения антикоррупционного законодательства. (т.2л.д.94).

Из заключения ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осмотра учебного корпуса №, по адресу: <адрес> установлен факт размещения оборудования не находящегося на балансе Университета. Установлено, что оборудование принадлежит ООО «ИОН», с данной организацией не заключались договора аренды либо безвозмездного пользования.

В своем заключении инвентаризационная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что согласно расчетам планово-финансового отдела финансово-экономического управления за ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды занимаемых помещений под размещение оборудования составила 6501888 руб. (упущенная выгода).(т.2 л.д.25-26)

ДД.ММ.ГГГГ. за № ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» направило письмо в адрес ООО «ИОН» генеральному директору Жданову Э.Р. о возмещении упущенной выгоды Университета по пользованию помещениями за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2717424 руб. (упущенная выгода) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор аренды на помещения, при этом к письму договор аренды не прилагается.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ИОН» указывает об отсутствии юридических и экономических оснований для удовлетворения предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИОН» (Исполнитель) и отделом образования Администрации городского округа <адрес> РБ (Заказчик) заключен договор № оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и проведению мастер-классов по математике (решение олимпиадных задач), физике(решение олимпиадных задач), по математике (решение задач ОГЭ и ЕГЭ), физике (решение задач ОГЭ и ЕГЭ). Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Жданов Э.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение своих должностных обязанностей.

Из протокола заседания Антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в составе: председатель комиссии- проректор по воспитательной и социальной работе Ш.В.А.; зам. Председателя комиссии-Г.А.Ш.; члены комиссии: председатель профкома сотрудников и преподавателей-Л.З.Б., начальник отдела кадров-К.С.Д., начальник учебно-методического управления-Г.Г.Р., следует, что комиссия постановила: обязать Жданова Э.Р.р. предоставить объяснительную по поводу конфликта интересов, возникшего с момента выхода БГПУ им. М.Акмуллы из состава учредителей и выразившегося в получении собственной выгоды Жданова Э.Р. как руководителя ООО «ИОН», за счет неполучения БГПУ им. М.Акмуллы арендной платы за занимаемые помещения под размещения данного оборудования. (т.2л.д.95-96).

Согласно заключению антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. были рассмотрены заключения комиссии по рассмотрению коллективного обращения профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от ДД.ММ.ГГГГ. и инвентаризационной комиссии от 21.12.2018г. Конфликт интересов выражается в получении собственной выгоды Э.Р.Жданова, как руководителя ООО «ИОН» за счет неполучения БГПУ им. М.Акмуллы арендной платы за занимаемые помещения под размещение данного оборудования. Со стороны декана физико-математичнеского факультета Э.Р.Жданова обязанность по информированию работодателя о возникновении конфликта интересов исполнена не была, что является нарушением должностной инструкции и норм положения БГПУ им. М.Акмуллы о выявлении и урегулировании конфликта интересов.

Согласно п.7.1 ст.81 ТК РФ непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» издан приказ № к/о о расторжении трудового договора с Ждановым Э.Р., деканом физико-математического факультета, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили: материалы служебного расследования: протокол заседания антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., заключение антикоррупционной комиссии, акт об отказе Э.Р.Жданова дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом в данном приказе указано, что с момента выхода БГПУ им. М.Акмуллы в ДД.ММ.ГГГГ из состава учредителей ООО «ИОН» Э.Р.Жданов, который на тот момент занимал должность декана физико-математического факультета и при этом возглавляя ООО «ИОН», в соответствии с п. 2.33 должностной инструкции декана факультета, а также положением БГПУ им. М.Акмуллы «О выявлении и урегулировании конфликтов интересов работников, в целях недопущения возникновения или урегулирования конфликта интересов», должен был в установленном порядке проинформировать работодателя. В сложившейся ситуации конфликт интересов выражается в получении собственной выгоды Э.Р.Ждановым, как руководителем ООО «ИОН», за счет неполучения БГПУ им. М.Акмуллы платы за занимаемые помещения под размещение оборудования ООО «ИОН».

До издания приказа о расторжении трудового договора работодателем ДД.ММ.ГГГГ. от работника затребовано объяснение по указанному факту. ДД.ММ.ГГГГ. Ждановым Э.Р. представлено объяснение.(т.2 л.д.115,116).

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом "О противодействии коррупции", ТК РФ.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Между тем, как следует из материалов дела, вывод работодателя о наличии в действиях Жданова Э.Р. при исполнении обязанностей по должности декана факультета личной заинтересованности, т.е. возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) ему лично, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми она и (или) лица, состоящие с ней в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, какими-либо объективными данными не подтвержден.

Материалами дела установлено, что спорные помещения были переданы в пользование ООО «ИОН» безвозмездно по Соглашению № ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» и ООО «Инновации, образование и наука». Соглашение по настоящее время сторонами не расторгнуто. Также ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» не направило истцу договор аренды спорных помещений, что следует из материалов дела. При этом ссылка ответчика на письмо от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельным, поскольку из содержания данного письма не следует, что истцу направлялся указанный договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены перечни должностей в ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.: ректор, начальник финансово-экономического управления- главный бухгалтер. При этом должность декан факультета в указанный перечень не входит.

Кроме того, согласно п. 6.1-6.5 положения об Антикоррупционной Комиссии, работой Комиссии руководит председатель Комиссии, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствовало не менее 2/3 ее членов (т.1 л.д.168-176).

Из приказа ФГБОУ ВО «БГПУ им. М.Акмуллы» №р от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что утвержден состав антикоррупционной комиссии: председатель- Ш.В.А.-проректор по социально-воспитательной работе, заместитель-Г.А.Ш.-начальник юридического отдела, секретарь _ Х.Г.Р.- и.о. начальника отдела кадров, члены комиссии: Г.Г.Р., Б.М.В., К.В.В., Ш.О.А., Ю.А.А., Ш.И.Р., Ш.К.А., Л.Д.О., Л.З.Б., И.А.Р., К.Е.М.(т.1 л.д.177)..

Из протокола № заседания Антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что присутствовали 5 человек. (Т.2л.д.95). Заключение Антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. подписано только председателем комиссии.

Таким образом, суд полагает, что заседание Антикоррупционной комиссии и его заключение является незаконным, поскольку при принятии решения и вынесении заключения отсутствовал кворум.

С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств в случае, если вопрос о применении дисциплинарного взыскания решается работодателем без установления вины работника, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в этом случае нельзя признать законным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с чем, нарушение процедуры увольнения является самостоятельным основанием для удовлетворения требований Жданова Э.Р. о восстановлении на работе.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 241912,15 рублей.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца, судом исчислен исходя из следующего:

Согласно справки 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 1170778,65 руб.

Среднедневная заработная плата Жданова Э.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4740 руб. (1170778,65 /247 раб. дн.)

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за вынужденный прогул составляет - 80580 руб. ( 4740*17дн.), за ДД.ММ.ГГГГ -94800 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 80580 руб. итого: 255960 руб..

С учетом удержаний подоходного налога сумма в размере 222685,20 руб. (255960*13%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Жданова Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку, при подаче искового заявления Жданов Э.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5437 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Э.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Жданова Э.Р. в должности декана физико-математического факультета Федерального государственного образовательного учреждения Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 222685,2руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения Высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» госпошлину в доход государства в сумме 5437руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019года.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова

№ 2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца- Петрунина С.Г., действующего по доверенности <адрес> от 18 февраля 2019 года,

представителя ответчика- Хасанова А.А., действующего на основании доверенностей № от 15 марта 2019 года, №б/н от 18 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Э,Р. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о признании приказом об объяснении дисциплинарного взыскания и снятии надбавки незаконными,

установил:

Жданов Э.Р. обратился в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (далее по тексту- ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы»), требуя признать приказы №-к от 26 декабря 2018 года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора декану физико-математического факультета Жданову Э.Р., №к от 27 декабря 2018 года об отмене доплаты декану физико-математического факультета Жданову Э.Р. в размере 8 000 рублей с 1 января 2019 года и №/о от 24 января 2019 года «Об утверждении итоговых баллов дл установления стимулирующих надбавок научно-педагогическим работникам, заведующим кафедрами, деканам факультетов, дир...

...екторам институтов» незаконными.

В обоснование иска указано, что с 1 декабря 2003 года истец работал по трудовому договору в ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы», с 30 августа 2010 года в должности декана физико-математического факультета. В период с декабря 2018 по январь 2019 года приказами №-к от 26 декабря 2018 года, №-к от 27 декабря 2018 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, в результате чего получил выговор и лишился части заработной платы без законных на то оснований. Приказом №/о от 24 января 2019 года сняты стимулирующие надбавки (показатели). Приказом №-к от 26 декабря 2018 года истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета. Основанием для вынесения приказа послужили материалы служебного расследования: служебная записки профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от 13 декабря 2018 года, служебная записка Жданова Э.Р. от 21 декабря 2018 года, заключение комиссии по рассмотрению коллективного обращения профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от 25 декабря 2018 года. Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии и послужившим основанием для вынесения приказа, Жданов Э.Р. допустил нарушение Положения об оплате труда работников Университета. Жданов Э.Р. по отношению к работникам ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы», указанным в обжалуемом приказе, работодателем не является. Соответственно, субъектом правоотношений между работниками и Университетом, регулируемым Положением об оплате труда, выступать не может и как следствие не может его нарушить. Поэтому факт передачи денежных средств Ждановым Э.Р. преподавателям Кожевникову Д.В., Хуснуллину И.Х. и Шарифуллиной А.Ш. нельзя расценивать как выплату заработной платы в силу закона. Согласно служебной записке Жданова Э.Р. денежные средства были переданы в качестве компенсации транспортных расходов, связанных с осуществлением выезда на место проведения презентации в г.Сибай. Кроме того, приказ содержит ссылку на пункт 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета. При этом данный пункт устанавливает ответственность декана за соблюдение локальных нормативных актов Университета, к которым следует отнести и Положение об оплате труда в Университете. В то же время декан факультета при соблюдении Положении об оплате труда может выступать лишь в качестве работника, соответственно и нарушить его мг бы только в качестве работника. Фактов нарушения Положения об оплате труда Ждановым Э.Р. в данном качестве не выявлено и в заключении комиссии не отражено. Приказом №к от 27 декабря 2018 года истцу отменена стимулирующая доплата в размере 8 000 рублей с 1 января 2019 года. Стимулирующая надбавка в размере 8 000 рублей выплачивалась истцу за замещение должности декана физико-математического факультета Университета. Данная должность выборная и занималась истцом с 30 августа 2010 года. При этом с данной должности в установленном порядке истец не снят. Таким образом, снятие надбавки противоречит Положению об оплате труда, штатному расписанию и эффективному контракту, заключенному между истцом и Университетом. Приказом № № от 24 января 2019 года утверждены итоговые баллы для установления стимулирующих надбавок работникам научно-педагогического состава, в том числе заведующим кафедр и деканам факультетов. В Приложении 2 к Приказу показатель для истца установлен 0, то есть истец лишен всех стимулирующих надбавок, что сказалось на размере заработной платы. Причину установления такого показателя работодатель не пояснил.

Истец Жданов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Свидетель Кожевников Д.В. суду пояснил, что работает с ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» с 2014 года, Жданов Э.Р. являлся его начальником. Жданов Э.Р. направлял его в г.Сибай для работы со школьниками и учителями, оплата производилась наличными денежными средствами, которые ему передала заместитель декана Яфизова. Заработную плату от университета он получает на карту «Мир». Непосредственным руководителем Кожевникова Д.В. является Султанаев. Служебную записку в отношении Жданова Э.Р. подписывал.

Свидетель Хуснуллин И.Х. суду пояснил, что является доцентом кафедры физико-математического факультета. Была запланирована поездка в г.Сибай, подписано командировочное удостоверение. В командировку его направил Жданов Э.Р., заставлял ехать, чтобы не было проблем. Со Ждановым Э.Р. сложились неприязненные отношения, он некорректно вел себя, кричал при студентах. Жданов Э.Р. направлял его в командировку один раз, д этого пытался, но не получилось. Его непосредственным руководителем является заведующий кафедрой. Служебную записку в отношении Жданова Э.Р. подписывал.

Свидетель Шарифуллина А.Ш. суду пояснила, что работает в ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» с 2013 года. Жданов Э.Р. направил ее в командировку в г.Сибай, отказаться не могла, так как ранее во время отказа был конфликт, Жданов Э.Р. мог способствовать ее увольнению. Служебную записку в отношении Жданова Э.Р. подписывала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Жданов Э.Р. принят на работу в ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» на должность доцента кафедры программирования и вычислительной математики и кафедры общей физики.

30 июня 2015 года со Ждановым Э.Р. заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого он переведен на должность декана физико-математического факультета.

Приказом №-к от 26 декабря 2018 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета декану факультета Жданову Э.Р. объявлен выговор.

Основанием для вынесения приказа явились материалы служебного расследования: служебная записка профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от 13 декабря 2018 года, служебная записка Жданова Э.Р. от 21 декабря 2018 года, заключение комиссии по рассмотрению коллективного обращения профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета от 25 декабря 2018 года.

Из заключения комиссии следует, что 13 декабря 2018 года от профессорско-преподавательского состава физико-математического факультета поступила служебная записка по факту превышения деканом физико-математического факультета Ждановым Э.Р. своих должностных полномочий.

Приказом врио ректора №/о от 17 декабря 2018 года создана комиссия для рассмотрения фактов, изложенных в обращении. По итогам работы выявлено следующее.

В период с 9 ноября 2018 года по 10 ноября 2018 года деканом физико-математического факультета Ждановым Э.Р. преподаватели физико-математического факультета направлены в г.Сибай для проведения занятий с обучающимися без согласования с руководством вуза и в отсутствие договора, заключенного с отделом образования Администрации ГО г.Сибай. По итогам выездной работы преподаватели получили от Жданова Э.Р. денежные средства в конвертах: Кожевников Д.В.- 6 000 рублей, Хуснуллин И.Х.- 6 000 рублей, Шарифуллина А.Ш.- 8 000 рублей.

Как указал Жданов Э.Р. в своих пояснениях, данные денежные средства были выплачены из его личных средств с условием их последующего возврата, поскольку заключение договора с отделом образования Администрации ГО г.Сибай носит длительный характер.

В соответствии с разделом 6 должностной инструкции декана физико-математического факультета № ДИ-14/5-206-2017, Жданов Э.Р. персонально отвечает за:

- надлежащее исполнение своих должностных обязанностей,

- достоверность информации о результатах деятельности деканата,

- создание творческой атмосферы в коллективе преподавателей, сотрудников и студентов,

- своевременное и качественное выполнение поручений руководства Университета,

- соблюдение установленных законодательством прав сотрудников и студентов, условий труда, учебы и безопасности в части, касающейся полномочий деканата,

- соблюдение правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов Университета, приказов и распоряжений по Университету, факультету,

- рациональное использование и сохранность ресурсов, предоставляемых в распоряжение факультета (института), осуществление работы по оснащению факультета своевременным учебным оборудованием, приборами, наглядными пособиями, техническими средствами обучения и др..

Как показал анализ раздела 2 Инструкции «Должностные обязанности», в круг обязанностей декана не входит командирование сотрудников на выездные занятия с учащимися районом и городов Республики Башкортостан по собственной инициативе, при отсутствии приказа вышестоящего руководителя, а также выплата сотрудникам заработной платы.

Согласно Положению об оплате труда работников Университета, заработная плата работникам Университета начисляется бухгалтерией Университета и выплачивается путем перечисления денежных средств на картсчет работников.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Жданов Э.Р. направил сотрудников ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» в командировку в г.Сибай на выездные занятия с учащимися в отсутствие соответствующего приказа руководства Университета и в отсутствие заключенного с Отделом образования Администрации ГО г.Сибай РБ договора на осуществление такой деятельности.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению о превышении Ждановым Э.Р. полномочий, предоставленных ему должностной инструкцией, что соответствует существу нарушения, вмененного приказом №-к от 26 декабря 2018 года.

Ввиду изложенного, оспариваемый истцом приказ №-к от 26 декабря 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Приказом №к от 27 декабря 2018 года декану физико-математического факультета Жданову Э.Р. отменена установленная стимулирующая доплата в размере 8 000 рублей с 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы», порядок установления и назначения стимулирующих выплат отражен в Положении «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)» (Приложение В), которое является неотъемлемой частью настоящего Положения.

Согласно пункту 4.1 Положения «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)», стимулирующие доплаты научно-педагогическим работникам Университета устанавливаются исходя из следующих принципов:

- необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных услуг и установления стимулирующих выплат, соответствующих отраслевым показателям эффективности Университета;

- использование при оценке достижения научно-педагогическим работником конкретных показателей качества и количества выполняемой работы, независимой системы определения критериев эффективности;

- введение рейтингов деятельности научно-педагогических работников;

- обеспечение прозрачности показателей качества и количества выполняемой работы, их измеримости и достижимости.

Примерная система критериев, показателей и методических рекомендаций для установления стимулирующих надбавок для научно-педагогических работников, для заведующих кафедрами, для деканов факультетов (директоров институтов) определяется в Приложениях А-В (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям.

Приказом № № от24 января 2019 года утверждены итоговые баллы для установления стимулирующих надбавок научно-педагогическим работникам, заведующим кафедрами, деканам факультетов, директорам институтов.

Протоколом заседания рабочей комиссии по эффективному контракту Жданову Э.Р. утверждено 0 баллов.

Согласно пункту 24 Приложения А к Положению «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)», наличие объявленного приказом ректора (проректора) дисциплинарного взыскания является основанием для ликвидации всех баллов за оцениваемый период.

Принимая во внимание, что на день вынесения приказов об утверждении баллов и отмене стимулирующей доплаты, Жданов Э.Р. являлся лицом, подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде выговора, которое не снято и не погашено, издание оспариваемых приказом является обоснованным, продиктованным нормами, предусмотренными Положением «Об оплате труда работников ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» и Положением «О порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат)».

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Жданова Э.Р. о признании приказов ФГБОУ ВО «БГПУ им.М.Акмуллы» № 3907-к от 26 декабря 2018 года, № 3909к от 27 декабря 2018 года, №/о от 24 января 2019 года незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жданова Э,Р. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о признании приказом об объяснении дисциплинарного взыскания и снятии надбавки незаконными – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме <данные изъяты> года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова

Дело № 2-581/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 28 ноября 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием и.о. прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткина В.С.,

представителя ответчика Жданова Э.Р. адвоката Газыева Р.Н.,

представителей Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ Галиева Р.А., Министерства лесного хозяйства РБ Арсланова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стерлибашевского района РБ к Жданову Эдуарду Рифовичу, Жданову Игорю Рифовичу, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий его недействительности,

у с т а н о в и л :

прокурор Стерлибашевского района РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Стерлибашевский район РБ и ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения пчеловодства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ от правопреемников ФИО12. – Жданова Э.Р. и Жданова И.Р. - поступило заявление о предоставлении указанного выше земельного участка в долеву...

...ю собственность за плату в связи с тем, что на земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ с ответчиками заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого стоимость приобретенного ответчиками земельного участка составила 9 307 рублей (50% от его кадастровой стоимости). Оплата по договору произведена покупателями ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокуратурой района проверкой с привлечением специалистов ГБУ РБ Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства не имеется, вышеуказанные объекты недвижимости находятся вне границ данного земельного участка.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, прокурор Стерлибашевского района РБ просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Ждановым Э.Р., Ждановым И.Р., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Жданова Э.Р. на земельный участок и возложив на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлибашевскому району обязанность вернуть Жданову Э.Р. выкупную цену земельного участка в размере 9 307 рублей.

И.о. прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткин В.С. в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что на основании поступившего в прокуратуру района обращения жителей <адрес> была проведена проверка и было установлено, что принадлежащие ответчикам здания не находятся в границах предоставленного им земельного участка.

Представитель ответчика Жданова Э.Р. адвокат Газыев Р.Н. с иском не согласился, ссылаясь на то обстоятельство что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, и им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как необходимо привести в соответствие границы предоставленного земельного участка, а не прекращать право собственности на него Жданова Э.Р.

Представители Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ Галиев Р.А. и Министерства лесного хозяйства РБ Арсланов А.Ф. оставили принятие решения на усмотрение суда.

Ответчики Жданов Э.Р., Жданов И.Р., а также представители Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлибашевскому району, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, будучи долевыми собственниками нежилых зданий: склада, общей площадью 18,7 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и омшаника, общей площадью 62,5 кв.м, 2008 года постройки с кадастровым номером №, Жданов И.Р. и Жданов Э.Р. обратились в Администрацию сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ с заявлением о предоставлении им в долевую собственность за плату расположенного под этими зданиями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 329 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 17, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Ждановым И.Р., Ждановым Э.Р. был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого испрашиваемый земельный участок был передан в общую долевую собственность последних. В тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (том 1, л.д. 25-28).

В п. 2.1 договора цена земельного участка была определена сторонами в размере 9 307,35 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме Ждановым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Жданову И.Р. ? доля в праве общей долевой собственности на указанные нежилые здания и спорный земельный участок была подарена Жданову Э.Р., который на момент рассмотрения судом спора является единоличным собственником вышеуказанных земельного участка и нежилых зданий (том 1, л.д. 118-121, 70-78).

В ходе проведенной органами прокуратуры проверки специалистом ГБУ РБ Стерлитамакского филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в результате выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № находятся вне границ вышеуказанного земельного участка (том 1, л.д. 31).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (п. 1).

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 101 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу положений ст. 3 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69, 92 настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса РФ).

В силу ст. 23 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с п. 4.3 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства РБ от 28 июня 2013 года № 285, на территории Республики Башкортостан полномочия Российской Федерации в области предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, осуществляет Министерство лесного хозяйства РБ.

Защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении гражданского дела в целях правильного разрешения возникшего спора была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» пришел к выводу о том, что фактические границы используемого ответчиками земельного участка, частично закрепленные на местности деревянным забором, не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по материалам ГКН. Смещение составляет около 70 метров по направлению к северу, в то время как в близлежащих земельных участках в <адрес> смещение составляет около 6 метров относительно ориентира к востоку. Такое расхождение в смещении границ земельных участков, расположенных в одном квартале, на одной территории, в одном селе, не может произойти из-за перехода в другую систему координат – МСК-02. В связи с этим эксперт пришел к выводу, что земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет согласно тем координатам, которые имеет в настоящее время, и которые не входят в состав земель лесного фонда.

Фактические границы земельного участка, которыми пользуются собственники, частично накладываются на земли лесного фонда с кадастровым номером №.

Нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, фактически расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда (том 2, л.д. 58-118).

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей либо противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению обоснованность экспертного заключения у суда не имеется.

Вышеприведенное заключение эксперта согласуется с письменным отзывом Министерства лесного хозяйства РБ на заявленный прокурором иск (том. 1, л.д. 177-178) и пояснениями его представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках маршрутного патрулирования ими был осуществлен промер квартальных просек от квартального столба, установленного лесоустроителями в ДД.ММ.ГГГГ. На основании квартальных просек и квартальных столбов ими были установлены границы земель лесного фонда. В результате проведенных промеров ими было установлено, что здания ответчиков находятся в <адрес> участкового лесничества Стерлитамакского лесничества, то есть на землях лесного фонда; земельный участок в месте расположения строений ответчиков огорожен.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что органом местного самоуправления при предоставлении спорного земельного участка были нарушены требования действующего законодательства: в собственность ответчиков Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ предоставлен расположенный под принадлежащими им зданиями земельный участок, значительная часть которого по своему фактическому местоположению относится к категории земель лесного фонда и в силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ является собственностью Российской Федерации.

Между тем, полномочиями по распоряжению земельных участков лесного фонда органы местного самоуправления согласно вышеприведенным положениям закона не наделены. Более того, действующим лесным законодательством предоставление земельных участков из лесного фонда в собственность граждан для ведения сельскохозяйственной деятельности не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком, частично расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой.

В силу требований, содержащихся в ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд находит необходимым прекратить право собственности Жданова Э.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, возложив на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по возвращению Жданову Э.Р. выкупной цены земельного участка.

Вопреки доводам представителя ответчика Газыева Р.Н. приведением в соответствие границ предоставленного ответчикам земельного участка нарушенное право публично-правового образования в лице Российской Федерации не может быть восстановлено.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом закон не содержит каких-либо правовых норм, ограничивающих полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением о признании недействительными сделок или о применении последствий недействительности ничтожных сделок, нарушающих интересы Российской Федерации.

Заявленные прокурором в рамках гражданского судопроизводства требования направлены на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, заключенного с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло существенное нарушение интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования прокурора по настоящему делу предъявлены в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и подлежат рассмотрению по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные прокурором требования были удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков Жданова Э.Р., Жданова И.Р., а также Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в равных долях в размере 100 рублей с каждого.

При этом освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины при их распределении судом по общим правилам, установленным ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которая поступила в суд без предварительной оплаты ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Стерлибашевского района РБ удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ и Ждановым Игорем Рифовичем, Ждановым Эдуардом Рифовичем.

Прекратить право собственности Жданова Эдуарда Рифовича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 329 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность по возвращению Жданову Эдуарду Рифовичу выкупной цены земельного участка в размере 9 307,35 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со Жданова Эдуарда Рифовича, Жданова Игоря Рифовича и Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в пользу ООО «Стерлитамакское агентство независимой оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со Жданова Эдуарда Рифовича, Жданова Игоря Рифовича и Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова