Гарифуллина Лилия Ильгизовна

Дело № 2-824/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 18 августа 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца Гарифуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллиной Лилии Ильгизовны к Вильдановой Зайтуне Мансуровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Гарифуллина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы отец истца ФИО6., а также его бывшая жена Вильданова З.М. Семейные отношения ответчика с отцом истца прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года выехала в другое постоянное место жительства, однако по-прежнему находится на регистрационном учете в жилом доме истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, Гарифуллина Л.И. просила признать Вильданову З.М. утратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гарифуллина Л.И. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик приходится ей мачехой, длительное время прожила в браке с ее отцом, однако в связи с болезнью отца в ДД.ММ.ГГГГ года уехала из дома и больше не появлялась там. Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Ранее указанный дом принадлежал ро...

...дителям отца ФИО7., в ДД.ММ.ГГГГ году был подарен отцом ее брату, а в ДД.ММ.ГГГГ году брат подарил жилой дом и земельный участок ей. Ответчик была вселена в жилой дом отцом после того, как между ними был заключен брак.

Ответчик Вильданова З.М., извещенная по имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Гарифуллина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства отец истца ФИО8., а также с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Вильданова З.М., которая была вселена в жилое помещение ФИО9 в качестве члена его семьи.

Установлено, что ответчик Вильданова З.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с отцом истца; брак между ними расторгнут на основании <данные изъяты>.

Из содержания иска и объяснений истца следует, что ответчик выехала из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года и не приезжала, проживает в квартире своей дочери в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой Администрации сельского поселения Халикеевский сельсовет МР Стерлибашевский район о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. проживает в спорном доме один.

Таким образом, в связи с расторжением брака отца истца и ответчика последняя перестала относиться к числу лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения, выехала из спорного дома, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств о невозможности ответчика обеспечить себя жилым помещением по причине имущественного положения, других заслуживающих внимания обстоятельств суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Гарифуллина Л.И. как собственник жилого дома имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, являющегося его собственником.

Учитывая изложенное выше, исковые требования о признании Вильдановой З.М. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гарифуллиной Лилии Ильгизовны удовлетворить.

Признать Вильданову Зайтуну Мансуровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинов

Дело № 2-163/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-003061-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

14 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризаевой Л. М. к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки,

установил:

Ризаева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО УК «Ленинский» об обязании провести текущий ремонт открытой лестничной площадки.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Истец Ризаева Л.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, обору...

...дованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Соответствующие права на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностями сторон.Последствия и порядок прекращения гражданского дела, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», в котором стороны просили прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого определено:

- Ответчик принимает на себя следующие обязательства – производит штукатурные работы в местах отсутствия декоративных плиточных элементов лестничной площадки, примыкающей к наружным ограждающим конструкциям перед входом в нежилые помещения, оборудованные лестницей, пандусом, и покрытием, фасадом со стороны <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. Срок проведения производства штукатурных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Истец принимает на себя следующие обязательства – несет расходы по произведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей.

Потраченные Истцом средства в связи с подачей иска, не подлежат возмещению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ризаевой Л. М. и ООО УК «Ленинский», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия и порядок заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается их росписями в тексте мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Тафинцева П.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Абдуллиной З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённой Гарифуллиной Л.И. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Гарифуллиной Л.И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года, по которому

Гарифуллина Л.И., ... года рождения, проживающая в ... Республики Башкортостан, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 5 января 2015 года по 18 июня 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления осужденной Гарифуллиной Л.И., ее защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф. в поддержку довод...

...ов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Л.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой ... грамма. А также признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в значительном размере, массой ... грамма.

Преступления совершены ... года и ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гарифуллина Л.И. вину признала.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Гарифуллина Л.И. просит изменить приговор, так как доказательства, положенные в основу приговора в ходе судебного заседания не исследовались. Считает назначенное наказание излишне суровым, она признала вину, раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, а также имеет тяжелое заболевание, как сама, так и ее мать, о которой необходимо заботиться. Полагает, что у суда были все основания для изменения категории преступления. Судом не указано о применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не рассмотрен вопрос о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ и применении акта амнистии. Просит отменить приговор, снизить категорию преступлений, назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении. В дополнениях указывает на нарушение судом при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и не выполнение требований ст. 22 УК РФ, так как в ее отношении не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза и ее состояние вменяемости не проверено. Также указывает на то, что она не была ознакомлена с протоколом судебного заседания и не смогла подать замечания на протокол, чем было ограничено ее право на доступ к правосудию. Просит отложить судебное заседание и ознакомить ее с оригиналом протокола судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор отвечает в полной мере.

Так осужденная в суде первой инстанции, признав вину, показала, что ... года она перед вторым подъездом дома № ... по ... встретила Р. и передала ему из рук в руки наркотик «...», получив от него ... рублей, после чего ее задержали сотрудники полиции. Данные показания подтвердили свидетели М., З., А., который участвовал в качестве «условного покупателя» в рамках ОРМ «проверочная закупка» и свидетели Я., Т. А., Ш., К., А., А., которые были при этом задействованы.

Также показала, что ... года возле дома № ... по ..., по предварительной договоренности, знакомый по имени Ю. передал ей денежные средства в сумме ... рублей, а она ему наркотическое средство «...». После чего ее задержали сотрудники полиции и провели следственные действия. Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетелями Н., Ч., Д., Р., который участвовал в качестве «условного покупателя» в рамках ОРМ «проверочная закупка» и привлеченных в качестве понятых М., К., Б., П., Г., М., П.

Факты покушений на незаконный сбыт наркотических средств нашли свое подтверждение результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». А также подтверждаются актами наблюдения, личного досмотра, справками об исследовании, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими, не противоречащими друг другу доказательствами.

Данные материалы проверены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании, в приговоре им дана оценка. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами не имеется. Действия сотрудников полиции по каждому из преступлений соответствуют требованиям закона и не содержат признаков провокации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гарифуллина Л.И. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, но не смогла довести до конца свой умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции как ... года, так и ... года. При этом наркотические средства, смеси содержащие в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., в массе ... грамма и ... грамма, были изъяты из незаконного оборота.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они убедительны. Совокупность указанных обстоятельств, изъятые вещества, доказательства, собранные в ходе ОРМ, по мнению судебной коллегии, без сомнения подтверждают совершение Гарифуллиной Л.И. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая оценка действиям Гарифуллиной Л.И. дана верная, так как исходя из уголовного законодательства Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Оснований для признания действий осужденной как посреднических, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в защиту осужденной доводы были предметом оценки суда первой инстанции, в том числе и о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре и назначенном наказании.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании в судебном заседании доказательств положенных в основу приговора противоречат протоколу судебного заседания.

При назначении наказания осужденной судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелые заболевания осужденной, ее молодой возраст, состояние здоровья матери, положительные характеристики. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, однако при этом не нашел оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, так как сведений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с осужденной из материалов дела не усматривается. Также материалы дела не содержат каких либо сведений о психическом расстройстве и невменяемости осужденной.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденной, также не имеется.

Осужденная Гарифуллина Л.И. указывает на нарушение ее прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и ограничении доступа к правосудию, но как следует из материалов дела она в полном объеме была ознакомлена судом со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания и повторного ознакомления с протоколом судебного заседания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Гарифуллиной Л.И. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2015 года в отношении Гарифуллиной Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...

№ 1-301/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием – государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимой Гарифуллина Л.И.

защитника – адвоката Калининского филиала БРКА <адрес> Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарифуллина Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Л.И. совершила ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотического средства, а также ДД.ММ.ГГГГг. покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.56 мин. Гарифуллина Л.И., находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно продала ФИО5, выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту-ОРМ) «Проверочная закупка» за 300 руб., передав из рук в руки один пакетик из полимерного материала с наркотическим средством массой <данные изъяты> содержащем в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В тот же день ФИО5 приобретенное у Гарифуллина Л.И. в рамках ОРМ наркотическое ...

...средство добровольно выдал сотрудникам полиции. Гарифуллина Л.И. свои действия по незаконному сбыту наркотического средства до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.57 мин. Гарифуллина Л.И., находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно продала ФИО6, выступающему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 руб., передав из рук в руки сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством массой <данные изъяты> содержащем в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере. В тот же день ФИО6 приобретенное у Гарифуллина Л.И. в рамках ОРМ наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. Гарифуллина Л.И. свои действия по незаконному сбыту наркотического средства в значительном размере до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит <данные изъяты> и его производные независимо от количества, являются наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

<данные изъяты>), которое является производным от наркотического средства <данные изъяты> также является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства <данные изъяты> массой свыше <данные изъяты> является значительным.

Подсудимая Гарифуллина Л.И. вину по предъявленному обвинению признала и просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГг. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний Гарифуллина Л.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она встретила знакомого ФИО25, которому неоднократно продавала наркотики, предложила ему приобрести у нее наркотическое средство «<данные изъяты>», на что он согласился, договорились встретиться около 23 час. 50 мин. перед <адрес> для продажи наркотика за 300 руб. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 50 мин. она вышла из второго подъезда <адрес>, перед подъездом встретила ФИО25, передала из рук в руки наркотик «<данные изъяты>», а он взамен передал 300 руб. Ее задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №2, где в присутствии двух понятых были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, упакованы. Далее сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: в правом наружном переднем кармане надетой на ней куртки изъяты денежные средства в сумме 300 руб. После чего был произведен срез кармана куртки. ( т.2 л.д. 69-73).

Подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. Гарифуллина Л.И. предложила приобрести наркотические средства «скорость» за 300 руб., договорились встретиться около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. возле подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг около 10 час. он пришел в ОП №2, сообщил о договоренности, ему предложили выступить в роли условного покупателя, он согласился. Он был досмотрен, были помечены 300 руб. путем ксерокопирования, переписи номера и серии денежных купюр, нанесения СХВ на поверхность денежной купюры. Денежные средства были переданы ему. Он выехал с сотрудниками полиции на место. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГг. перед подъез<адрес> Гарифуллина Л.И. передала ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, он передал ей ранее помеченные 300 руб., подал условный сигнал. В тот же день пакетик с веществом добровольно выдал сотрудникам полиции ( т.1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции № обратился ФИО5 с информацией о том, что знакомая девушка по имени Гарифуллина Л.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, предложила ему приобрести наркотическое средство «скорость», что договорились встретиться около 23 час. 50 мин. перед подъез<адрес>. ФИО5 написал заявление о согласии выступить в качестве условного покупателя наркотического средства с целью изобличения Гарифуллина Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. ФИО9 были приглашены двое понятых мужского пола, досмотрен ФИО5 При досмотре ФИО5 предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено. На исследование были представлены денежные средства в сумме 300 руб. тремя купюрами достоинством по 100 руб., которые были отксерокопированы, обработаны СХВ с помощью ватного тампона и стерильных резиновых перчаток. Ватный тампон с образцом СХВ он упаковал в один пустой бумажный пакет, опечатан. Денежные средства в сумме 300 руб. он передал ФИО5 После чего ФИО5 постоянно находился под их наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в 23 час. 25 мин. под их наблюдением выехал по адресу: <адрес>. В 23 ч. 40 мин. они подъехали к указанному дому, ФИО5 вышел из автомобиля и встал возле второго подъезда. В 23 час. 55 мин. к ФИО5 из второго подъезда вышла девушка, передала ФИО5 что-то умещающееся в кулаке руки, а ФИО5 передал девушке взамен ранее помеченные денежные средства. ФИО5 прикурил сигарету, тем самым подав условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. В 23 час. 57 мин. перед подъездом <адрес> было произведено задержание этой девушки- Гарифуллина Л.И. Далее около 01 час. Гарифуллина Л.И. и ФИО5 были доставлены в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Гарифуллина Л.И. Младший инспектор-кинолог ЦКС Управления МВД России по <адрес> ФИО8 провела личный досмотр Гарифуллина Л.И. при понятых женского пола. У Гарифуллина Л.И. были обнаружены и изъяты из правого наружного переднего кармана куртки денежные купюры в общей сумме 300 руб., которые, как пояснила Гарифуллина Л.И., она получила от продажи наркотического вещества «скорость» знакомому по имени ФИО25. Серии и номера обнаруженных денежных купюр сравнили с ранее сделанной ксерокопией, где все совпало, после чего эти денежные купюры достоинством по 100 руб. в количестве 3 штук упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали. Был произведен срез с правого наружного переднего кармана куртки, надетой на Гарифуллина Л.И. ФИО5 добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что приобрел на ранее помеченные сотрудником полиции денежные средства в сумме 300 руб. у знакомой по имени Гарифуллина Л.И.. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом он упаковал в один пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатал. По всем действиям ими были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило (л.д. 101-104 т.1).

Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.105-109 т. 1).

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при досмотре ФИО5, в ходе которого ничего запрещённого не обнаружено. После досмотра были помечены денежные средства в сумме 300 руб. путем ксерокопирования, серия и номер были переписаны в акт исследования денежных средств, а также на денежные купюры было нанесено специальное химическое вещество. Образец СХВ на ватном тампоне упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали. Помеченные денежные средства в сумме 300 руб. были переданы ФИО5 После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались ( л.д.58-60, 52-54 т.2).

Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 01 час. 20 мин. к ней подошел сотрудник ОУР ОП № 2 Управления МВД России по <адрес> и пригласил в кабинет для проведения личного досмотра Гарифуллина Л.И. Перед началом досмотра Гарифуллина Л.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности. Гарифуллина Л.И. заявила, что при себе имеет денежные средства в сумме 300 руб. от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени ФИО25. В переднем кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 руб. тремя купюрами достоинством по 100 руб. Серии и номера обнаруженных денежных купюр сравнили с ранее сделанной сотрудниками ОУР ксерокопией, где все совпало, после чего эти денежные купюры упаковали в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», скрепленный подписями участвующих лиц. По проведенному мероприятию ею был составлен акт досмотра, с которым все присутствующие лично ознакомились, а также в нем расписались. (л.д.247-249 т.1).

Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, данных на предварительном следствии, следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Гарфуллиной. Сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней рук Гарифуллина Л.И. Перед началом досмотра Гарифуллина Л.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности. Гарифуллина Л.И. заявила, что при себе имеет денежные средства в сумме 300 руб. от продажи наркотического средства «скорость» знакомому по имени Руслан. В ходе личного досмотра Гарифуллина Л.И. в правом наружном переднем кармане куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 100 руб. в количестве 3 штуки. В кабинет вернулся сотрудник полиции мужского пола, который серии и номера обнаруженных денежных купюр сравнил с ранее сделанной ксерокопией, где все совпало, после чего эти денежные купюры упаковали в пустой бумажный пакет. Сотрудником полиции мужского пола с использованием стерильных медицинских перчаток и острого предмета был произведен срез с правого наружного переднего кармана куртки, надетой на Гарифуллина Л.И. После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались (л.д.10-12 т. 2) (л.д.7-9 т. 2).

Из показаний свидетелей ФИО14, Ахметшина P.P., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. они участвовали в качестве понятого при досмотре ФИО5 ФИО5 заявил, что при себе имеет один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. В ходе досмотра иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому вороту, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что данный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри он приобрел на ранее помеченные сотрудником полиции денежные средства в сумме 300 руб. у знакомой по имени Гарифуллина Л.И.. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри был упакован в один пустой бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью. После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались(л.д.3-6 т. 2).

Виновность Гарифуллина Л.И. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 изъявил добровольное желание принять участие в качестве условного покупателя наркотических средств в отношении девушки Гарифуллина Л.И., у которой он ранее приобретал наркотические средства (т.1 л.д. 19).

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 12-13) следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что девушка по имени Гарифуллина Л.И. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> в отношении Гарифуллина Л.И., провести закупку на сумму 300 руб. с привлечением в качестве закупщика ФИО5

В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ФИО5 ничего не обнаружено, о чем составлен акт (т.1 л.д.20-22). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги 300 руб. –три купюры по 100 руб. каждая и передана условному покупателю ФИО5 (т.1 л.д.23-26).

Согласно акту сбора образцов у Гарифуллина Л.И. взяты смывы с рук, срез кармана (т.1 л.д. 32, 33, 40).

Из акта досмотра Гарифуллина Л.И. следует (т.1 л.д.34-39), что в ходе досмотра из правого наружного переднего кармана куртки изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 300 руб.

Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО5 добровольно выдал полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел у Гарифуллина Л.И. ( т.1 л.д. 45-48).

В справке об исследовании (л.д. 60 т.1) указано, что представленное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования <данные изъяты>т.1 л.д.92-93).

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что представленное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы <данные изъяты>т.1 л.д.92-93).

Заключением химической экспертизы установлено, что на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук Гарифуллина Л.И., на поверхности представленных денежных билетов, на поверхности отрезка ткани, имеются следы бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящего вещества( т.1 л.д. 85-87).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, применялись допустимые методики, эксперту представлены материалы, соответствующие тем, которые исследовались судом.

Показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, данных в их заинтересованности или необъективности не имеется, суду не представлено и стороной защиты. Следственные действия проводились с участием адвоката, в необходимых случаях и понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний, в том числе и Гарифуллина Л.И., которой разъяснялись предусмотренные УПК РФ, права в соответствии с ее процессуальным положением, она также предупреждался о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, а также ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя.

Действия подсудимой суд полагает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку Гарифуллина Л.И. ДД.ММ.ГГГГг. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>.

Судом установлено, что Гарифуллина Л.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла - продала за ранее помеченные деньги 300 руб. наркотическое средство ФИО5, выступающему в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в роли условного покупателя наркотических средств в ходе проверочной закупки. Судом достоверно установлено, что ФИО5 приобрел у Гарифуллина Л.И. наркотическое средство, поскольку денежные средства 300 руб., которые были ранее помечены сотрудниками полиции в ходе контрольной закупки и вручены ФИО5, изъяты у Гарифуллина Л.И.. ФИО5 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

При этом суд исходит из того, что участие условного покупателя являлось добровольным, направлено на выявление лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. Умысел подсудимой был сформирован самостоятельно, без влияния на нее со стороны оперативных сотрудников, поскольку она лично указала о возможности приобретения у нее наркотического средства, зная о намерении ФИО29 такое средство приобрести.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний Гарифуллина Л.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству подсудимой следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей нужны были деньги, в ходе переписки она предложила Юрию купить у нее наркотик «кристалл» за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила ФИО30. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГг. ближе к 19 час. возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ближе к 19 час. она пришла на встречу. Около второго подъезда дома стоял ФИО30, он передал ей деньги 1000 руб., а она ему наркотик. Ее задержали сотрудники полиции, доставили в подъезд №3 <адрес>, где в присутствии двух понятых были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, упакованы. Далее сотрудник полиции произвела ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: в левом боковом наружном кармане куртки изъяты денежные средства в сумме 1000 руб. После чего был произведен срез кармана куртки( т.2 л.д. 107-112).

Подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Виновность Гарифуллина Л.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере также подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, около 1 месяца назад он через интернет познакомился с девушкой по имени «Гарифуллина Л.И.», узнал о том, что она употребляет наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она в ходе переписки предложила ему купить наркотик за 1000 руб. за дозу «кристалла». Он согласился, после чего они встретились возле <адрес>, где он купил у нее один фольгированный сверток бумаги с наркотиком. При встрече он передал ей денежные средства из рук в руки, она ему сообщила, что наркотик лежит в фольге возле фонарного столба, где он и забрал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО32 возле ДК «Моторостроитель». Она ему предложила, что если ему будет нужно еще наркотика, то он может обратиться к ней. Он сказал, что ему нужно, но сегодня нет денег, договорились с ней встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел в ОБНОН УУР МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и обратился к сотрудникам МРО № (НОН) УУР МВД по РБ, рассказал, что ему известна девушка по имени Гарифуллина Л.И., которая занимается продажей наркотических средств. Он дал свое согласие выступить в качестве условного покупателя, написал заявление в отношении девушки по имени Гарифуллина Л.И.. В процессе личного досмотра у него ничего запрещённого не обнаружили. Далее сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой достоинством 1000 руб. путем ксерокопирования, переписи серии и номера денежной купюры в акт исследования денежных средств и нанесения порошка СХВ (специальное химическое вещество) на поверхность данной денежной. После пометки образец СХВ на ватном тампоне был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной. После чего денежные средства были переданы ему. По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. Доехав до указанного места около 18 час. 40 мин., он вышел из автомобиля, подошел к подъезду № <адрес> и стал ждать ФИО32. Около 19 час. к нему подошла Гарифуллина Л.И., спросила у него, принес ли он деньги. Он ответил, что принес, и они дошли до подъезда №. После чего он передал из рук в руки Гарифуллина Л.И. ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой, которую она убрала в карман куртки, надетой на ней, и достала из кармана куртки фольгированный сверток и передала ему так же из рук в руки, после чего он направился в условное место к служебному автомобилю, а Гарифуллина Л.И. там же возле третьего подъезда задержали сотрудники полиции. Перед досмотром он заявил, что при себе имеет наркотические средства. После чего он добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 185-188 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он работает на должности оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции № обратился ФИО6 с информацией о том, что у него есть знакомая Гарифуллина Л.И., которая занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ФИО6 рассказал, что виделся с ней ДД.ММ.ГГГГ возле ДК «Моторостроитель», где в ходе разговора Гарифуллина Л.И. предложила приобрести у нее наркотическое средство «скорость» и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. возле <адрес>. ФИО6 написал заявление о согласии выступить в качестве условного покупателя наркотического средства с целью изобличения девушки по имени «Гарифуллина Л.И.». ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки данной информации, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении девушки по имени «Гарифуллина Л.И.» проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. в кабинет № ОБНОН УУР МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, им были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии понятых ФИО16 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. Денежные средства в сумме 1 000 руб. одной купюрой достоинством 1000 руб. были отксерокопированы, обработаны СХВ с помощью ватного тампона и стерильных резиновых перчаток. Ватный тампон с образцом СХВ ФИО16 упаковал в один пустой бумажный пакет, который опечатал. Денежные средства в сумме 1000 руб. он передал ФИО6 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». ФИО6 постоянно находился под их наблюдением. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. они подъехали к указанному дому. Ближе к семи часам вечера ФИО6 вышел из автомобиля и встал возле второго подъезда указанного дома. В 18 час. 58 мин. к ФИО6 подошла ранее ему незнакомая девушка. В ходе непродолжительной беседы, ФИО6 передал ей ранее помеченные денежные средства, а эта девушка передала ФИО6 что-то умещающееся в кулаке руки. После чего ФИО6 громко покашлял, тем самым подав им ранее оговоренный условный сигнал о том, что проверочная закупка состоялась. В 19 час. было произведено задержание этой девушки -Гарифуллина Л.И. ФИО34 и ФИО6 были доставлены на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес>, куда приглашены двое понятых женского пола. Произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук Гарифуллина Л.И. на стерильный ватный тампон с использованием стерильных медицинских перчаток. ФИО36 произвела личный досмотр Гарифуллина Л.И. в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого была изъята из левого бокового наружного кармана куртки денежная купюра в количестве 1 штуки достоинством 1 000 руб. Гарифуллина Л.И. пояснила, что деньги от продажи наркотика мужчине по имени ФИО30. Серию и номер обнаруженной денежной купюры сравнили с ранее сделанной ксерокопией, где все совпало, денежную купюру достоинством 1000 руб. упаковали в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», скрепленный подписям участвующих лиц. Далее ФИО17 был произведен срез ткани левого бокового кармана куртки, надетой на Гарифуллина Л.И., откуда были изъяты денежные средства. Срез был упакован в пустой бумажный пакет, который ФИО17 опечатал оттиском печати «для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Перед началом досмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так денежные средства и иные ценности, на что ФИО6 заявил, что у него имеются фольгированнй сверток с наркотиком, который он приобрел у девушки по имени Гарифуллина Л.И. возле <адрес>. После чего ФИО6 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. При личном досмотре ФИО6 иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Данный фольгированный сверток с порошкообразным веществом ФИО16 упаковал в один пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. По всем действиям ими были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались (л.д.80-83 т. 2).

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что данные показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.88-91 т. 2, л.д.84-87 т. 2).

Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО37. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. к ней подошел сотрудник ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> и пригласил на лестничную площадку второго этажа подъезда №для проведения личного досмотра Гарифуллина Л.И. Перед началом досмотра Гарифуллина Л.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности. Гарифуллина Л.И. заявила, что при себе имеет денежные средства в сумме 1000 руб. от продажи наркотического средства «<данные изъяты>» знакомому по имени ФИО30. В кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой достоинством 1000 руб. Серии и номера обнаруженных денежных купюр сравнили с ранее сделанной сотрудниками ОУР ксерокопией, где все совпало, после чего эти денежные купюры упаковали в пустой бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», скрепленный подписями участвующих лиц. По проведенному мероприятию ею был составлен акт досмотра, с которым все присутствующие лично ознакомились, а также в нем расписались (л.д.77-79 т. 2).

Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при досмотре ФИО6, в ходе которого ничего запрещённого не обнаружено. После досмотра были помечены денежные средства в сумме 1000 руб. путем ксерокопирования, серия и номер были переписаны в акт исследования денежных средств, а также на денежные купюры было нанесено специальное химическое вещество. Образец СХВ на ватном тампоне упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали. Помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. были переданы ФИО6 После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались (л.д.206-209 т.1, л.д.49-51 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО20, ФИО21, данных на следствии оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ее пригласили в качестве понятой. Далее они прошли на лестничную площадку второго этажа третьего подъезда <адрес>, где у Гарифуллина Л.И. брали смывы с рук. Перед началом досмотра Гарифуллина Л.И. было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что Гарифуллина Л.И. заявила, что у нее имеются денежные средства в размере 1 000 руб.. Далее в ходе личного досмотра Гарифуллина Л.И. в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ней, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 руб. в количестве 1 штуки, трубка со следовыми остатками неизвестного вещества. По поводу обнаруженной денежной купюры Гарифуллина Л.И. пояснила, что данные денежные средства получила от продажи наркотика мужчине по имени ФИО30. После чего на лестничную площадку вернулся сотрудник полиции мужского пола, который серию и номер обнаруженной денежной купюры сравнил с ранее сделанной ксерокопией, где все совпало, после чего эту денежную купюру достоинством 1 000 руб. в количестве 1 штуки упаковали в пустой бумажный пакет. Далее сотрудником полиции мужского пола с использованием стерильных медицинских перчаток и ножниц был произведен срез ткани с левого бокового наружного кармана куртки, надетой на Гарифуллина Л.И., который сотрудник полиции упаковал в один пустой бумажный пакет, снабдил пояснительной надписью, опечатал оттиском печати «Для пакетов», скрепил подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались.(л.д.214-217 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО22, ФИО23, данных на следствии и оглашённых в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. участвовали в качество понятого при досмотре ФИО6, который добровольно выдал сотрудникам полиции один фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснил, что фольгированный сверток с наркотиком приобрел у девушки по имени ФИО32 возле <адрес>. Данный фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в один пустой бумажный пакет (л.д.210-213 т. 1).

Виновность Гарифуллина Л.И. также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 изъявил добровольное желание изобличить в сбыте наркотических средств девушку по имени Гарифуллина Л.И. и выступить в роли покупателя (т.1 л.д. 135).

Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 127-129) следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что девушка по имени Гарифуллина Л.И. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГг. ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств неустановленного вида на территории <адрес> в отношении Гарифуллина Л.И., провести закупку на сумму 1000 руб. с привлечением в качестве закупщика ФИО6

В ходе досмотра условного покупателя наркотиков ФИО6 ничего не обнаружено, о чем составлен акт (т.1 л.д.136-138). Из акта исследования (пометки) денежных купюр следует, что помечены деньги 1000 руб. - 1 купюра по 1000 руб. и передана условному покупателю ФИО6( т.1 л.д. 139-142).

Согласно акту сбора образцов у Гарифуллина Л.И. взяты смывы с пальцев и ладоней рук, срез кармана (т.1 л.д. 147-148, 156-157).

Из акта досмотра Гарифуллина Л.И. следует (т.1 л.д.149-155), что в ходе досмотра из левого бокового наружного кармана куртки изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 руб.

Из акта личного досмотра (добровольной выдачи) следует, что условный покупатель ФИО6 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел у Гарифуллина Л.И. ( т.1 л.д. 164-167).

В справке об исследовании (л.д. 183 т.1) указано, что представленное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения исследования <данные изъяты>.(т.1 л.д.92-93).

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что представленное вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.221-223).

Заключением химической экспертизы установлено, что на поверхности представленных ватных тампонов со смывами с рук Гарифуллина Л.И., на поверхности фрагмента ткани имеются следовые количества бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета достоинством 1000 руб. имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с образцом красящего вещества( т.1 л.д. 228-230).

Изъятые наркотические и денежные средства осмотрены (л.д.24-27 т.2), признаны в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение

(л.д.24-27, 28-30, 31-33 т.2 ).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Гарифуллина Л.И.. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой и постановления обвинительного приговора. Следственные действия проводились с участием адвоката, в необходимых случаях и понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний, в том числе и Гарифуллина Л.И., которой разъяснялись предусмотренные УПК РФ, права в соответствии с ее процессуальным положением, она также предупреждался о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, а также ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя.

Действия подсудимой суд полагает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку Гарифуллина Л.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> в значительном размере.

Судом установлено, что Гарифуллина Л.И. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла- продала за ранее помеченные деньги 1000 руб. наркотическое средство ФИО41, выступающему в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в роли условного покупателя наркотических средств в ходе проверочной закупки. Судом достоверно установлено, что ФИО41 приобрел у Гарифуллина Л.И.. наркотическое средство, поскольку денежные средства 1000 руб., которые были ранее помечены сотрудниками полиции в ходе контрольной закупки и вручены ФИО41, изъяты у Гарифуллина Л.И.. Русакович добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Участие условного покупателя ФИО41 являлось добровольным, направлено на выявление лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается его заявлением. Умысел подсудимой был сформирован самостоятельно, без влияния на нее со стороны оперативных сотрудников.

Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения как фактические явки с повинной, состояние ее здоровья, имеющиеся тяжкие заболевания, молодой возраст, заболевания матери, ранее Гарифуллина Л.И. не судима, впервые совершила преступление. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья и молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание с применением ст.64, 62 ч.1 УК РФ. Однако, оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарифуллина Л.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гарифуллина Л.И. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № Управления УМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденная имеет право пригласить для участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья : Г.А.Хаматшина