Полещук Наталья Борисовна

Дело № 2-1444/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001509-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Полещук Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Полещук Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, 14 ноября 2018 года между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 611618,25 рубля под 14,90% годовых на срок по 08 июня 2020 года.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2020года составляет 565417,40 рубля, из которых: просроченный основной долг – 522590,81 рубля, плановые проценты – 41926,59 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 900 рублей.

Просит суд взыскать с Полещук Н.Б. задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 565417,40 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,...

... направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полещук Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Полещук Н.Б. суду не представлено сведений о том, что на нее распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук ( с изм. и дополнен.), и она подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 14 ноября 2018 года между ВТБ (ПАО) и Полещук Н.Б. заключен кредитный договор № на сумму 611618,25 рубля на срок 60 месяцев по 14 ноября 2023 года включительно под 14,90% годовых.

Согласно выписке по счету от 10 июня 2020 года истцом перечислены денежные средства в размере 611618,25 рубля на счет Полещук Н.Б.

Таким образом, обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с 17 декабря 2019 года она прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Договором потребительского кредита №, заключенным между ВТБ (ПАО) и Полещук Н.Б., предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В соответствии с п.12 договора, неустойка в размере 0,1% за день начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика 24 апреля 2020 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту с процентами в срок не позднее 08 июня 2020 года. Данное требование исполнено не было.

По состоянию на 16 июня 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 565417,40 рубля, из которых: просроченный основной долг – 522590,81 рубля, плановые проценты – 41926,59 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 900 рублей.

Проверив расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 565417,40 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 854 рубля, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением 152 от 17 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк ВТБ к Полещук Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полещук Натальи Борисовны в пользу акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2018 года в размере 565417,40 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 854 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья: