logo

Полещук Роман Валерьевич

Дело 5-3922/2021

В отношении Полещука Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-3922/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Алексеевой А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полещуком Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3922/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Советский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алексеева Анна Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.08.2021
Стороны по делу
Полещук Роман Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№5-3922/2021 (№24RS0048-01-2021-009901-21) Советский районный суд г. Красноярска

660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.4и

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полещука Р.В., <данные изъяты>

установил:

Полещук Р.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального зако...

Показать ещё

...на, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

22.06.2021 г. в 20 час. 50 мин. Полещук Р.В. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находился в помещении магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении него ст. полицейским 2 роты 2 БП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Полещук Р.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в отсутствие Полещука Р.В.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Полещука Р.В. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом ст. полицейского 2 роты 2 БП УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, согласно которому 22.06.2021 г. в 20 час. 50 мин. в помещении магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гр. Полещук Р.В., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, и объяснениями Полещука Р.В., не отрицавшего допущенных нарушений;

-объяснениями свидетеля Галича И.В., согласно которым 22.06.2021 г. в 20 час. 50 мин. ранее неизвестный ему гражданин (Полещук Р.В.) находился в торговом зале магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Полещука Р.В. в помещении магазина без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Полещука Р.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

Оценив имеющиеся данные, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить Полещуку Р.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Полещука Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева

Свернуть

Дело 2-3952/2014 ~ М-3140/2014

В отношении Полещука Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-3952/2014 ~ М-3140/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поповой Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полещука Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полещуком Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3952/2014 ~ М-3140/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Г.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полещук Роман Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-3952/2014/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Полещуку Р.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику Полещуку, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 460469,44 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 377281,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 36014,40 руб., неустойки в размере 47173,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7804,69 руб., по следующим основаниям: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Полещуку «Потребительский кредит» в размере 460000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,00 % годовых; в настоящее время ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 460469,44 руб., которая состоит из вышеуказанных сумм.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного засе...

Показать ещё

...дания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Полещук в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; как установлено судом, и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил Полещуку «Потребительский кредит» в размере 460000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,00 % годовых, согласно п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита; на основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора; факт получения денег Полещуком сторонами не оспаривается, согласно указанному договору истец передал Полещуку денежную сумму в размере 460000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с Полещуком, а именно: предоставил ему кредит в размере 460000 рублей с аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей сроком на 60 месяцев, согласно условиям указанного кредитного договора, Полещук, получив денежные средства в размере 460000 рублей, обязался выплачивать их ежемесячно аннуитетными платежами сроком на 60 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя согласно п.п. 3.1 согласно вышеуказанному договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей и, поскольку им нарушены данные обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, поэтому имеются законные основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора и для взыскания с ответчика Полещука денежной суммы в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиком, а именно: 460469,44 руб., которая состоит из вышеуказанных сумм.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при обращении в суд в размере 7804,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Полещуку Р.В. удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и Полещуком Р.В.; взыскать с Полещука Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по основному долгу в размере 377281,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36014,40 руб., неустойку в размере 47173,55 руб., госпошлину, уплаченную истцом, в размере 7804,69 руб., ИТОГО: 468274 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Свернуть
Прочие