Рузанкина Лариса Русланова

Дело 2-1788/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002800-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №),

представителей истца – Аношкиной Оксаны Вячеславовны, действующей на основании доверенности №ВВБ/341-Д от 13 сентября 2023 года, сроком действия до 26 января 2025 года, Кеняйкиной Юлии Александровны, действующей на основании доверенности №ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 года, сроком действия по 26 января 2025 года,

ответчика – Хайрутдиновой Альбины Руслановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>),

ответчика – Рузанкиной Ларисы Руслановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хайрутдиновой Альбине Руслановне, Рузанкиной Ларисе Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хайрутдиновой Альбине Руслановне, Рузанкиной Ларисе Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 16 марта 2023 года кредитного договора №132607155000-23-1 выдало кредит ИП Хайрутдиновой А.Р. в сумме 1000000 рублей на срок 36...

... месяцев под 19,5% годовых, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии Даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплата процентов (включительно) без начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №132607155000-23-1П01 от 16 марта 2023 года с Рузанкиной Л.Р.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16 марта 2023 г. по 22 июля 2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 775659,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 728304,74 руб., просроченные проценты – 40145,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5185,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 2022,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ИП Хайрутдиновой А.Р., Рузанкиной Л.Р задолженность по кредитному договору №132607155000-23-1, заключенному 16 марта 2023 года, за период с 16 марта 2023 года по 22 июля 2024 года (включительно) в размере 775659 рублей 36 коп. в том числе: 728304 рубля 74 коп. – просроченный основной долг, 40145 рублей 94 коп. – просроченные проценты, 5 185 рублей 85 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 022 рубля 83 коп. – неустойка за просроченные проценты, 10956 рублей 59 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 786615 рублей 95 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. При этом от представителя истца Кеняйкиной Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик Хайрутдинова А.Р. исковые требования не признала, при этом не отрицала факт получения кредита.

В судебное заседание ответчик Рузанкина Л.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между истом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ИП Хайрутдиновой А.Р. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №132607155000-23-1 от 16 марта 2023 года (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. (л.д.14-16).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19.5 % годовых.

Согласно пункту 7 Кредитного договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Заёмщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 настоящего договора начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Кредитного договора. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно пункту 8, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 46-53).

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполнял.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Газспецсервис»Рузанкиной Л.Р. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №132607155000-23-1П01 от 16 марта 2023 г. (л.д. 26-27).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно пункту 1 Договора поручительства с индивидуальными условиями №132607155000-23-1П01 от 16 марта 2023 г. заключенному между ПАО «Сбербанк» и Рузанкиной Л.Р., поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. (л.д. 26-27).

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Кредитному договору №132607155000-23-1 от 16 марта 2023 г. солидарно с ИП Хайрутдиновой А.Р. и Рузанкиной Л.Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальный предприниматель Хайрутдинова А.Р. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность 27 августа 2024 г.

При рассмотрении дела установлено, что заёмщик, в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по Кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 16 марта 2023 г. по 24 июля 2024 г. (л.д. 54).

Из представленного расчета следует, что, общая сумма задолженности по Кредитному договору №132607155000-23-1 от 16 марта 2023 г., по состоянию на 22 июля 2024 г., составляет 775 659 рублей 36 коп., в том числе: ссудная задолженность – 728 304 рубля 74 коп., проценты за кредит – 40 145 рублей 94 коп., задолженность по неустойке – 7208 руб. 68 коп.

Ответчиками представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчики в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации суду не представили.

Из материалов дела следует, что заемщику Хайрутдиновой А.Р. 19 июня 2024 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность по состоянию на 18 июня 2024 г. составляет 761865 рублей 19 коп. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 19 июля 2024 г. (л.д. 8).

Поручителю Рузанкиной Л.Р. 19 июня 2024 г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность по состоянию на 18 июня 2024 г. составляет 761 865 рублей 19 коп. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 19 июля 2024 г. (л.д. 9).

После предъявления иска, ответчиками Хайрутдиновой А.Р. и Рузанкиной Л.Р. не были осуществлены платежи в счет погашения задолженности.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения кредита, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником Хайрутдиновой А.Р. суд приходит к выводу о солидарной ответственности должника и поручителя.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности в размере 775 659 рублей 36 коп., установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Хайрутдиновой А.Р., Рузанкиной Л.Р. о взыскании задолженности по Кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» оплачено государственной пошлиной в размере 10 956 рублей 59 коп., по платежному поручению №72627 от 25 июля 2024 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей 59 коп., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Хайрутдиновой А.Р., Рузанкиной Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хайрутдиновой Альбине Руслановне, Рузанкиной Ларисе Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайрутдиновой Альбины Руслановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>), Рузанкиной Ларисы Руслановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №132607155000-23-1 от 16 марта 2023 г. за период с 16 марта 2023 г. по 22 июля 2024 г. в размере 775 659 рублей 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10956 рублей 59 коп., а всего 786615 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова