Полещук Татьяна Евгеньевна

Дело № 2- 7000/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Полещук Т.Е. –Баранова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Полещук Т. Е. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полещук Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Панасенко В.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Полещук О.В., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Полещук Т.Е.

В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный номер №...,принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Панасенко В.В., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису страхования серия ССС № №..., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» истец воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок. Страховщик принял заявление н...

Показать ещё

...а выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, и истцу страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае № №...

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию «.... для поведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа составила ...

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец Полещук Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Полещук Т.Е. – Баранов Д.О., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец фактически понесла расходы на оплату восстановительного ремонта в размере ... коп., что подтверждается заказ-нарядом № №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с добровольной выплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, а компенсацию морального вреда не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо Панасенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Панасенко В.В., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Полещук О.В., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим на праве собственности Полещук Т.Е.

В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный номер №...,принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель Панасенко В.В., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису страхования серия ССС № №..., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» истец воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив Страховщика о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, организовал проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым, и истцу страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае № №....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию «... для поведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный номер №... с учетом износа составила ...

С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба автомобиля истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО «Альфа Страхование» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ...» №... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности Полещук Т.Е. с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Одновременно суд критически относится к отчету, выполненному «... У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ... при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Давидян А.С. пояснил, что доводы представителя истца о занижении среднерыночной стоимости деталей, стоимости работ по ремонту автомобиля не основаны на фактических обстоятельствах дела, так при производстве экспертизы применяется специализированная, сертифицированная программа «ПС-Комплекс 5.2.11», которая прошла апробацию в СЭУ Минюста России и рекомендована для использования при проведении судебных экспертиз. Данный программный комплекс позволяет рассчитать затраты для конкретного автомобиля используя его идентификационный номер.

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Министерством юстиции России при проведении экспертиз и исследований в целях определения размера страховой выплаты в рамках ОСАГО (по направлению страховой компании, договору с физическими или юридическими лицами и др.) эксперты обязаны руководствоваться Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (далее - Правила).

При возникновении споров о размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, в подавляющем большинстве случаев первичной стадией является получение страховой выплаты в рамках ОСАГО. Для единообразия проводимых расчетов при проведении экспертиз и исследований по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных как в рамках ОСАГО, так и в иных случаях (при превышении лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО, иные виды страхования, не страховые случаи и др.), рекомендуется также использовать данные Правила: стоимость заменяемых запасных частей и материалов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату повреждения, если в определении (постановлении) органа, назначившего экспертизу, не указана иная дата; б) в ценах, соответствующих месту повреждения, если в определении (постановлении) органа, назначившего экспертизу, не указано иное. При определении стоимости заменяемых запасных частей, в случае возможности нескольких вариантов поставки (по срокам), рекомендуется использовать стоимость оригинальных запчастей с минимальным сроком поставки.

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств определяется с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Разница в стоимости восстановительного ремонта образовалась ввиду того, что эксперт в своем расчете на заменяемые автозапчасти применял коэффициент износа деталей, узлов и агрегатов. Стоимость автозапчастей в соответствии с требованиями п. 4.4.1. Методических рекомендаций рассчитана как стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов исходя из средних рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, цен в официальных представительствах предприятий - изготовителей, сложившихся в данном регионе.

Доводы представителя истца о том, что при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП необходимо руководствоваться заказ-нарядом № АП0063799 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного официальным дилером марки автомобилей ...» как свидетельствующим о фактически понесенных затратах на проведение ремонта не могут быть приняты судом во внимание поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, не предполагает его улучшение, т.е. не предусматривает замену запасных частей, бывших в употреблении, на новые запасные части.

Учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль эксплуатировался, имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...

Представителем ответчика ООО «Альфа Страхование» до судебного заседании представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере ...

С учетом представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, выплаченного в полном объеме страхового возмещения, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке своевременно ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей ( 500 рублей (моральный вред)/ 2 = 250 рублей).

Суд, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивает с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на организацию и проведение независимой оценки в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №... от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ года, за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Полещук Т.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ОАО «Альфа Страхование».

Между тем, ответчик ОАО «Альфа Страхование» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полещук Т. Е. к ООО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование» в пользу Полещук Т. Е. расходы на автоэкспертные услуги в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Полещук Т. Е. к ООО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя свыше ... руб., компенсации морального вреда свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с ООО «Альфа Страхование» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ....

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть