Полетаев Станислав Викторович

Дело № 2-2970/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полетаеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Полетаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 24.05.2014 года заключен кредитный договор №04/00-028473/810-2014 между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк), с которым истец 31.08.2017 года заключил договор уступки прав требований (цессии) №44/0343-04/17, в том числе по указанному кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Полетаеву С.В. денежные средства.

Полетаев С.В. в нарушение обязательств надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

31.08.2017 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) №44/0343-04/17, в соответствии...

... с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основанному долгу по кредитному договору №04/00-028473/810-2014 от 24.05.2014 года в размере 85641 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2015 года по 31.08.2017 года в размере 64381 рубль 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5501 рубль 00 копеек.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полетаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 24.05.2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Полетаевым С.В. был заключен кредитный договор №04/00-028473/810-2014.

Полетаев С.В. заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Полетаевым С.В. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита кредитный лимит составил 115000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Полетаева С.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая заемщику вручена 24.05.2014 года, о чем имеется соответствующая расписка в получении карты.

Однако, заемщик Полетаев С.В. своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе переуступки право (требования) по кредитному договору №04/00-028473/810-2014 от 24.05.2014 года, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и Полетаевым С.В., перешло к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 года, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», выписка из приложения №1 к Договору.

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Указанные обстоятельства подтверждается соответствующими отметками в выписке из ЕГРЮЛ.

Полетаев С.В. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности с учетом фактических оплат по договору сумма задолженности ответчика за период с 30.01.2015 года по 31.08.2017 года перед истцом составила 150022 рубля 21 копейка, из которых: 85641 рубль 17 копеек – основной долг, 64381 рубль 04 копейки – проценты за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №04/00-028473/810-2014 от 24.05.2014 в сумме 150022 рубля 21 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была оплачена государственная пошлина в сумме 5501 рубль 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №803242 от 11.07.2024 года, №85858 от 16.10.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Полетаева С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5501 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полетаеву Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Полетаева Станислава Викторовича (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №04/00-028473/810-2014 от 24.05.2014 за период с 30.01.2015 года по 31.08.2017 года в размере 150022 рубля 21 копейка, из которых: 85641 рубль 17 копеек – основной долг, 64381 рубль 04 копейки – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Н.В. Мартынова

Дело № 2-2112/2013 « 10 » июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием ответчика Полетаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

«10» июля 2013 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Полетаеву <данные изъяты>, Полетаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что Полетаев С.В. и Полетаева О.Е. являются собственниками квартиры <адрес>, г. Волгограда. Поскольку до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2011 года, февраль 2011 года, май 2011 года, октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с апреля 2012 года по июнь 2012 года, сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, с января 2013 года по апрель 2013 года в общей сумме 62 272 рублей 96 копеек, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> просит в соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 62 272 рубля 96 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5154 рубля 12 копеек, а также в счет возмещения с...

...удебных расходов - 50 рублей, затраченных на распечатку и подборку документов.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Полетаев С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Просил учесть, что его жена получает заработную плату 5000 рублей в месяц, у него сезонная работа, он работает только в летний в период, поэтому не могут своевременно оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за ремонт и содержание жилого помещения, по мере возможности они оплачивают коммунальные услуги. Учитывая затруднительное материальное, просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей с них взысканию в доход государства.

Ответчик Полетаева О.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 18). Возражения по существу иска суду не представлены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п.п. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено по копии лицевого счета на квартиру <адрес> г. Волгограда и справке МБУ «Многофункциональны центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.5,6), что ответчик Полетаев С.В., <данные изъяты> года рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Полетаева О.Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, помимо них в указанной квартире зарегистрированы их дети Полетаев О.С. <данные изъяты> года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Полетаева И.С., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду истцом сведения из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2011 года, февраль 2011 года, май 2011 года, октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с апреля 2012 года по июнь 2012 года, сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, с января 2013 года по апрель 2013 года свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, составляющей в общей сумме 62 272 рубля 96 копеек (л.д. 7-8). Вследствие чего, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, учитывая признание иска ФИО3, приходит к выводу, что ответственность по погашению истцу указанной суммы задолженности, а также уплате пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги в сумме 5154 рублей 12 копеек лежит на ответчике по делу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате полученных из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений о размере задолженности ответчика в сумме 50 рублей (л.д.9).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В тоже время, суд, на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая затруднительное материальное положение ответчиков, считает возможным уменьшить им размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Полетаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, Полетаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период январь 2011 года, февраль 2011 года, май 2011 года, октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с апреля 2012 года по июнь 2012 года, сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, с января 2013 года по апрель 2013 года в общей сумме 62 272 рублей 96 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5154 рублей 12 копеек, а всего 67 427 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Полетаева <данные изъяты>, Полетаевой <данные изъяты> судебные расходы в сумме 50 рублей, связанные с предоставлением необходимых сведений из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании дополнительного соглашения, по 25 (двадцать пять) рублей с каждого.

Взыскать с Полетаева <данные изъяты>, Полетаевой <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину по 25 (двадцать пять) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова

Дело № 2-2856/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лиманском И.А.,

01 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Уют» к Полетаеву Станиславу Викторовичу, Полетаевой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Уют» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, электроснабжению, лифту, ТО ВДГО, управлению за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в размере 68 520 рублей 51 копейки; пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 130 рублей 59 копеек, расходов по распечатке и подбору соответствующих документов в размере 70 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы члены его семьи: ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТ за период с мая 2013 года по июнь 2014 года составляет 68 520 рублей 51 копейка. До настоящего времени ответчики долг не оплатили, в связи с чем, пеня за несвоевременную оплату составила 1130 рублей 59 копеек. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, холодному водоснабжению, гор...

...ячему водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, электроснабжению, лифту, ТО ВДГО, управлению за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в размере 68 520 рублей 51 копейки; пеню в размере 1 130 рублей 59 копеек, расходы по распечатке и подбору соответствующих документов в размере 70 рублей.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания «Уют» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3, 13).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 20, 21)

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Уют» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В судебном заседании установлено, что собственником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ является ФИО2, что подтверждается копией справки начальника отделения по Тракторозаводскому и АДРЕС ИЗЪЯТм МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 23).

Как усматривается из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 7).

Согласно справке о наличии задолженности, задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3 перед ООО «Управляющая компания «Уют» за период с мая 2013 года по июнь 2014 года составляет 68 520 рублей 51 копейку, в том числе: содержание и ремонт жилья – 12 462 рублей 96 копеек, отопление – 21 239 рублей 02 копейки, холодное водоснабжение – 5294 рубля 15 копеек, горячее водоснабжение – 19 042 рубля 73 копейки, стоки холодного водоснабжения – 3 808 рублей 42 копейки, стоки горячего водоснабжения – 1 689 рублей 67 копеек, вывоз ТБО – 1 367 рублей 42 копейки, электроснабжение – 13 800 рублей 47 копеек, лифт – 2 479 рублей 44 копейки, ТО ВДГО – 93 рубля 70 копеек, управление – 914 рублей 83 копейки, из которых оплачено 13 672 рублей 30 копеек. Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен (л.д. 5-6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «ЖКХ» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, электроснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в размере 68 520 рублей 51 копейки, в том числе: содержание и ремонт жилья – 12 462 рублей 96 копеек, отопление – 21 239 рублей 02 копейки, холодное водоснабжение – 5294 рубля 15 копеек, горячее водоснабжение – 19 042 рубля 73 копейки, стоки холодного водоснабжения – 3 808 рублей 42 копейки, стоки горячего водоснабжения – 1 689 рублей 67 копеек, вывоз ТБО – 1 367 рублей 42 копейки, электроснабжение – 13 800 рублей 47 копеек, лифт – 2 479 рублей 44 копейки, ТО ВДГО – 93 рубля 70 копеек, управление – 914 рублей 83 копейки, за минусом оплаченных 13 672 рублей 30 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 1 130 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом истца и не оспаривалось ответчиками (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Уют» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, электроснабжению, лифту, ТО ВДГО, управлению за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в размере 68 520 рублей 51 копейки; пени в размере 1 130 рублей 59 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Управляющая компания «Уют» понесены расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в размере 70 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА к агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчиков в размере 2 289 рублей 50, то есть по 1 144 рубля 75 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Уют» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, стокам, вывозу ТБО, электроснабжению, лифту, ТО ВДГО, управлению за период с мая 2013 года по июнь 2014 года в размере 68 520 рублей 51 копейки, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 130 рублей 59 копеек, расходы по распечатке и подбору соответствующих документов в размере 70 рублей, а всего 69 721 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) рубля 75 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-3101/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2015 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Лисянец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Полетаеву ФИО11 Полетаевой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Уют») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики Полетаев С.В., Полетаева О.Е. - собственники АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки. Поскольку в добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимает, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки, пени в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а та...

...кже расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полетаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик Полетаева О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин, препятствующих явке в суд, не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания «Уют» (л.д.18-20).

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ по ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общедолевой собственности Полетаева С.В., Бычкова В., Бычковой Т.А., по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли каждый (л.д.28).

Как усматривается из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в АДРЕС ИЗЪЯТ по ФИО5 АДРЕС ИЗЪЯТ значатся зарегистрированными: Полетаев С.В., ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Полетаева И.С., Полетаева О.Е. (л.д.13).

Согласно справке о наличии задолженности, а также выписки из лицевого счета задолженность ответчиков перед ООО «Управляющая компания «Уют» за период с июля 2014 года по апрель 2015 года составила 60478 рублей 01 копейку (л.д.7-8, 9-12). Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с Полетаева С.В., Полетаевой О.Е. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска ДАТА ИЗЪЯТА составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д.14) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «Уют» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 70 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.16), копией дополнительного соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА к агентскому договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении документов (л.д.17),

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, т.е. по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей с каждого.

Также ООО «Управляющая компания «Уют» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (л.д.22).

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 2136 рублей 05 копеек, то есть по 1068 рублей 03 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» к Полетаеву ФИО13, Полетаевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Полетаева ФИО15, Полетаевой ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА года по ДАТА ИЗЪЯТА года в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; пени в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Взыскать с Полетаева ФИО17, Полетаевой ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей, с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с Полетаева ФИО19, Полетаевой ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» расходов по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей - отказать.

Взыскать с Полетаева ФИО21, Полетаевой ФИО22 государственную пошлину в доход государства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников