Полев Роман Григорьевич

№2а-802/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО5

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о дополнении Полеву Р. Г. ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений Полеву Р.Г., указав следующее. На основании решения Ленинского районного суда г Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Полеву Р.Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в ОВД, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания для регистрации в течение всего периода надзора. Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения в виде явки в ОВД для регистрации 2 раз в месяц дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз. Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22-00 часов до 06-00 часов), запретом пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розл...

...ив алкогольной продукции. По данным ИБД Регион, Полев Р.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о ненадлежащем поведении Полева Р.Г. в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просят дополнить Полеву Р.Г. ранее установленное административное ограничение, установлением запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Полев Р.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Полев Р.Г. освобожден по отбытию наказания по приговору Ленинского рационного суда г.Комсомольска-га-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Полеву Р.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в ОВД, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания для регистрации в течение всего периода надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Полев Р.Г. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольска-на-Амуре с административным надзором сроком до ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), то есть на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения в виде явки в ОВД для регистрации дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего четыре раза в месяц.

Решениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22-00 часов до 06-00 часов), запретом пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Согласно характеристики УУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Полев Р.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> один, характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении алкоголя, не трудоустроен. Согласно информации, содержащейся в базе «ИБД «Регин» не однократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Факт привлечения Полева Р.Г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, также против порядка управления, подтверждается протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (5 фактов), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (2 факта), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (3 факта), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (5 фактов).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полев Р.Г. во время действия срока административного надзора неоднократно, более 2 раз в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Также в соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п.32 Постановления).

С учетом обстоятельств дела, сведений об образе жизни и о поведении Полева Р.Г. и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о дополнении Полеву Р.Г. ранее установленных административных ограничений в виде запрета помещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как установление данного ограничения будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что поднадзорное лицо Полев Р.Г. имеет регистрацию по месту жительства, требования об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории «город Комсомольск-на-Амуре" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить.

Дополнить Полеву Р. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административные ограничения, установив запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО6

Дело №2а-867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2, мотивировав тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации один раз в месяц. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, просит в отношении ФИО2 установить дополнительное ограничение в виде: обязательн...

...ой явки два раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора на ФИО2 возложено административное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации один раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок административного надзора исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с административным надзором.

На основании обзорной характеристики установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с матерью, не трудоустроен. Со стороны соседей и родственников сообщений и заявлений не поступало. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО2 допустил нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа;

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие факта нарушения им административного ограничения, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья С.В. Кузьмин

Дело № 2а-1600/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С., с участием

прокурора: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в течение всего периода надзора. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение всего периода надзора. В течение периода нахождения по административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по...

... ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лица, что является основание для продления срока административного надзора. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, административным ограничением обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в течение всего периода надзора.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, об уведомлении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела без участия административного ответчика, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Подгорная Ю.Е. в судебном заседании поддержала заявленные начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требования, просила дополнить административные ограничения установленные в отношении ФИО2, административными ограничениями, указанными в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений, с учетом отрицательного характеризующего материала, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суде г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в течение всего периода надзора.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ранее установленное ограничение, ограничением в виде обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение всего периода надзора.

Согласно характеризующим материалам ФИО2 за время нахождения на административном надзоре неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административных наказаниях, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод поднадзорного лица предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 во время действия административного надзора совершил несколько административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года несколько административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, тем самым в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Подгорная Ю.Е. ходатайствует о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2. Принимая во внимание установленные ст.2 Федерального закона задачи административного надзора и установленные в статье 4 Федерального закона правила применения административных ограничений, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, и считает целесообразным ФИО2 дополнить ранее установленное административное ограничение в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение всего периода надзора, ограничением обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в течение всего периода надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить в отношении административного ответчика административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы (представления) в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.А. Шкатов

Дело № 2а-690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., с участием

прокурора: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Клепикова О.В.,

представителя административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: регулярно, 1 (один) раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 3 (три) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регист...

...рации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. В течение периода нахождения по административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве поднадзорного лица, что является основание для продления срока административного надзора. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения, административным ограничением обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в течение всего периода надзора.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, об уведомлении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела без участия административного ответчика, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Подгорная Ю.Е. в судебном заседании поддержала заявленные начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требования, просила дополнить административные ограничения установленные в отношении ФИО2, административными ограничениями, указанными в исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Клепикова О.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части установления дополнительных ограничений, с учетом отрицательного характеризующего материала, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: регулярно, 1 (один) раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 3 (три) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Согласно характеризующим материалам ФИО2 за время нахождения на административном надзоре неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ИБД «Регион» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления.

В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административных наказаниях, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод поднадзорного лица предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 во время действия административного надзора совершил несколько административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании исследованных в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года несколько административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, тем самым в отношении ФИО2 могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 ходатайствует о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2. Принимая во внимание установленные ст.2 Федерального закона задачи административного надзора и установленные в статье 4 Федерального закона правила применения административных ограничений, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, и считает целесообразным ФИО2 дополнить ранее установленное административное ограничение в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение всего периода надзора, ограничением обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четырераза в месяц в течение всего периода надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленный в отношении ФИО2 административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.А. Шкатов

Дело № 2а-1402/2021

УИД 27RS0008-01-2021-001678-60 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.

участием прокурора Напольской В.Н.,

представителя административного истца УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Подгорной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: регулярно, 1 раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 2 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 3 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного орга...

...на, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 4 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. В течение периода нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

Просил суд установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца Подгорная Ю.Е. в судебном заседании заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поддержала, доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, просила дополнить ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дополнительно пояснив, что данное ограничение позволит инспектору контролировать осужденного и в указанное время суток, поскольку он систематически избегает контроля, кроме того, в дежурную часть ОП-4 неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту, особенно в ночное время суток.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч<данные изъяты> УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ограничения: регулярно, 1 раз в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 2 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 3 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнено административное ограничение ограничением: регулярно, 4 раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

В ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с административным надзором на срок 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В данном случае ограничение прав и свобод поднадзорного лица предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Установление в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что в течение года ФИО2 допустил неоднократные нарушения против порядка управления, в связи с чем, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре); ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре); ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре); ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ-за неявку на отметку в ОП-4 ФИО1 по г. Комсомольску-на-Амуре); ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ( правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ( правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 во время действия административного надзора совершил несколько административных правонарушений посягающих на порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение в быту со стороны сожительницы и соседей, злоупотребляет спинными напитками, устраивает семейные скандалы, отсутствует возможность контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением поднадзорным лицом административного ограничения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Принимая во внимание установленные ст.2 Федерального закона задачи административного надзора и установленные в ст. 4 Федерального закона правила применения административных ограничений, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд считает административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. в течение всего периода надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Судья М.В. Зыкова

Дело № 5 – 243/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 25 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Быструшкина С.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Полева Р.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полева Романа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего в ООО «Энергоремонт», не имеющего инвалидность I, II группы,

УСТАНОВИЛ

24.11.2022 в 14.55 час. Полев Р.Г., находясь в общественном месте около дома № 26 по ул. Ленинградская г. Комсомольск-на-Амуре, нарушил установленный общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечание не реагировал, вел себя вызывающе, продолжая хулиганские действия.

В отношении Полева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство.

Полев Р.Г. в ходе рассмотрения дела в вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Полева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмот...

...ренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Полева Р.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.11.2022, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения, рапортами полицейских, объяснением Соколова А.В., из которых установлено, что 24.11.2022 в 14.55 час. он находился около дома № 26 по ул. Ленинградской, видел как незнакомый ему мужчина, находясь в общественном месте по указанному адресу, выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания и замечания сотрудников полиции, не реагировал, позже представился как Полев Р.Г., иными материалами дела.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают вину Полева Р.Г. в совершении установленного судом правонарушения, поскольку доказательства последовательны, согласуются между собой, нарушений при их составлении судом не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Полева Р.Г., судом не установлено.

Судьей учтено, что санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний. Однако с учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Оснований для освобождения Полева Р.Г. от административной ответственности не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Полева Романа Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 15.36 час. 24 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г.Быструшкина

Дело № 2а-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1, мотивировав тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации один раз в месяц. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данным ИБД «Регион» ...

...ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лиц. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора на ФИО1 возложено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации один раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, срок административного надзора исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором.

На основании характеристики установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, один, трудоустроен. Со стороны соседей поступают жалобы на поведение в быту, замечен в злоупотреблении алкогольной продукции. Привлекался к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 допустил нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол №), подвергнут наказанию в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол №), подвергнут наказанию в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, а также наличие факта нарушения им административного ограничения, суд считает административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес

В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Шорохов С.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2013 г. по материалам № 22 - 4020/2013

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Стерхове А.С.,

с участием

прокурора Фроловой Н.А.,

адвоката Изотовой Т.М.,

осужденного Полева Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Полева Р.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Полева Р.Г., <данные изъяты>,

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2011 г., приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2011 г., приговора мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., осужденного Полева Р.Г., адвоката Изотову Т.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Полев Р.Г. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2011 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет.

Он же осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условн...

...о с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2012 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 09.02.2011 г., 14.03.2011 г.) - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный Полев Р.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ состоявшихся в отношении него судебных решений, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, от 04.03.2013 г. №23 – ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Полев Р.Г. просит постановление от 24.09.2013 г. изменить или отменить. Считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению. Указывает на то, что постановление от 24.09.2013 г. является незаконным, необоснованным.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного Полева Р.Г. рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены положения ст.10 УК РФ.

Судом первой инстанции было правильно установлено и учтено то, что

- внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.1 ст.166 УК РФ изменения (исключен нижний предел наказания в виде ареста) никак не улучшают положение Полева Р.Г., осужденного приговором от 09.02.2011 г. по ст.166 ч.1 УК РФ на лишение свободы условно,

- внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ изменения (исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, начало действия документа 11.03.2011 г.) никак не улучшают положение Полева Р.Г., осужденного приговором от 14.03.2011 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на лишение свободы условно,

- после осуждения Полева Р.Г. приговором мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2012 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, каких – либо изменений в часть 1 ст. 158 УК РФ внесено не было,

- правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., об изменении категорий преступлений не имеется,

ч.2 ст.15, ч.1 ст.56 (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) никак положение осужденного не улучшают.

Федеральным законом от 04.03.2013 г. №23 – ФЗ были внесены изменения в часть 5 статьи 62 УК РФ, которые касаются правил назначения наказания в случаях производства дознания в сокращенной форме и никак не улучшают положение осужденного Полева Р.Г.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2013 года в отношении ПОЛЕВА Р.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня вступления его в силу, то есть со дня оглашения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело слушал судья Юманов Д.К.

Дело № 22-1134/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 апреля 2014 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

адвоката Отческовой И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Полева О.Г.,

при секретаре Морозове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Полева Р.Г. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Полеву Р.Г., <данные изъяты>,

осужденному 31.05.2012 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения осужденного Полева Р.Г. и адвоката Отческовой И.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Полев Р.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года осужденному Полеву Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Полев Р.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, себя с полож...

...ительной стороны не проявил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Полева Р.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Полев Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства не учел ряд оснований, подтверждающих степень его исправления, а также не отразил эти обстоятельства в описательно-мотивировочной части постановления. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, в связи, с чем вынес необъективное решение. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из представленных материалов следует, что Полев Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: нарушал распорядок дня, не выполнял законные требования администрации, за что объявлялся выговор, водворялся в ШИЗО, одно взыскание является действующим. Активное участие в общественной жизни отряда не принимает, отбывает наказание в обычных условиях, обучается в школе при ИК-№, обращался к администрации с заявлением о предоставлении работы. Вину в совершении преступления признал полностью, имеет иск, на комиссии по оценке поведения аттестован как имеющий неустойчивую социальную установку и неустойчивое поведение. Осужденный Полев Р. Г. характеризуется отрицательно, так как имеет действующее взыскание. Администрация учреждения полагает не целесообразным предоставление осужденному Полеву Р.Г. условно-досрочное освобождение.

Ходатайство осужденного Полева Р.Г. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие 1 поощрения и 2 взысканий, одно из которых является действующим, мнение представителя колонии ФИО1 о том, что предоставление осужденному Полеву Р.Г. условно-досрочного освобождения не целесообразно, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд не учел ряд оснований, подтверждающих степень его исправления, является необоснованным, поскольку все необходимые для разрешения ходатайства данные характеризующие Полева Р.Г. были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного, исследованы в ходе судебного заседания и им дана надлежащая оценка. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворение ходатайства Полева Р.Г.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Полева Р.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2014 года в отношении Полева Р.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полева Р.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем.

Дело № 33а-5260/2019 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Н.С.,

при секретаре Наседкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Полева Р. Г., по апелляционному представлению прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Полева Р.Г. В обоснование требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2018 года Полев Р.Г. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Полева Р.Г. установлен опасный рецидив. 20.06.2018 года Полев Р.Г. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по отбытию наказания. До 20.06.2019 года отбывает наказание в виде ограничения свободы в филиале Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако 27.11.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее с 14.07.2015 по 13.09.2016 года состоял на учете с административным надзором в отделе полиции №4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания. Про...

...сит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Полева Р.Г. административного надзора, сроком до 20.06.2026 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, в течении всего периода надзора; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация алкогольной продукции; запрета выезда за пределы г.Комсомольска-на-Амуре без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.05.2019 года административный иск удовлетворен частично.

В отношении Полева Р.Г. установлен административный надзор, сроком до 20.06.2026 года, за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбывания наказания. Срок административного надзора определено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Также Полеву Р.Г. установлено административное ограничение в виде одного раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного органа, осуществляющего административный надзор, являться в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания для регистрации в течении всего периода надзора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. с решением суда не согласна в части исчисления срока административного надзора, просит в этой части решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15, в случае назначения лицу ограничения свободы, в том числе, в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Ивановой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным, решение подлежащим изменению в части.

Согласно ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. №64-ФЗ) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п.2 ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных выше норм права следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Полев Р.Г. приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.05.2018 года осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № от 20.06.2018 года Полев Р.Г. освобожден из ФКУ ИК-5 в связи с отбытием срока наказания.

Согласно характеризующим материалам Полев Р.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее состоял на учете с административным надзором в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания. 27.11.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Полева Р.Г., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.3 ч.1 и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения ч.4 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ и соответствующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (пункт 23), согласно которым, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что срок окончания ограничения свободы Полева Р.Г. выпадает на 20.06.2019 года, то соответственно следует установить ему административный надзор со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, а не со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с совершением Полевым Р.Г. тяжкого преступления при опасном рецидиве, за которое он была осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 07.05.2018 года, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет, поскольку согласно п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом ч.4 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части исчисления срока административного надзора, начала и окончания его исчисления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2019 года изменить в части исчисления срока, начала и окончания срока административного надзора, изложив абзац второй решения суда в следующей редакции: "Установить в отношении Полева Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет). Срок административного надзора Полеву Р.Г. исчислять со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы, т.е. с 21 июня 2019 года до 20 июня 2027 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.