Полевикова Ольга Геннадиевна

Дело № 2-4246/2021

УИД 39RS0001-01-2021-005023-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевиковой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полевикова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Инвест» указав в обоснование, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2080/2019 с ООО «Инвест» в пользу Полевиковой О.Г. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением суда были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.9.2 договора займа, если стороны не заявили о своем намерении расторгнуть договор, он пролонгируется на тех же условиях. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты подлежат начислению на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в ра...

...змере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пассын С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 25.07.2019 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.06.2019 по гражданскому делу № 2-2080/2019 установлено, что между ООО «Инвест» и Полевиковой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 36 % в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора займа.

По условиям п. 2.4 договора займа проценты по займу выплачиваются не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты согласно графику выплаты процентов с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц (Приложение № 1).

В силу п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок по вине заемщика, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 8.1 договора займа).

В соответствии с п. 9.2 договора займа, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении расторгнуть договор, договор пролонгируется на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Полевиковой О.Г. заключено дополнительное соглашением к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что проценты по займу начисляются займодавцу в размере 24 % в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи ООО «Инвест» от Полевиковой О.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения настоящего спора решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.06.2019 по делу № 2-2080/2019 не исполнено, обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, сумма займа ООО «Инвест» истцу не возвращена, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору займа в соответствии с графиком. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п.68 указанного положения закона окончание срока действия договора (в рассматриваемом случае 27.08.2019) не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать проценты по договору и неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора) в размере 120 600 рублей, исчисленные исходя из условий графика выплаты процентов и дополнительного соглашения к договору (<данные изъяты>).

Данный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поэтому может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа по п. 3.1 договора займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой истцом рассчитана сумма требования) в размере <данные изъяты>

Данный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поэтому может быть положен в основу решения

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше <данные изъяты>

Исходя из искового заявления имущественного характера, истцу при подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.06.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевиковой О.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Полевиковой О.Г. сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120600 рублей; штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352730,00 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 15566,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья Е.А. Нартя

Дело № 2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевиковой О. Г. к ООО "Инвест" о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Полевикова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест", в обоснование указывая, что 27 августа 2018 года между истцом и ООО "Ивест" в лице Генерального директора Бородича В.А. был заключен договор денежного займа №08-856 с процентами в размере 2 010 000 рублей с выплатой 14-36% в год, с ежемесячной выплатой процентов от займа в сумме 40 200 рублей, без вычета подоходного налога, в течение 5-ти рабочих дней ежемесячно в порядке, установленном Графиком к договору (приложение № 1,2). График выплат ответчиком постоянно не выполняется. Последняя выплата была произведена ответчиком 05 декабря 2018 года, а далее выплаты прекращены без объяснения причин. На предъявленную претензию о расторжении договора и произведении выплат, ответ не поступил. Считает, что действия сотрудников ООО "Инвест" противоречат действующему российскому законодательству и нарушают права истца.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору денежного займа с процентами №08-856 от 27 августа 2018 года в размере 2 010 000, проценты за пользование сумой займа в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договор...

...у займа от 14 ноября 2018 года за период с 14 ноября 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 241 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца Пассын С.И., действующий на основании доверенности, Селивестор К.В., действующий на основании ордера, требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просили удовлетворить.

ООО "Инвест" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Заслушав представитель истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27 декабря 2018 года между Полевиковой О.Г. и ООО "Инвест" в лице генерального директора Бородича В.А. заключён договор №08-856 денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в размере 2 010 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными в размере 2 010 000 рублей в срок до 27 августа 2019 года с уплатой за пользование заёмными средствами 36% годовых (п.2.3 договора).

14 ноября 2018 года между ООО "Инвест" и Полевиковой О.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами №08-856 от 27 августа 2018 года, согласно пункту №1 которого пункт 2.3 указанного договора изменен и его следует читать в следующей редакции: «2.3. Проценты по займу начисляются заимодавцу в размере 24 процентов в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1)".

На основании п.2.4. договора проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты согласно графику выплаты процентов, являющемуся приложением №1 к договору.

Согласно такому графику, подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются 27 числа каждого месяца в период с сентября 2018 года по август 2019 года с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.9.2 договора займа, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своём намерении расторгнуть договор, данный договор пролонгируется на тех же условиях.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере 2 010 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 августа 2018 года, выданной ООО "Инвест", что ответчиком не оспаривалось.

На дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО "Инвест" истцу не возвращена, что ответчика не оспаривалось, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании с заемщика ООО "Инвест" суммы займа в размере 2 010 000 рублей и предусмотренных дополнительным соглашением процентов в размере 24% за пользование займом за период с 14 ноября 2018 года по 18 июня 2019 года в размере 241 200 рублей подлежат удовлетворению. Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займом ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 956 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевиковой О. Г. – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Инвест" в пользу Полевиковой О. Г. задолженность по договору займа №08-856 от 27 августа 2018 года в размере 2 251 200 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 956 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья О.А. Кораблева