Стукалова Виолетта Борисовна

88-4189/2024 (2-636/2023)

25RS0007-01-2022-007251-47

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Бузьской Е.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корочанской Светланы Иосифовны, Лазарева Юрия Романовича к Стукаловой Виолетте Борисовне, администрации Артемовского городского округа об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе Корочанской Светланы Иосифовны, Лазарева Юрия Романовича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения Корочанской С.И., Лазарева Ю.Р., их представителя Мироновой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Стукаловой В.Б., ее представителя Терещенко Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

изначально Корочанская С.И. и Лазарев Ю.Р. обратились в суд с иском к администрации Артемовского городского округа об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истцы являются троюродными братом и сестрой по отношению к ФИО13 и ФИО14, умершим 3 июля 2021 года и 16 июля 2021 года соответственно, и которые приходились родными братом и сестрой друг другу. 13 декабря 2021 го...

...да истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14, на что получили уведомление об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ввиду необходимости представления документов подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Ссылаясь на то, что после смерти ФИО18 истцы проживали вместе со ФИО14 по адресу <адрес>, фактически организовали похороны ФИО14 и после ее смерти фактически приняли наследство, оплачивая коммунальные платежи по всем объектам недвижимости наследодателей, Корочанская С.И. и Лазарев Ю.Р. с учетом уточнений просили суд установить факт родственных отношений между Корочановской С.И., Лазаревым Ю.Р., и ФИО14, ФИО11; установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ФИО14, включить в наследственную массу после смерти ФИО14 наследственное имущество, принятое от ФИО19., признать за истцами право собственности на наследственное имущество по ? доли.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Стукалова В.Б. – бывшая супруга ФИО11

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении исковых Корочанской С.И., Лазареву Ю.Р. требований отказано.

В кассационной жалобе Корочанская С.И. и Лазарев Ю.Р. просят состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Настаивают на том, что судом не разрешены требования об установлении факта родственных отношений, принятия наследства. Полагаю, что поскольку истцы являются родственниками наследодателей ФИО11 и ФИО14, после смерти наследодателей фактически приняли наследство, в отсутствие возражений администрации Артемовского городского округа, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В письменных возражениях Стукалова В.Б. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились.

Представителем администрации Артемовского городского округа направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отмечено, что в настоящее время МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилого фонда» Артемовского городского округа проводится работа по признанию имущества, открывшегося после смерти ФИО11, ФИО14 выморочным.

Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО11 являются родными братом и сестрой.

3 июля 2021 года умер ФИО13, 16 июля 2021 года умера ФИО14

13 декабря 2021 года Корочанская С.И., Лазарев Ю.Р. обратились к нотариусу Артемовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14, на что получили уведомление об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ввиду необходимости предоставления документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

Обращаясь с настоящим иском, Корочанская С.И. и Лазарев Ю.Р. ссылаются на то, что они являются троюродными братом и сестрой умерших ФИО11 и ФИО14.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 264 ГПК Российской Федерации, статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование об установлении факта родственных отношений между наследодателями и истцами заявлено в целях оформления прав на наследственное имущество, при этом троюродные сестры и братья к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для установлении факта родственных отношений между истцами и ФИО20., ФИО14, факта принятия наследства ФИО14 после смерти ФИО21 включении в наследственную массу ФИО14 имущества принятого от ФИО22. и признании права собственности за истцами в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ФИО14

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (пункт 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года № 1764-О по жалобе граждан Э.В. Гришиной, Е.А. Спиридонова, оспаривающих конституционность примененной судами в деле с их участием статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они исключают право дальних родственников, в том числе троюродных сестер, на принятие наследства при отсутствии наследников предшествующих очередей, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О).

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

Указанная позиция поддержана в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 668-О и от 31 марта 2022 года N 588-О).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что как указывают Корочанская С.И., Лазарев Ю.Р., они являются троюродной сестрой и троюродным братом умерших ФИО11, и ФИО14, соответственно, степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как шестая, учитывая, что родственники шестой степени родства с наследодателем к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Корочанской С.И. и Лазарева Ю.Р..

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для установления факта родственных отношений с умершими ФИО14 и ФИО11, о том, что судами не был установлен факт принятия наследства ФИО14 после смерти ее брата ФИО11, не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что Корочанская С.И. и Лазарев Ю.Р. фактически приняли наследство после смерти ФИО14, не принято во внимание отсутствие возражений администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия отклоняет, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций об отказе в иске.

Согласно части 1, пунктам 1, 9 части 2 статьи 264, статьи 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания положений процессуального закона (статья 267 ГПК Российской Федерации) следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Приведенные нормы процессуального закона во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, судебными инстанциями применены правильно.

Принимая во внимание, что целью установления в судебном порядке факта родственных отношений с наследодателями истцами указано оформление прав на наследственное имущество, исходя из того, что в силу действующего законодательства – статьи 1145 пункта 2 абзаца 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, троюродные сестры и братья не относятся к той степени родства с наследодателями, при которой они становятся их наследниками по закону, при отсутствии завещания, истцы наследниками ФИО14 не являются, наследственными правами к ее имуществу не обладают, спор разрешен судами верно.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об исчерпывающем перечне наследников, приведенных в пункте 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права и не дают оснований для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы Корочанской С.И., Лазарева Ю.Р. не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корочанской Светланы Иосифовны, Лазарева Юрия Романовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи