Габайдулин Ильхам Минсабирович

Копия

Дело №2-6497/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-006871-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом.прокурора Красногорской О.А.,

представителя истца Ельцовой Н.Ю.,

представителя ответчиков Долговой О.О.,

при секретаре Анютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданского дела №2-6497/2024 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Габайдуллину Минсабиру Шайхуловичу, Габайдулиной Винере Сулухановне, Габайдулиной Эльвире Минсабировне, Габайдулину Ильхаму Минсабировичу, Габайдулиной Алине Минсабировне, Петренко Николаю Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование следующее.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> / переулок Ю.Павлова, <адрес>, литера У, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дол граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года, утверж...

...денную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира, общей площадью 52,30 кв. м, жилой площадью 40,1 кв.м.), зарегистрированы: Габайдулин Минсабир Шайхулович, Габайдулина Винера Сулухановна, Габайдулина Эльвира Минсабировна, Габайдулин Ильхам Минсабирович, Габайдулина Алина Минсабировна, Петренко Николай Алексеевич.

Для переселения Ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Саратовский, <адрес>, общей площадью 79,40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Ответчиков направлены письма и копии смотрового уведомления (исх. <данные изъяты>, для ознакомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ с жилым помещением, представляемым взамен аварийного. Однако Ответчики в Департамент до настоящего времени не явились, что, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается Департаментом, как отказ от переезда.

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в Программу переселения граждан, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд выселить Габайдулина Минсабира Шайхуловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Винеру Сулухановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Эльвиру Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулина Ильхама Минсабировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Алину Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петренко Николая Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Саратовский, <адрес>, общей площадью 79, 40 кв.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Габайдулина Минсабира Шайхуловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Винеру Сулухановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Эльв Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулина Ильхама Минсабировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Алину Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петренко Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель истца Ельцова Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила удовлетворить.

Ответчики Габайдулин М.Ш., Габайдулина В.С., Габайдулинуа Э.М., Габайдулин И.М., Габайдулина А.М., Петренко Н.А. в лице законного представителя Габайдуллиной Э.М. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Долговой О.О., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что совместное проживание ответчиков невозможно, поскольку Габайдуллин М.Ш. имеет заболевание <данные изъяты> в связи с чем считает необходимым предоставление двух изолированных квартир.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>/ пер. Ю.Павлова, 124/1, литера У, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2025 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 52,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>/пер. Юрия Павлова, <адрес>, литер У.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Габайдуллин М.Ш., Габайдуллина В.С., с ДД.ММ.ГГГГ Габайдуллина Э.М., Габайдуллин И.М., с ДД.ММ.ГГГГ Габайдуллина А.М., с ДД.ММ.ГГГГ Петренко Н.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение –квартира площадью 79,40 кв.м., по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности, в черте <адрес>, является большей по площади, чем ранее занимаемое жилое помещение.

Данные доводы представителя ответчиков о невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

По смыслу норм действующего законодательства, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Норма предоставления жилого помещения на каждого члена семьи при переселении граждан, занимаемых жилые помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, попреки позиции ответчиков, учтена быть не может.

Принимая во внимание, что предоставленное жилое помещение находится в черте города, его площадь и технические характеристики соответствуют санитарным нормам и требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства стороны ответчиков о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу судебным решением от 31.05.2024г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то оно удовлетворению не подлежит.

Действительно, решением Промышленного районного суда <адрес> от 31.05.2024г. в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары к Габайдуллину Минсабиру Шайхуловичу, Габайдулиной Винере Сулухановне, Габайдулиной Эльвире Минсабировне, Габайдулину Ильхаму Минсабировичу, Габайдулиной Алине Минсабировне, Петренко Николаю Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения –отказано, по причине непредоставления истцом доказательств соблюдения установленного ч.1 ст.35 ЖК РФ порядка предъявления требований о выселении к ответчикам. Судом указано на то, что обращение с указанным иском носило преждевременный характер.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указывает на добровольный отказ ответчиков от переезда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Ответчиков направлены письма и копии смотрового уведомления (исх. №) для ознакомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ с жилым помещением, представляемым взамен аварийного. Однако Ответчики в Департамент не явились, что, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается Департаментом как отказ от переезда, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства во вновь поданном исковом заявлении, не входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, суждение ответчиков о том, что исковые требования по вышеуказанным гражданским делам имеют одинаковые основания иска, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары, - удовлетворить.

Выселить Габайдулина Минсабира Шайхуловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Винеру Сулухановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Эльвиру Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулина Ильхама Минсабировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Алину Минсабировну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петренко Николая Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, общей площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 79,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Габайдулина Минсабира Шайхуловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулиной Винеры Сулухановны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулину Эльвиры Минсабировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулина Ильхама Минсабировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габайдулиной Алины Минсабировны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петренко Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено -01.11.2024г.

Председательствующий- подпись Н.С. Османова

Копия верна.

Судья-

Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда <адрес>:

№ УИД: 63RS0№-98.

<данные изъяты>

№ 12-17/2025 (12-720/2024;)

УИД 63RS0045-01-2024-009427-93

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:10:26 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, так как вина собственника транспортного средства ФИ...

...О1 в совершении административного правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствует, поскольку автомобиль КИА РИО, г.р.з. № находился на законных основаниях в пользовании другого лица ФИО4, который управлял транспортным средством на основании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи поступил в полном объеме материал по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Относительно пропуска срока обжалования оспариваемого постановления пояснил, что по Почте России постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, узнал о вынесенном постановлении в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. посредством с сайта Госуслуг, поле чего сазу обратился с указанной жалобой в суд.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:26 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО1 транспортным средством КИА РИО, г.р.з. №, управлял он на основании договора аренды.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая показания, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть оспариваемое постановление не было получено ФИО1

В качестве причины пропуска срока заявитель ФИО1 указывает, что о вынесенном постановлении он не знал, посредством почты его не получал, узнал о постановлении с сайта Госулсуг, в кратчайший срок обратился с вышеуказанное жалобой на постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине, с учетом вышеприведенных законоположений о недопустимости ограничения доступа к правосудию, исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность реализации права на судебную защиту, судья считает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:26 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Собственником транспортного средства марки КИА РИО, г.р.з. № № является ФИО1, что не оспаривается в жалобе.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД-12155, имеющего функции фото и видеосъемки, подтверждается фото и видео материалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств нахождения автомобиля КИА РИО, г.р.з. № в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица заявитель представил суду следующие документы:

- договор аренды автотранспортного средства от 09 мая.2024, согласно которого арендодатель ФИО1, сдает, а арендатор, ФИО4 принимает в аренду автомобиль согласно акту приема передачи транспортного средства без права выкупа. Согласно п. 5.1 указывается размер и условия выплаты арендной платы. Договор аренды транспортного средства заключен с ФИО4 ( арендатор).

- акт приема- передачи транспортного средства, приложение 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по договору аренды, автотранспортное средство КИА РИО, г.р.з. № передано и принято ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:26 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, принадлежащим ФИО1 транспортным средством КИА РИО, г.р.з. № №, управлял он на основании договора аренды.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КИА РИО, г.р.з. №, находилось во владении и пользовании лица по договору аренды автомобиля, а именно ФИО4

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 30.6, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Ю.В Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810563230904030328 от 04.09.2023г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу № 12-776/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810563230904030328 от 04.09.2023г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный м...

...атериал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, пояснивший, что 10.07.2023г. в 12:16:38 транспортное средство марки Форд Фокус, г/н №..., находилось в его пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 10.07.2023г. в 12:16:38 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Осипенко и ул. Мичурина, принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Форд Фокус, г/н №..., совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, а также договором аренды транспортного средства марки Форд Фокус, г/н №..., от 12.06.2023г., актом приема-передачи транспортного средства от 12.06.2023г.

В совокупности указанные доказательства, с учетом пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО2 являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810563230904030328 от 04.09.2023г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь