Полежаев Павел Игоревич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «<адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Д.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: ФИО, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес> обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Д.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые ...

...запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229. а именно - нет запроса к ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «<адрес> обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ФИО УФССП России по <адрес> и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ФИО было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №. Также, ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> административному истцу в удовлетворении административного иска было отказано (дело №). ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО Д.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено ФИО врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО

По мнению административного истца, описанные выше процессуальные действия административным истцом, свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП, очевидно, что процессуальное решение по отмене окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ было сделано лишь для того, чтобы судом в административных исковых требованиях истцу было отказано. После отмены окончания ИП по материалам ИП №-ИП продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе СПИ не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействие СПИ в рамках ИП №-ИП и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по материалам исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7 гл. 8 №229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя ФИО УФССП по <адрес>, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «<адрес>». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «<адрес>

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Д.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие врио начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО УФССП по <адрес> ФИО в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Д.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «<адрес>

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Д.А., врио начальника отделения -старший судебный пристав ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, а также копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица: ФИО, Управление ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО в пользу ООО <адрес> задолженности в сумме 51748,66 руб.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялись запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ), в ФТС России на получение сведений о перемещении товаров и их наличие на складах временного хранения (МВВ), запрос к оператору сотовой связи (МВВ), в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, о перемени имени, о заключении брака (МВВ), о расторжении брака (МВВ), в ПФР о получении сведений о трудовой деятельности (МВВ), о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос в ГИБДД о штрафах, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, перемени имени, о смерти, о заключении брака в отношении ФИО нет.

Заявление о розыске должника и (или) его имущества в Батайский отдел не поступало.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ №

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Д.А., в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника в полном объеме не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО Д.А., Врио начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: ФИО, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

№2а-915/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов старшему судебному приставу Бондарь <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Максименко <данные изъяты> об оспаривании бездействия и понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" с административным иском к УФССП России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов старшему судебному приставу Бондарь Е.А., судебному приставу-исполнителю Максименко Д.А. об оспаривании их бездействия. В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Полежаева П.И.. Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России - исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об ...

...исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что, по мнению административного истца, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" просит

признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Бондарь Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ "Об исполнительном производстве",

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Батайское ГОСП ГУФССП России по <адрес> в течение пяти рабочих дней после вступления решения в законную силу направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке - направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания почтой, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Полежаев П.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания почтой.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118 "О судебных приставах", старший судебный пристав:

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия...

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделении службы судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Батайского судебного района <адрес> в отношении должника Полежаева П.И. в пользу ООО ПКО "Профессиональное управление долгами", предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 51 748 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава Максименко Д.А. Батайского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений, постановление судебного пристава Максименко Д.А. Батайского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

Приведенные требования Закона N 229-ФЗ судебным приставом не соблюдены, судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118 "О судебных приставах", старший судебный пристав:

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия...

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит выводу, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по направлению постановления об окончательном производстве и исполнительного документа, то есть отсутствовал надлежащий контроль со стороны начальника отдела.

Поскольку на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части направления его копии.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Профессиональное управление долгами" к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов старшему судебному приставу Бондарь <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Максименко <данные изъяты> об оспаривании бездействия и понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов Бондарь <данные изъяты> в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Максименко <данные изъяты> сроков, предусмотренных частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2024 года