Полежаев Петр Романович

Дело № 2-2370/2024

23RS0008-01-2024-003675-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Полежаева Петра Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг,

<данные изъяты>;У С Т А Н О В И Л: Полежаев П.Р. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 226 040 рублей, неустойку на дату вынесения резолютивной части судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец Полежаев П.Р. указал в исковом заявлении, что (дата) между ним и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор оказания услуг (Шоколад) №. По данному договору истцом было оплачено 230 000 рублей. Из которых 69 000 рублей – абонентское обслуживание и 161 000 рублей – независимая гарантия. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Ввиду того, что 14-дневный срок отказа от договора истцом был пропущен и на основании статьи 32 «Закона о защите прав потребителей». Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ...

Показать ещё

...А также в соответствии с ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенныУ С Т А Н О В И Л:

Полежаев П.Р. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 226 040 рублей, неустойку на дату вынесения резолютивной части судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере

50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Полежаев П.Р. указал в исковом заявлении, что (дата) между ним и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор оказания услуг (Шоколад) №. По данному договору истцом было оплачено 230 000 рублей. Из которых 69 000 рублей – абонентское обслуживание и 161 000 рублей – независимая гарантия. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Ввиду того, что 14-дневный срок отказа от договора истцом был пропущен и на основании статьи 32 «Закона о защите прав потребителей». Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. А также в соответствии с ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец имеет право возвратить часть средств по договору, а именно: срок действия договора = 7 годам, общая сумма = 230 000 руб. 365*7 = 2 555. 230 000:2 555 = 90 руб. С момента заключения договора на дату заявления о расторжении прошло 44 дня. 90 * 44 = 3 960 руб. 230 000 – 3 960 = 226 040 руб. (двести двадцать шесть тысяч сорок рублей 00 копеек). Поскольку ответчиком никаких услуг оказано не было, истец (дата) направил в адрес юридического лица претензию, в которой просил расторгнуть указанный договор, а также возвратить уплаченные денежные средства в сумме 226 040 рублей. Однако, ответчик денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд. (дата), ответчик возвратил истцу часть уплаченных им денежных средств в размере 67 191 рублей за абонентское обслуживание, в связи с чем, истец подал заявление об уточнении требований, в котором требование о взыскании основной суммы долга составило 158 849 рублей, неустойка 158 849 рублей.

Истец Полежаев П.Р. и представитель истца Джафаров А.Б.-О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Алюр-Авто», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не предоставил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Алюр-Авто» и Полежаевым П.Р. был заключен опционный договор №.

Согласно условиям указанного договора № от (дата) ООО «Алюр-Авто» обязуется по требованию Полежаева П.Р. предоставить абонентское обслуживание и выдачу независимой гарантии.

Заявлять предусмотренное договором услуг требование, клиент вправе в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора за право предъявить требование по настоящему договору клиент уплачивает обществу премию в размере 230 000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3.5. договора, установлен срок действия абонентского обслуживания в течении 7 лет с момента подписания.

Согласно п. 3.6. Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

(дата) Полежаев П.Р. обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг по договору № от (дата) и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Алюр-Авто» возвратил денежные средства в размере 67 191 рублей за абонентское обслуживание, оставшуюся часть уплаченных денежных средств, в размере 158 849 рублей за независимую гарантию, оставил без удовлетворения.

При этом, факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следует учесть, что положения пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг следует, что за право заявить требование по договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, договор заключен (дата) на срок семь лет. С требованием об отказе от услуг истец Полежаев П.Р. обратился (дата), то есть в период действия договора, при этом услуги Полежаеву П.Р. в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 158 849 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, в части взыскания неустойки в пользу истца суд считает необходимым отказать.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя, за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с надлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств по договору и невыплаты указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 158 849 рублей (158 849 рубля + 2000 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 424,50 рублей (160 849 / 2).

В силу п. 1, ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратилась за юридической помощью к представителю Джафарову А.Б.-О., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Алюр-Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 -238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Полежаева Петра Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу Полежаева Петра Романовича денежные средства в размере 158 849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 80 424,50 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей, всего взыскать 266 273,50 (двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере 5 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Судья Р.В. Черепов

Свернуть