Поличенко Олег Владимирович

Дело №а- 867/2024 копия

40RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Поличенко Олегу Владимировичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по уплате налогов, в обоснование иска указав, что у ответчика имеется задолженность по уплате налогов и пени в сумме 1 188 рублей 75 копеек. К административному иску приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности.

Административный истец Управление федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик Поличенко О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц...

... имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес Поличенко О.В. направлено требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен УФНС по <адрес> без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд мнение налогового органа о добросовестности налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к Поличенко Олегу Владимировичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело №а- 505/2025 копия

40RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Поличенко Олегу Владимировичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности по уплате налогов за 2017-2020 годы, в обоснование иска указав, что у ответчика имеется задолженность по уплате налогов и пени в сумме 1 602 рубля 57 копеек. К административному иску приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности.

Административный истец Управление федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик Поличенко О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязате...

...льных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес Поличенко О.В. направлено требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен УФНС по <адрес> без уважительных причин.

Основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для подачи административного искового заявления, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд мнение налогового органа о добросовестности налогоплательщика по своевременному исполнению возложенной на него обязанности, предусмотренной ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в удовлетворении административного иска к Поличенко Олегу Владимировичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело № 2-1250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 23 октября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченкова Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поличенко ФИО9 к Поличенко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

20 сентября 2017 года Поличенко Е.В. обратилась в суд с иском к Поличенко О.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, указывая, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве супруга был вселен ответчик Поличенко О.В. и с согласия ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком были фактически прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик выехал на другое место жительства по причине расторжения брака, также он вывез из квартиры все свои вещи. Ответчик в указанной квартире не проживает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Поличенко О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, привлеченное к участию в деле определением судьи, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Истица Поличенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактически же брачные отношения с ответчиком прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с этого периода не велось, в середине февраля 2017 года ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал на другое место жительства, никаких договоров в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключалось. Просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, с последующими изменениями и дополнениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства и соблюдать правила регистрации.

В судебном заседании установлено, что Поличенко Е.В. на основании решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истицей паспорта, она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комендантом ТСЖ, в вышеуказанной комнате зарегистрирован: Поличенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Поличенко О.В. и Поличенко Е.В. расторгнут, жене была присвоена фамилия «Поличенко», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетели ФИО12 суду показали, что Поличенко О.В. являлся мужем Поличенко Е.В., в феврале <адрес> года ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал на другое место жительства, с этого момента в жилом помещении не проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, зарегистрирован в комнате, принадлежащей истице на праве собственности, ответчик не проживает по месту регистрации, личных вещей ответчика в комнате не имеется, добровольно переехал на другое место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Поличенко О.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, и у суда имеются основания для удовлетворения требований истицы, поскольку нарушаются ее права формальной регистрацией ответчика в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Поличенко ФИО13 - удовлетворить.

Признать Поличенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова