Полицмако Роман Сергеевич

Дело № 5-499/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 мая 2017 город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рожкова Е.Е. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Полицмако Р.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Полицмако Р.С, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут, находясь в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Полицмако Р.С, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Полицмако Р.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Турчининова Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями...

... Полицмако Р.С, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Полицмако Р.С, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Полицмако Р.С, судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Полицмако Р.С, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полицмако Р.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Полицмако Р.С, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, отделение Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 34450100; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Дело № 5-467/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 14 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полицмако ФИО4

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полицмако Романа Сергеевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего монтажником ИП Откосов, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года в 19.00 часов, гр. Полицмако ФИО5 находясь в общественном месте – на АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Полицмако ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Полицмако ФИО7 судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожен...

...ием или повреждением чужого имущества.

Вина Полицмако ФИО8 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 19.00 часов, ФИО1, находясь в общественном месте - на АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок,

- письменным объяснением гражданина ФИО2, согласно которому, ДАТА ИЗЪЯТА в 19.00 часов он стал свидетелем того, как ранее неизвестный ему гражданин, как оказался ФИО1, находясь на АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, приложенным к нему письменным материалам, у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полицмако ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, которые исчислять с 19 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.

№ 1-250/2011

30 мая 2011 года Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Забровского Б.Д.,

с участием прокурора Колесникова Р.Ю.

подсудимых Полицмако Р.С., Потапенко А.А.

защитников Гармаш Е.Ю., Антонова В.П.

потерпевшего З.

при секретаре Ивановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полицмако Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

Потапенко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Полицмако Р.С. и Потапенко А.А., вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконном проникновением в жилое помещение, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли, Полицмако Р.С. согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно с Потапенко А.А., проник на территорию указанного домовладения и, выставив окно <адрес>, незаконно проник вовнутрь, а Потапенко А.А., согласно отведенной ему роли, находился у забора вышеуказанного домовладения с целью предупреждения Полицмако Р.С. о возможной опасности. Проникнув в вышеуказанную квартиру, принадлежащую З., М. тайно похитил оттуда персональный компьютер, состоящий из системного блока стоимостью 7000 рублей, монитора LG стоимостью 2500 рублей, клавиатуры стоимостью 350 рублей, манипулятора мыши стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 10000 рублей. После чего, Потапенко А.А. и Полицмако Р.С. обратили похищенное имущество в свое пользование и с места преступления скрылись, с целью сокрытия похищенного имущества. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел напра...

...вленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Полицмако Р.С. вновь незаконно проник тем же образом в <адрес> и тайно похитил оттуда музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий З., передав его Потапенко А.А.. После этого, Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. с места преступления скрылись. В это время действия их действия были обнаружены и Полицмако Р.С. задержан, а Потапенко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полицмако Р.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился вместе с Потапенко А.А. совершить кражу из дома З., при этом он был инициатором кражи и сообщил, что сам проникнет в дом, а Потапенко А.А. ждал его у дома и принимал аппаратуру.

В судебном заседании подсудимый Потапенко А.А. свою вину признал частично, суду пояснил, что они вместе с Полицмако Р.С. совершили указанную кражу, при этом он не проникал в жилище потерпевшего.

Вина подсудимых Полицмако Р.С.и Потапенко А.А. в инкриминируемом деянии, кроме их признаний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании:

показаниями потерпевшего З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из своей <адрес> ушел на работу, а в обед ему позвонила сестра Ш. и сообщила, что у него из дома похищен музыкальный центр. Прибыв домой, он обнаружил, что неизвестные выставили стекло из окна и проникли в квартиру, откуда похитили музыкальный центр и компьютер, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей;

показаниями свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Б. и сообщил, что двое мужчин выносят из дома ее брата З. музыкальный центр. Прибыв на место, она обнаружила, что в доме выставлено окно, а музыкальный центр находился возле двери дома и в комнате отсутствует компьютер, принадлежащий ее брату. После этого, она позвонила брату, а потом вызвала сотрудников милиции;

показаниями свидетеля Б. о том, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой возвращался с магазина домой, то, проходя мимо <адрес>, он увидел как незнакомый парень передает через забор мужчине, которого ранее знал как Потапенко А., музыкальный центр. Понимая, что из дома соседа похищают имущество, он задержал парня и потребовал вернуть похищенное имущество. Затем он позвонил Ш. и сообщил, что у её брата, двое мужчин похитили музыкальный центр из квартиры;

показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом возвращались домой. Проходя мимо <адрес>, они увидели, что какой-то парень передает через забор мужчине музыкальный центр. Осознавая, что парни похищают имущество, её супруг побежал в их направлении, чтобы предотвратить данное преступление, Догнав, одного из парней, он потребовал вернуть имущество, похищенное у его знакомого З.;

показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Потапенко А.А. и Полицмако Р.С. ушли из дома, а когда в 11 часов 30 минут Потапенко А.А. вернулся, то у него в руках находился музыкальный центр. Примерно через 10минут забежал Полицмако Р.С., который забрал музыкальный центр и ушел. Затем от сотрудников милиции ей стало известно, что Потапенко А.А. и Полицмако Р.С. был похищен музыкальный центр;

показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании о том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили в домофон и когда он открыл дверь, то увидел незнакомого парня, который представился Полицмако Р.С., и предложил приобрести монитор LG, манипулятор мыши, клавиатуру, системный блок за 4800 рублей, на что он согласился. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что приобретенное им имущество, было похищено;

материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, откуда было похищено имущество потерпевшего З. (л.д.4-7 т.1), протоколом явки с повинной Полицмако Р.С. (л.д.42 т.1), протоколом опознания лица, в ходе которого Б. опознал Потапенко А.А. как лицо, совершившего кражу имущества из домовладения З. (л.д.55-57 т.1), протоколом выемки, в ходе которого у Ф. было изъято имущество, принадлежащее З. (л.д.98 т.1), протокол осмотра предметов (л.д.102-105 т.1), заключением эксперта, в соответствии с которым, след, изъятый при осмотре места происшествия из домовладения № по <адрес>, оставлен большим левым пальцем руки Полицмако Р.С. ( л.д.113-118 т.1), протоколом явки с повинной Потапенко А.А. (л.д.122 т.1).

В судебном заседании подсудимый Потапенко А.А. свою вину признал частично, пояснив, что не проникал в жилище потерпевшего, однако его действия охватывалось единым умыслом с Полицмако Р.С. и носили совместный целенаправленный характер, согласно отведенной ему роли, что нашло свое подтверждение собранными материалами дела, в том числе показаниями Полицмако Р.С. и свидетеля Б..

Таким образом, действия подсудимых Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.

Отягчающих ответственность обстоятельств подсудимых Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. согласно ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Полицмако Р.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Потапенко А.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ явку с повинной, а также частичное признание вины.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимым Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. наказание с учетом ст.62УК РФ, но в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Полицмако Романа Сергеевича и Потапенко Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание по одному году шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы каждому.

Местом отбытия наказания Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять Полицмако Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а Потапенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: монитор LG, системный блок, клавиатура, манипулятор мыши, переданные под расписку З. - оставить у потерпевшего, а кассовый чек и гарантийный талон - хранить при деле.

Меру пресечения Полицмако Р.С. и Потапенко А.А. оставить содержание под стражей в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: