Полихова Марина Александровна

Дело № 2-4855/2022

35RS0010-01-2022-005719-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к Полиховой М. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Полиховой М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Полиховой М.А. В связи с ненадлежащим исполнением собственником указанного нежилого помещения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на отмену судебного приказа и непогашение ответчиком задолженности, Фонд просит взыскать с Полиховой М.А. как с собственника нежилого помещения задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года в размере 73 219 рублей 68 копеек, расходы по уплате...

... государственной пошлины 2397 рублей.

В судебное заседание истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Полихова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 12(2) Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором либо лицом, указанным в пункте 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года № нежилое помещение с кадастровым № принадлежит на праве собственности Полиховой М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником нежилого помещения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 73 219 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, с собственника нежилого помещения с кадастровым № в доме <адрес> в пользу Фонда надлежит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года в размере 73 219 рублей 68 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (ОГРН 1133500001007) к Полиховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Полиховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (ОГРН 1133500001007) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года в размере 73 219 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Дело № 2-8086/2022

35RS0010-01-2022-005719-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к Полиховой М. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Полиховой М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Полиховой М.А. В связи с ненадлежащим исполнением собственником указанного нежилого помещения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на отмену судебного приказа и непогашение ответчиком задолженности, Фонд просит взыскать с Полиховой М.А. как с собственника нежилого помещения задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года в размере 73 219 рублей 68 копеек, расходы по уплате гос...

...ударственной пошлины - 2397 рублей.

В судебное заседание истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Полихова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях на иск заявила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 12(2) Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором либо лицом, указанным в пункте 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2022 года № нежилое помещение с кадастровым № принадлежит на праве собственности Полиховой М.А.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником нежилого помещения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 марта 2019 года образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 73 219 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, другого расчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года Фонд обратился к мировому судье по судебному участку № 12 с заявлениями о взыскании с Полиховой М.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 мая 2019 года, пеней и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 80 628 рублей 92 копейки.

Определением от 18 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

В период с 27 мая 2019 года по 18 сентября 2020 года (1 год 3 месяца 22 дня) срок исковой давности согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не течет.

С настоящим иском в суд истец обратился 05 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что на дату обращения в суд с настоящим иском с учетом периода с 27 мая 2019 года по 18 сентября 2020 года (1 год 3 месяца 22 дня) когда срок исковой давности согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не течет, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2017 года истек, с собственника нежилого помещения в пользу Фонда надлежит взыскать задолженность поуплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 30 марта 2019 года в размере 23 210 рублей 16 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 896 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (ОГРН 1133500001007) к Полиховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Полиховой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (ОГРН 1133500001007) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 30 марта 2019 года в размере 23 210 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «03» августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Г. П. Шевченко

при секретаре А. С. Десятовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полиховой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма» «Материа Медика Холдинг» о взыскании районного коэффициента к заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Полихова М.А. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что работала в ООО НПФ «Материа Медика Холдинг» в должности <данные изъяты> в г. Вологда в период с 03 марта 2008 года по 31 марта 2011 года. Ей за все время работы не выплачивался районный коэффициент к заработной плате. В соответствии со справками о доходах физического лица доходы истца составили: в 2008 году - 396 350,61 рублей; в 2009 году - 551 335,84 рублей; в 2010 году 578158,79 рублей; в 2011 году - 160 879,74 рублей. Сумма районного коэффициента, подлежащего выплате за период работы, составляет: за 2008 год: 396 350,61*15% = 59 452,60 рублей; 2009 год: 551 335,84*15% = 82 700,38 рублей; 2010 год: 578 158,79*15% = 86 723,82 рублей; 2011 год: 160 879,74*15% = 24 131,96 рублей. Общая сумма, подлежащего выплате районного коэффициента составляет 253 008,76 рублей. Ответчику было направлено заявление о выплате суммы районного коэффициента установленного в г. Вологде 1,15, но на данное заявление ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в ее пользу районный коэффициент к заработной плате 253008 рублей 76 копеек, проценты за наруше...

...ние установленного срока выплаты при увольнении 5262 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей.

В судебном заседании истец Полихова М.А. и ее представитель по устному ходатайству Смирнов Д.А. требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что за весь период работы работодатель районный коэффициент не выплачивал, это видно из расчетных листков и справок 2 НДФЛ. В г. Череповце работает <данные изъяты> К. Ей районный коэффициент также не выплачивался, что подтверждается расчетными листками с печатями. Просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением, так как расчетные листки истице не выдавались, поэтому она не могла знать, что районный коэффициент не начислялся. 30.03.11года только узнала о нарушении. Представленные в суд ответчиком расчетные листки с марта 2008г. по март 2011 года сфальсифицированы. Сделана расшифровка ответчиком, премия разбита на премию и районный коэффициент, оклад оставлен тот же, а фактически платился оклад и премия, районный коэффициент не начислялся. Расчетные листки, представленные истицей, соответствуют действительности.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственная фирма «Материа Медика Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение, в котором иск не признал, указав, что истице районный коэффициент к заработной плате в размере 1.15 выплачивался в течение всего срока ее работы, о чем представили расчетные листки. Также указал, что в соответствии по ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок для обращения в суд, причиненный моральный вред не доказан, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что Полихова М.А. его жена, она работала в компании ответчика. Ей не доплачивали районный коэффициент. Это стало ему известно после некоторых бесед с руководителями из Москвы, переписки по электронной почте. Он был свидетелем разговора в марте 2011 года жены с Ковалевым начальником медицинского отдела в Москве. Жена спросила, почему ей не доплачивают районный коэффициент. Ответчик признал, что районный коэффициент не выплачивают. Ковалев попросил жену об этом ни кому не говорить, за молчание обещал 30000 руб.

Суд, заслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Полихова М.А. работала по трудовому договору в ООО НПФ «Материа Медика Холдинг» в должности <данные изъяты> в г. Вологда в период с 03 марта 2008 года по 31 марта 2011 года.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 494 от 16.07.1992 года, районный коэффициент к заработной плате в городе Вологде составляет 1,15.

В судебном заседании установлено, что истцу за все время работы в ООО НПФ «Материа Медика Холдинг» не выплачивался районный коэффициент к заработной плате.

В соответствии со справками о доходах физического лица доходы истца составили: в 2008 году - 396 350,61 рублей; в 2009 году - 551 335,84 рублей; в 2010 году 578158,79 рублей; в 2011 году - 160 879,74 рублей. Сумма районного коэффициента, подлежащего выплате за период работы составляет: за 2008 год: 396 350,61*15% = 59 452,60 рублей; 2009 год: 551 335,84*15% = 82 700,38 рублей; 2010 год: 578 158,79*15% = 86 723,82 рублей; 2011 год: 160 879,74*15% = 24 131,96 рублей. Общая сумма, подлежащего выплате районного коэффициента составляет 253 008,76 рублей.

В судебном заседании установлено, что районный коэффициент истцу не выплачивался, что подтверждается расчетными листками организации за весь период работы, а также расчетными листками, заверенными печатью ответчика К., также являющейся работником ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг», из которых видно, что и ей не начислялся районный коэффициент к заработной плате, показаниями свидетеля П., не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи чем, к возражениям ответчика, в котором утверждается о выплате районного коэффициента и представленными ими расчетными листками, суд подходит критически.

На основании вышеизложенного сумма невыплаченного Полиховой М.А. районного коэффициента подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание довод Полиховой М.А. о том, что ей не выплачивался районный коэффициент и она узнала об этом только 30.03.2011 года в связи с тем, что расчетные листки не выдавались, головной офис находится в г. Москве признает причину пропуска срока на обращение в суд указанную истицей уважительной и восстанавливает его.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 5262 рублей 58 копеек судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд признает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, однако считает его сумму завышенной и уменьшает до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и ООО «Юридическая компания «В» был заключен договор № на оказание юридических услуг, истцом оплачены услуги в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6082 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 148, 236, 237, 391, 392 ТК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полиховой М.А. восстановить 3-месячнй срок для обращения в суд с заявлением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Материа Медика Холдинг» в пользу Полиховой М.А. районный коэффициент за период с 03.03.2008 года по 31.03.2011 года в сумме 253008 рублей 76 копеек, проценты за период с 28.03.2011 года по 15.06.2011 год 5262 рубля 58 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы на представителя10000 рублей, а всего 271271 (двести семьдесят одну тысячу двести семьдесят один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований по моральному вреду и расходам на представителя Полиховой М.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Материа Медика Холдинг» в пользу местного бюджета госпошлину 6082 рубля 71 копейку.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Г. П. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 г.

Дело № 2-293/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Полиховой М.А., представителя ответчика, представителя истца по встречному иску Мальцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полиховой М. А. к индивидуальному предпринимателю Рассихину А. А. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Рассихина А. А. к Полиховой М. А. о взыскании задолженности,

установил:

28.03.2016 между Полиховой М.А. (заказчик) и ИП Рассихиным А.А. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете, на объекте: трехкомнатная квартира, площадью 91,9 кв.м, на 3 этаже №, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 28.03.2016 по 30.06.2016. Стоимость работ составляет 273 872 рубля.

Полиховой М.А. произведена оплата ремонтно-отделочных работ на общую сумму 103 000 рублей.

В указанный договором срок ремонтно-отделочные работы выполнены не были.

01.07.2016 Полиховой М.А. в адрес ИП Рассихина А.А. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, кото...

...рая оставлена без ответа.

07.11.2016 Полихова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Рассихину А.А. о взыскании денежных средств в размере 103 000 рублей, неустойки в размере 555 810 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по первоначальному иску Рассихин А.А. заявил встречные исковые требования к Полиховой М.А. о взыскании задолженности. В обоснование указав, что Полиховой М.А. не в полном объеме выплачены денежные средства за выполненные работы, задолженность составила 17 881 рубль. Просил взыскать с Полиховой М.А. задолженность в размере 17 881 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 715 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Полихова М.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, истец по встречному иску Рассихин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Мальцева Ю.С. не возражала против утверждения мирового соглашения, условия которого приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает правомерным утвердить мировое соглашение между сторонами, так как его заключение не нарушает прав и законных интересов сторон. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Полиховой М. А. (далее - истец) и Рассихиным А. А. (далее - ответчик), а вместе именуемые «Стороны», согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2. Истец Полихова М. А., признает надлежащее выполнение строительных работ по договору подряда от 28.03.2016 на сумму 103 000 рублей с ответчиком Рассихиным А. А.. Данный пункт приравнивается к акту выполненных работ.

3. Истец Полихова М. А., отказывается от взыскания суммы в размере 103 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также неустойки в размере 555 810 рублей.

4. В силу заключения 06.06.2016 истцом нового договора подряда с третьими лицами стороны пришли к соглашению о том, чтобы считать договор подряда от 28.03.2016 расторгнутым. В связи с этим стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

5. Ответчик Рассихин А. А. отказывается от своих встречных исковых требований на сумму 17 881 рубль, а также процентов в размере 43 093 рубля 21 копейка.

6. Стороны гарантируют, что соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Два экземпляра предназначены для каждой из сторон, и один для Вологодского городского суда, который будет храниться в материалах дела.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-293/2017 по иску Полиховой М. А. к индивидуальному предпринимателю Рассихину А. А. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Рассихина А. А. к Полиховой М. А. о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк