Поликарпова Мария Петровна
Дело 2-961/2022 ~ М-537/2022
В отношении Поликарповой М.П. рассматривалось судебное дело № 2-961/2022 ~ М-537/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Устиновым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поликарповой М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поликарповой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-961/2022
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2021 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Устинова К.А.,
при помощнике судьи Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Поликарповой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Поликарповой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику Поликарповой М.П.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок по <дата> под <...> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик для погашения кредита обязался вносить ежемесячные платежи, однако неоднократно нарушал условия погашения кредита. Истец, в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кре...
Показать ещё...дитной задолженности по реквизитам истца.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: основной долг – <...>, проценты – <...>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, статьи 214, 428 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Поликарповой М.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию <дата> в сумме <...> в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>; взыскать с Поликарповой М.П. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на основной долг по ставке <...>% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Поликарповой М.П. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель ООО «Нэйва» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Поликарпова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежаще по известному суду адресу, причины неявки неизвестны.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Поликарповой М.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> на срок по <дата> под <...> % годовых.
Указанный договор является смешанным (договор банковского счета, кредитный договор) на условиях, предусмотренных Правилами, заявлением, Тарифами.
В силу пункта 4.4.4.1. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), Поликарпова М.П., заключив <дата> с ОАО Банк «Западный» кредитный договор №, взяла на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его использование в размере и сроки, предусмотренные таковым.
Согласно пункту 4.4.4.5. Правил, на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок.
Пунктом 4.5.1 установлена ответственность сторон, согласно которой, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что сторонами не оспаривалось. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного ему кредита, как следует из материалов дела, обязательства по его возврату не исполнил.
В силу пункта 5.3.5. Правил, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.
Так, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику Поликарповой М.П.
<дата> истец уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от <дата> № к истцу перешло требование к Поликарповой М.П. по кредитному договору от <дата> №, по которому кредитор имеет право, как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: <...> - основной долг, право на проценты (пункт 1.3).
Указание в договоре на размер основного долга к моменту заключения договора и процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности Поликарповой М.П. по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: основной долг – <...>, проценты – <...>
Размер задолженности проверен судом и его правильность у суда сомнений не вызывает. Приведенный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, неустойки. Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.
При этом, суд принимает во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нарушение которой доказательств погашения задолженности и неправильности исчисления суммы задолженности стороной ответчика не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о взыскании с Поликарповой М.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <...> в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...>
Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, подтверждающие заключение кредитного договора, образование задолженности по договору ответчик не оспаривала. В деле не имеется документов с иным содержанием, ставящих под сомнение подлинность представленных и исследованных судом доказательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, в силу пунктов 4.2.5., 4.2.6 Правил, отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленным по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.
Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).
В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, положения которого позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также, применяемую при расчете процентную ставку, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаты, установленных договором процентов, за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу вышеприведенных норм права, условий договора, последующее начисление процентов в период с <дата> до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору (исполнения решения суда) производится исходя из оставшейся суммы задолженности по основному долгу, определенной к взысканию в размере <...>, с применением процентной ставки в размере <...>% годовых (график платежей л.д. 6).
Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Поликарповой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до момента фактического исполнения кредитных обязательств, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Поликарповой М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...> в том числе: основной долг – <...>, проценты – <...> с последующим начислением процентов с <дата> по дату полного фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расчет которых производить исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере <...> с применением процентной ставки в размере <...> % годовых.
Взыскать с Поликарповой М.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06 июля 2022 года.
Председательствующий судья К.А. Устинов
Свернуть