Поликарпова Надежда Александровна

Дело №2-30/2024

УИД 24RS0031-01-2023-000409-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием истца Поликарповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпова Н.А. обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Иванюта Т.А., в котором с учетом уточнений просит обязать ответчиков Иванюта Т.А, Иванюта В.В. не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, перенести строение вспомогательного использования – сарай для содержания скота и птиц, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 24:23:4610001:2391, расположенной в точках 2 (Х 392998.61, Y 81295.87) 3 (Х 393010.77, Y 81309.04), 4 (Х 393013.04, Y 81311.19). Требования истца аргументированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка? расположенных по адресу: <адрес>. Соседи по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> возвели строение вспомогательного использования - сарай для содержания свиней. Данное строение размещено с нарушением отступов от границы с земельным участком истца, находящимся на <адрес>, поскольку построено на границе участков без отступа. В сарае содержатся свиньи, навоз от которых выбрасывается рядом с земельным участком истца, вс...

...я жидкость уходит под водозаборную колонку из которой берется вода для личных нужд, имеется неприятный запах. На просьбы истца перенести сарай, соседи не реагируют, ведут себя агрессивно.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванюта В.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя – ФИО1

В судебном заседании истец Поликарпова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что соседи возвели данный сарай с целью содержания в нем свиней в летний период времени, зимой в данном сарае животных не содержится. В летний период времени, из сарая постоянно доносится неприятный запах, скапливается большое количество мух, содержащиеся в сарае свинью шумят, навоз от свиней укладывается ответчиками на границе земельного участка, совсем рядом с колонкой, из которой она берет воду для своих личных нужд. Она неоднократно просила ответчиков перенести сарай, на более дальнее расстояние от колонки и границы земельных участков, но ответчики не реагируют на ее просьбы.

Ответчики Иванюта В.В., Иванюта Т.А. действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, судебную корреспонденцию не получают, сведений об уважительности причин неявки и получения судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного КодексаРФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее - СП 53.13330.2019) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Согласно п. 6 Приказа Минсельхоза РФ от 21.10.2020 N 621 "Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации" минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (при наличии не более 5 голов свиней) не менее 10 м.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз. 4 п. 45 указанного Постановления).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума N 10/22).

Из содержания приведенных выше норм следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, суд в первую очередь устанавливает факт нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Поликарпова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/5 доли ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО2 за каждым.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами, что земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными, спор о границах в части расположения сарая для содержания скота и птицы отсутствует.

В судебном заседании так же установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 на принадлежащем им земельном участке размещено строение вспомогательного использования – сарай для содержания скота, что подтверждается сведениями МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», а также схемой расположения объектов на земельных участках, выполненной кадастровым инженером.

Как следует из ответа главы <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также директора МКУ «КУМИ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ после визуального осмотра с замерами расстояний соответствия хозяйственных построек от границ земельного участка ФИО1 было сделано предупреждение о необходимости переноса хозяйственных построек на расстояние 4 метра от границы земельного участка.

Согласно заключению по результатам выездного обследования от 02.05.2023 №026-054 проведенного специалистом Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, следует, что в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, осуществлено обследование земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке Иванюта Т.А. осуществляет деятельность содержанию и разведению свиней. На земельном участке расположен жилой дом.

1) Помещение для содержания животных огорожено деревянной изгородью частично обшитой листовым железом со стороны земельного участка Поликарповой Н.А. находящегося по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, имеющее земляной подкоп в нижней части ограждения, рядом с которым расположена колонка е питьевой водой, который частично засыпан землей, что не исключает проникновение свиней на территорию земельного участка Поликарповой Н.А., находящегося по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 5 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) Забор огораживающий территорию животноводческого помещения Иванюта Т.А. по адресу: <адрес>, уд. Паромная, <адрес> вплотную прилегает к границе соседнего участка Поликарповой Н.А., находящегося по адресу: <адрес>, ул., Паромная, <адрес>, на котором расположен жилой дом, п. 6 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Биологических отходов на участке и прилегающей к нему территории не момент осмотра не установлено;

3) Навоз складируется на территории приусадебного участка Иванюта Т.А. по адресу: <адрес>, навозохранилище отсутствует, что является нарушением п. 10 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Биологических отходов на участке и прилегающей к нему территории на момент осмотра визуально не установлено.

Также, из указанного заключения, следует, что при содержании Иванюта Т.А. животных на участке с кадастровым номером 24:23:461001:420, расположенном по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения ст. 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», п. 5,6,10 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, Иванюта Т.А. Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю 05.05.2023 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства, а именно: помещение для содержания животных вплотную прилегает к границе соседнего участка, на котором расположен жилой дом, имеются повреждения забора огораживающего животноводческое помещение, не исключающее свободный выгул животных, рядом с которым находится колонка с питьевой водой, навоз складируется на территории участка, навозохранилище отсутствует.

Предостережением, ответчику Иванюта Т.А. предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего ветеринарного законодательства при содержании свиней, а именно: обеспечить минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка по адресу: <адрес>, Курагинский Курагино, <адрес>, при содержании свиней, (не более 5 голов) не менее 10 метров, обеспечить складирование навоза на навозохранилище и (или) площадке для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержатся свиньи, обеспечит безвыгульное содержание животных (свиней), в соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п. 5,6,10 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.202- № 621

Как следует из представленной в материалы дела схемы расположения объектов на земельных участках, составленной 10.11.2023 кадастровым инженером Гордеевым Н.В., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведено строение – сарай для скота. Согласно данной схемы, расстояние от указанного сарая до границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем истцу Поликарповой Н.А. составляет 2,7 м., кроме того, данный сарай расположен на расстоянии 8,1 м. от скважины для забора воды, расположенной на участке истца.

На основании запроса суда, специалистами МКУ «Комитет» по управлению муниципальным имуществом» 31.01.2024 проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что землепользователем по указанному адресу, возведено строение не установленного назначения, факт содержания животных не установлен, что подтверждается приложенным фото строения.

Вместе с тем, как следует из пояснений Поликарповой Н.А., свиньи ответчиками содержатся в теплое время года, что также нашло свое подтверждение в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, по результатам которого вынесено предостережение.

Поскольку в судебном заседании установлен факт содержания ответчиками животных (свиней), размещение ответчиками спорного строения сарая для содержания животных (свинарника) суд приходит к выводу о нарушении последними п. 6 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 №621, как на момент его строительства, так и нарушает данные правила в настоящее время.

Указанное нарушение действующих Ветеринарных правил содержания свиней в части размещения хозяйственной постройки для содержания (свиней), в совокупности с установленными фактическими данными, согласно которым расстояние от границы участка истца до хозяйственной постройки, принадлежащей ответчикам, менее 10 метров, а также менее установленного п. 6.7 СП 53.13330.2019 расстояния в 4 метра, что по мнению суда, нарушает права Поликарповой Н.А. на благоприятную окружающую природную среду.

При этом суд полагает доказанным указанное существенное нарушение прав Поликарповой Н.А., поскольку столь близкое расположение постройки для содержания скота (свиньей), от границ ее земельного участка, а также водозаборной колонки, не может не отразиться на качестве окружающего воздуха, количестве вредных насекомых в летний период, а также санитарной безопасности воды из колонки истца.

Доказательств обратного, а именно того, что сарай для содержания скота имеет какую-либо систему, исключающую возможность распространения неприятного запаха и насекомых, а также обеспечение санитарной безопасности воды, поступающей из водозаборной колонки истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца, об устранении нарушений его прав путем перемещения хозяйственного строения для содержания скота и птицы ответчика на расстояние, соответствующие нормам и правилам от границы земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что перемещение спорного хозяйственного строения в иное место на принадлежащем им земельном участке, с учетом его размера, не представляется возможным либо связано со столь значительными затратами, которые бы существенно превысили степень нарушения прав истца, как не представлено доказательств то, что спорное строение используется не в целях содержания скота и птицы, а используется в иных хозяйственных целях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что близость спорного объекта к смежной границе нарушает строительные правила и безусловно влечет нарушение прав смежного пользователя, при этом, определяя расстояние, на которое должна быть перенесена постройка, суд руководствуется требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, определяя срок исполнения обязанности, суд учитывает фактический объем работ, содержание этих работ и реальную возможность их выполнения в весенний период, в связи с чем, полагает заявленный истцом срок - три месяца со дня вступления решения суд в законную силу - является достаточным и разумным для исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность перенести сарай для содержания скота и птицы на расстояние четыре метра от границы с земельным участком, принадлежащим истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. (СНИЛС №), а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, перенести строение вспомогательного использования – сарай для содержания скота и птиц, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в точках 2 (Х 392998.61, Y 81295.87) 3 (Х 393010.77, Y 81309.04), 4 (Х 393013.04, Y 81311.19).

Разъяснить Иванюта Т.А., Иванюта В.В. право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.

Судья Курагинского районного суда

Красноярского края К.В. Мамоля