Поликарпова Светлана Вительевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

02 июня 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... частную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым постановлено: возвратить заявление о вынесении судебного приказа ПАО НБ «ТРАСТ» к Поликарповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поликарповой С.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9).

Мировой судья постановил вышеуказанное определение от ... (л.д. 42).

Не согласившись с определением мирового судьи от ..., ПАО НБ «ТРАСТ» подало частную жалобу, ссылаясь на то, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в судебный участок № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика. Из заявления на получение кредита от ... видно, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде .... Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора. Банк «ТРАСТ» (ПАО) при определении подсудности заявления о выдаче судебного приказа руководствовался общими правилами определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации ответчика по адресу .... Считает, что применение правил договорной подсудности в данном случае явл...

...яется недопустимым, поскольку противоречит положениям ст. 23 ГПК РФ и общим правилам определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Заявитель просил определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Поликарповой С.В. отменить, передать в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Банк «ТРАСТ» (ПАО) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив отказной материал, считает, что определение и. о. мирового судьи судебного участка № ... от ... следует оставить без изменения, частную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого определения мирового судьи от ... заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поликарповой С.В. задолженности по кредитному договору было возвращено заявителю в связи с подсудностью спора Ленинскому районному суду ... и неподсудностью спора мировому судье судебного участка № ....

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, как основанному на нормах процессуального права, определение мирового судьи отмене не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ... между истцом ПАО НБ «ТРАСТ» и Поликарповой С.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, стороны установили, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде .... Указанное условие кредитного договора никем не изменено и в установленном законом порядке не отменено, а поэтому подлежит исполнению.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили в договоре подсудность по искам кредитной организации к гражданину, вытекающим из заключенного договора, что не противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, мировой судья, правильно применив положение вышеприведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, и возвратил истцу заявление о вынесении судебного приказа. Возврат заявления не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и не препятствует рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа согласно договорной подсудности.

Довод частной жалобы о том, что применение правил договорной подсудности неприменимо при подаче заявлений о вынесении судебного приказа и настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту проживания ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном понимании и толковании норм ГПК РФ. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поликарповой С.В. задолженности по кредитному договору как неподсудного мировому судье ... является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении ПАО НБ «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поликарповой С.В. задолженности по кредитному договору следует оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ... о возвращении ПАО НБ «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Поликарповой С.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...

...