Поликашев Артем Николаевич

г. Череповец 26 декабря 2012 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием Поликашова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Поликашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Поликашов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов у <адрес> в <адрес>, Поликашов А.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем < > №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Поликашов А.Н. просит отменить вынесенное постановление, так как в судебном заседании он не присутствовал, поскольку не знал о дате слушания дела. Считает, что мировым судьёй не были учтены все обстоятельства дела, а именно: не были опрошены понятые. Утверждает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому у сотрудников ДПС не было оснований составлять протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское ...

...освидетельствование, акт освидетельствования на прохождение на состояние алкогольное опьянение. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Поликашов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, судебное заседание откладывалось, о новом судебном заседании Поликашов вновь был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Поликашова в его отсутствие, поскольку указанные в жалобе доводы являются подробными. Кроме того, суд считает, что Поликашов А.Н. умышленно затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку неоднократно вызывался к мировому судье, но не явился, также уважительных причин неявки не сообщил.

В ходе судебного заседания были вновь исследованы материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.45 часов у <адрес> в <адрес>, Поликашов А.Н., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «< > №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поликашов отказался подписывать протокол (л.д. 3);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поликашов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5)

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому Поликашов в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля «< > № (л.д. 11);

- объяснения понятых, которые засвидетельствовали факт отказа Поликашова А.Н. от прохождения освидетельствования (л.д. 12);

- рапорт инспектора ОГИБДД УМВД России по Вологодской области Баева В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> него двигался автомобиль < >» №, который при движении то останавливался, то прибавляла скорость. Он включил проблесковые маячки и потребовал остановиться. Данный автомобиль остановился у кафе < > и водитель попытался убежать от него. Когда он догнал водителя у входа в кафе, тот сразу же начал вести себя очень дерзко и заявил, что он не ехал за рулем и ему это не доказать. Задержанный всё время пытался от него убежать, размахивал руками, поэтому к нему пришлось применить наручники. Задержанным оказался Поликашов А.Н. (л.д. 13);

- рапорт инспектора ОГИБДД УМВД России по Вологодской области Кодряну А.А., согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> передал ему Поликашова А.Н., управлявшего автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Поликашов был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора, но тот отказался. После чего Поликашову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологии, но тот снова отказался (л.д. 14).

Ознакомившись с доводами жалобы Поликашова А.Н., оценивая представленные материалы дела, считаю, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне и полно все доказательства, подтверждающие факт совершения Поликашовым административного правонарушения, которые остались неизменными в настоящем судебном заседании, дал верную квалификацию действиям правонарушителя.

Поскольку Поликашов отказался давать какие-либо объяснения в протоколе об административном правонарушении, отказался от подписи и получения протокола, мировым судьей было принято верное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Считаю, что в действиях Поликашова А.Н., действительно, налицо признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Поликашова А.Н. медицинского освидетель­ствования на состояние опьянения, в данном случае, являлось законным и обоснованным. О наличии признаков опьянения свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что указано в протоколе. Отказ от прохождения освидетельствования происходил в присутствии двух понятых, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями понятых. Отказ в любой форме от выполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку является формальным.

Считаю, что наказание, назначенное Поликашову мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, также является законным, поскольку не выходит за пределы санкции данной статьи, является минимальным, назначено с учетом данных о личности правонарушителя, поскольку из справки из ОГИБДД следует, что Поликашов пять раз в ДД.ММ.ГГГГ и трижды, не считая указанного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ году нарушал правила дорожного движения в г. Череповце, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения в г. Череповце, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Поликашова А.Н., - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья Федорова Н.К.