Полищук Борис Борисович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 марта 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Полищуку Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.

В обоснование указанного заявления указано тем, что в соответствии с определением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Полищука Б. Б.ича.

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, ...

...отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении должника.

В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника.

<данные изъяты> исх. <данные изъяты> ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление в Реутовское Г. УФССП России по <данные изъяты> о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу <данные изъяты>, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ на данное обращение не поступил.

<данные изъяты> исх. 123 369 ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу РеутовскоГ. Г. на судебного пристава-исполнителя РеутовскоГ. Г. Э. М.А., выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «Управляющая компания Траст». Ответ на жалобу не поступил.

В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

В данном случае, и, по мнению представителя заявителя, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу <данные изъяты> отношении должника Полищука Б.Б. был утрачен. Поскольку в настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле в суд первой инстанции нс явились.

Определением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления представителя ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>- отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании <данные изъяты> в связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда апелляционной инстанции постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Полищука Б.Б. на дату рассмотрения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение подлежит безусловной отмене.

Судом апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещены как о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так и о назначенном судебном заседании.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты подлинника исполнительного листа в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Кроме того, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, к числу которых отнесена утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления являлось выяснение судом вопроса о том, был ли предъявлен исполнительный лист взыскателем к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что заочным решением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> был удовлетворены требования ПАО «Бинбанк» к Полищуку Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

С Полищука Б. Б.ича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в размере 398491,17 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7184,91 руб.

<данные изъяты>г. заочное решение вступило в законную силу.

<данные изъяты>г. по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Определением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>г. заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя с ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» ввиду реорганизации в форме присоединения.

<данные изъяты> заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ПАО Банк «ФК «Открытие» на ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Полищуку Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое было окончено <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью взыскания.

Представитель заявителя в своем заявлении ссылается на то, что у взыскателя отсутствуют сведения о местонахождении оригинала исполнительного листа, в связи с чем представитель заявителя полагает, что исполнительный документ был утрачен при пересылке.

Проверяя указанные доводы, судом апелляционной инстанции направлены судебные запросы адрес ПАО БИНБАНК, ПАО «Банк «ФК «Открытие», ООО «Управляющая компания Траст» на предмет предоставления сведений о наличии у указных организаций оригинала исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, в том числе для установления местонахождения оригинала исполнительного листа, а также запрос в адрес службы судебных приставов об истребовании сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Полищука Б.Б., сведений о нахождении на исполнении, либо об окончании указанного исполнительного производства.

В ответ на запрос суда ООО «Управляющая компания Траст» сообщило, что после окончания исполнительного производства <данные изъяты>-ИП оригинал исполнительного листа в адрес организации не поступал, о чем также представлен Акт проверки.

Согласно ответу ПАО «Банк «ФК «Открытие» права по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>г. были уступлены 1<данные изъяты> в пользу цессионария ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Банк не передал цессионарию оригинал исполнительного листа и не располагает сведениями о его местонахождении.

Гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому судебная защита его прав и свобод предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции, руководствуясь принципом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Полищука Б.Б., поскольку причины пропуска заявителем срока относятся к числу уважительных. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о восстановлении срока поданы в суд в срок менее одного месяца после получения заявителем сведений из банка на предмет установления сведений о местонахождении исполнительного листа.

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Полищука Б.Б.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Полищуку Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Восстановить ООО «Управляющая компания Траст» пропущенный процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника Полищука Б. Б.ича.

Выдать дубликат исполнительного листа серия ФС <данные изъяты> выданного <данные изъяты> Реутовским городским судом <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Полищуку Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судья

Дело № 2-1634/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 02 ноября 2011 года дело по иску Администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к Полищуку Б.Б. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в суд с иском к Полищук Б.Б. о снятии с регистрационного учета по адресу: ____. В обоснование своих требований истец указал, что ОУФМС г. Инты ведется работа по установлению места нахождения граждан, проживающих по паспорту СССР. Среди указанных граждан значится ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ____. Место проживания ответчика не установлено, ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, места жительства и работы не имеет, дом снесен, по Российской базе выданных паспортов гражданина РФ, по сведениям Информационного центра МВД Республики Коми ответчик не значится. В связи с тем, что ответчик не проживает в г. Инте, согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ним может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства, суд находит возможн...

...ым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации МО ГО "Инта" подлежащими отклонению.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____ по паспорту СССР, за заменой паспорта на паспорт РФ не обращался, Информационный центр МВД РК, ТО ЗАГСа г. Инты информацией об ответчике не располагают. По информации, предоставленной суду Интинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, Интинским отделом Управления Росреестра по Республике Коми, права на объект недвижимости – квартиру по адресу: ____, не зарегистрированы, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи.

По сведениям ОМВД России по г. Инте установлено, что Полищук Б.Б. __.__.__ и __.__.__ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от __.__.__ следует, что Полищук Б.Б. находился в г. Инте. Со слов Полищука Б.Б. в протоколе указано, что он прописан и проживает по адресу: ____.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Установлено, указанная квартира находится в муниципальной собственности, в спорной квартире Полищук Б.Б. зарегистрирован, то есть является нанимателем. Полищук Б.Б. в 2010, 2011 гг. привлекался к административной ответственности в городе Инте, таким образом, подтверждается факт его проживания в городе Инте. Представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства, возникновения у ответчика права на другое жилое помещение и, следовательно, утраты им права на данное жилое помещение. Таким образом, суд находит требования о снятии с регистрационного учета Полищук Б.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Муниципального образования городского округа «Инта» в иске к Полищуку Б.Б. о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-658/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 марта 2014 года дело по иску ООО "Партнер" к Полищуку Б.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. В обоснование своих требований указало, что ООО "Управляющая компания "Партнер" являлось управляющей компанией по жилому помещению должника, расположенному по адресу: ____. Должник не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на дату подачи заявления за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. (взыскано по судебному приказу № 2-932/2012 от 29.08.2012, выданному мировым судьей Восточного судебного участка гор. Инты.

Представитель истца ООО "Партнер" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Полищук Б.Б. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех пере...

...д судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО "Партнер", и ответчика Полищука Б.Б. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточки жильцов ____ Полищук Б.Б. зарегистрирован в ней по месту жительства с __.__.__ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.

На основании судебного приказа № 2-932/2012 от 29.08.2012 с Полищука Б.Б. в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания", действующей в рамках агентского договора № 734/2009 от 25.08.2009, заключенного с ООО "Управляющая компания "Парнер", взыскана сумма задолженности по коммунальным услугам (горячее водоснабжение и отопление) в размере <....> руб. за период с __.__.__ __.__.__ по состоянию на __.__.__, а также расходы по оплате госпошлины в пользу ООО "Управляющая компания "Партнер" в размере <....> руб.

Из копии финансово-лицевого счета ООО "Партнер" усматривается, что задолженность начисленной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: ____ составляет <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__ без учета задолженности, взысканной на основании судебного приказа № 2-932/2012 от 29.08.2012 (л.д. 6-9).

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ ответчиком не уплачена, то суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

__.__.__ заключен договор Администрацией МОГО "Инта" с управляющей компанией ООО "Партнер" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полищука Б.Б., __.__.__ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2014 в 17 час.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

КОПИЯ Дело № 2-894/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 4 оборот) против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Полищук Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общ...

...ей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих, в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено следующее, что в соответствии с Кредитным договором №, заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 354000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Полищуку Б.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Полищук Б.Б. обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Полищук Б.Б. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил Полищуку Б.Б. требование об исполнении обязательств по возврату кредита.

Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №. Однако данное требование до настоящего момента Полищуком Б.Б. не было исполнено.

В связи с вышеизложенным, за Полищуком Б.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету цены иска, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложено платёжное поручение № 158 от 13 января 2016г., подтверждающее им оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Полищуку Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полищука Бориса Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2016г.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Вертинской Г.В., представителя истца Донцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа "Инта" к Полищуку Б. Б.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, обязании погасить задолженность по ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Полищуку Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г. И., ____, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, возложении обязанности погасить задолженность по ЖКУ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 1996 г. Полищук П.П. на основании ордера № 635 предоставлено жилое помещение по адресу: г. И., ____ на состав семьи 3 человека. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Полищук Б.Б. Согласно поквартирной карточке с 2003 г. Полищук Б.Б. является единственным пользователем спорного жилого помещения. 30.07.2018 на основании постановления администрации МОГО «Инта» № 7/1215 жилой многоквартирный дом по адресу: г. И., ____ признан аварийным и подлежащим сносу. 17.12.2018 администрацией МОГО "Инта" в адрес ответчика направлено письмо о наличии с его стороны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также разъяснены последствия непринятия мер по устранению выявленного нарушения. Указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 18.12.2018 администрацией МОГО "Инта" в адрес ответчика направлено письмо о необходимости обращения в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен ранее занимаемого. Указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 19.12.2018 на основании запроса администрации МОГО "Инта" специалистами МКУ "УЖКХ" совместно с генеральным директором...

... ООО "Южный" Сафаровым И.А.о. произведен осмотр жилого помещения по адресу: г. И., ____ на предмет санитарно-технического состояния жилого помещения и фактического проживания Полищука Б.Б. В ходе осмотра установлено что входная дверь выбита, остекление отсутствуют, следы копоти и сажи. Проживающие граждане отсутствуют с 2003 года. Согласно сведениям ООО "Городская управляющая компания", АО "Коми ЭСК" ответчик систематически уклоняется от оплаты коммунальных услуг за жилое помещение. В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как распоряжение своими процессуальными правами, и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Полищук П.П. в ноябре 1996 г. на основании ордера № 635 предоставлено жилое помещение по адресу: г. И., ____ на состав семьи 3 человека. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Полищук Б.Б. (л.д.20).

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 30.07.2018 № 7/1215, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, признан аварийным и подлежащим сносу, граждане подлежат переселению (л.д.21).

Статьёй 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Письмом администрации МОГО "Инта" от 18.12.2018 № 11/14752-2 Полищук Б.Б. приглашался в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья, каб. № 108 администрации МОГО "Инта" для решения вопроса о предоставлении ему жилого благоустроенного помещения в связи с признанием жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, г. И., ____ аварийным и подлежащим сносу (л.д.28). Указанное письмо ответчиком не было получено, возвращено почтой в Администрацию МО ГО "Инта" по истечении срока хранения. Следует считать, что истец принял надлежащие меры к обеспечению ответчика жильем взамен аварийного и подлежащего сносу.

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения, Полищук Б.Б. с 09.12.1996 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____ (л.д. 31).

19.12.2018 специалистами МКУ "УЖКХ" совместно с генеральным директором ООО "Южный" Сафаровым И.А.о. произведен осмотр жилого помещения по адресу: г. И., ____ на предмет санитарно-технического состояния жилого помещения и фактического проживания Полищука Б.Б. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь выбита, остекление отсутствуют, следы копоти и сажи, квартира захламлена бытовым мусором. Проживающие граждане отсутствуют с 2003 года, о чем составлен Акт № 264 (л.д. 15).

Учитывая, что Полищук Б.Б. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ____, г. И., ____, указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, дом отключен от инженерных систем и электроэнергии, на сегодняшний день в день в доме фактически никто не проживает, суд находит исковые требования администрации МОГО "Инта" о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г. И., ____, а также о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Ответчика можно признать утратившим право пользования жилым помещениям как выехавшего в иное постоянное место жительства. Кроме того, договор социального найма в данном случае подлежит расторжению, поскольку ответчик своим бездействием разрушает занимаемое жилое помещение. Из акта осмотра, показаний свидетеля Калининой Х.А. следует, что ответчик фактически сам отказался от договора социального найма, в квартире не проживает длительное время, обязанности наймодателя по надлежащему содержанию квартиры не исполняет, в квартире отсутствуют двери, оконные заполнения, квартира захламлена огромным количеством бытового мусора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Истец просит возложить на ответчика обязанность погасить задолженность по оплате ЖКУ. При этом истец не конкретизирует, какую конкретно задолженность, в каком размере, за какой период. Истец не уполномочен управляющей и ресурсоснабжающими организациями на обращение в суд в их интересах. В связи с чем суд оценивает указанные требования как требования о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности за наем.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Полищука Б. Б.ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, г. И., ____.

Снять Полищука Б. Б.ича, __.__.__ г.р., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ____, г. И., ____.

Обязать Полищука Б. Б.ича погасить задолженность по плате на наем квартиры по адресу: ____, г. И., ____, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2018, в размере 19 933,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Судья Л.В.Махнева