Политаева Светлана Владимировна

Судья Болбат Н.С.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

Судей: Карболиной В.А., Зуевой С.М.,

При секретаре: Ц.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Политаевой С. В. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Политаевой С. В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Политаева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, содержащий элементы банковского счёта. Отсутствие потребности в банковском счёте и её намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом побудило обратиться с данным иском.

Просила исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №;

обязать ПАО «Почта Банк» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет 40№ открытый на Политаеву С.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ПАО «Почта Банк» предоставить Политаевой С.В. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём безналичного перевода средств без открытия сч...

...ета через другие кредитные учреждения,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Политаева С.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, а поскольку срок подачи жалобы пропущен, просит его восстановить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно со ст.325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, поданных в установленный ст.321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст.322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалоб и приложенных к ним документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны руководящие разъяснения о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

В п.7 указанного Постановления разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ. Обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст.325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В силу ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана истцом Политаевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного процессуальным законом срока, апелляционная жалоба содержит ходатайство о его восстановлении.

Однако, суд первой инстанции вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование не ставил на обсуждение и не разрешал.

Данный вопрос, в силу ст.112 ГПК РФ должен быть решен судом, вынесшим обжалуемое решение, после чего суду надлежит выполнить действия, предусмотренные ст.325 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, апелляционную жалобу Политаевой С. В. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу следует оставить без рассмотрения по существу, так как она подана с пропуском срока, установленного ст.321 ГПК РФ, а ходатайство Политаевой С.В. о его восстановлении судом первой инстанции не рассмотрено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Политаевой С. В. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Политаевой С. В. к ПАО «Почта России» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения по существу, а дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: