Серков Василий Васильевич

Дело <№>а-1504/24

УИД: 23RS0<№>-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 февраля 2024 г.

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МК Новое Финансирование» к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по КК, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по КК, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> административным ответчиком НГО УФССП России по КК получено заявление административного истца и исполнительный документ – судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности. Однако, до настоящего времени сведений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу, как взыскателю, не представлено, постановление о возбуждении ИП либо об отказе не направлено, сведения об исполнении отсутствуют.

Считает, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца, в связи с чем, обращается в суд и просит признать незаконным бездействие начальника НГО УФССП России по КК, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника НГО УФССП Рос...

...сии по КК организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – Новороссийского ГОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – <ФИО1 на основании судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В судебное заседание ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо ходатайств суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> НГО УФССП России по КК получило от ООО «МК Новое Финансирование» заявление о принятии исполнительного документа и оригинал судебного приказа <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «МК Новое Финансирование».

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п. 17 ст. 30 указанного Закона закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом не получил. Административные ответчики документального подтверждения своевременного исполнения требований закона суду не представили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих совершение каких-либо процессуальных действий по поступившему в НГО заявлению административного истца о принятии исполнительного документа и оригиналу судебного приказа <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «МК Новое Финансирование», суд полагает заявленные требования ООО «МК Новое Финансирование» подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «МК Новое Финансирование» к начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по КК, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника НГО УФССП России по КК, выразившиеся в нарушении положений стст. 30, 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДД.ММ.ГГГГ>, ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу <№>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края.

Обязать начальника НГО УФССП России по КК организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – Новороссийского ГОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – <ФИО1 по поступившему судебному приказу <№>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Приморского

районного суда <адрес> А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Дело № 2-1630/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июня 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием представителя истца ООО «УК ЖКХ» Советского района – Грачевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района к Серкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ» Советского района обратилось в суд с иском к ответчику, пояснив в обоснование, что истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.Волгограда. Ответчик проживает в квартире № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма, однако с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ним числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ» Советского района по доверенности Грачева Н.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Серков В.В. будучи извещенным о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства его извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о проведени...

...и судебного заседания в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца ООО «УК ЖКХ» Советского района по доверенности Грачеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом поручено ООО «УК ЖКХ» Советского района.

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> (л.д.18) следует, что нанимателем <адрес> является Серков В.В.

Справкой о наличии задолженности подтверждается задолженность ответчика по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком коммунальные услуги оплачивались в указанный период, суду представлено не было.

На основании п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность Серкова В.В. по оплате коммунальных платежей закреплена ст.153 ЖК РФ независимо от его проживания в квартире.

В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УК ЖКХ» Советского района к Серкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком начисленные суммы не оспорены, возражений на исковые требования не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования истца ООО «УК ЖКХ» Советского района удовлетворены в полном объеме, с ответчика Серкова В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района к Серкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Советского района с Серкова <данные изъяты> задолженность по оплате за жилищные коммунальные услуги <данные изъяты>.

Взыскать с Серкова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Коновалова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2014 года.

Судья Ж.А.Коновалова