Политов Виктор Михайлович

№ 5-55/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2022 года г. Приволжск

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Красоткина М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Политова Виктора Михайловича, <...>,

УСТАНОВИЛ :

Политов В.М. 19.02.2022 года в 14:21 часов, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Ивановской области с 18.03.2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019–nCоV), в нарушение п. 9 указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» находился в общественном месте - в помещении магазина «Фикс-Прайс», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Советская, д. 2 А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Политов В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при составлении протокола об административном правонарушении с вмененным правонарушением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Политова В.М. по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Политова В.М. в совершении вмененного администра...

...тивного правонарушения.

Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг от 17 марта 2020 года «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9 названного указа (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане обязаны при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

Невыполнение гражданами указанных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Факт невыполнения Политовым В.М. требований п. 9 Указа Губернатора Ивановской области №23-уг от 17 марта 2020 года подтверждается рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления правонарушения, протоколом об административном правонарушении, изложенные в котором обстоятельства правонарушения Политовым В.М. при его подписании не оспорены, письменным объяснением, в котором Политов В.М. признал факт неиспользования средств индивидуальной защиты органов дыхания при посещении магазина, а также фотоснимком, на котором Политов В.М. запечатлен без средств индивидуальной защиты органов дыхания в торговом зале магазина.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия Политова В.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основанию, указанному в ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Невыполнение гражданином вышеуказанной обязанности влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, на что указывает факт включения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года).

При определении вида и размера наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Политова В.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает фактическое признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административное правонарушение совершено в помещении магазина, т.е. месте массового пребывания людей, что создает повышенную угрозу распространения опасного заболевания, прихожу к выводу, что наказание в виде предупреждения не обеспечит достижение целей административного наказания, следовательно, Политову В.М. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Политова Виктора Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – наименование получателя платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 3729017713, код ОКТМО 24620000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново Банк РФ/УФК по Ивановской области, БИК 012406500, кор.сч. 40102810645370000025, КБК 188 116 0120 1010 601 140, УИН 1888 0437 2221 7395 0137.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд, назначивший штраф: г. Приволжск, ул. Революционная, д. 118Г.

При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что повторное совершение аналогичного правонарушения может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красоткина М.М.

Дело № 2-1480/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2010 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

при секретаре: Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловановой Л.В., Виноградова А.В. к Политову В.М. о разделе общего имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Милованова Л.В., Виноградов А.В. обратились в суд с иском к Политову В.М. о разделе общего имущества на самостоятельные объекты, признании права собственности.

В обоснование иска указали, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Политовым В.М. признано право собственности на индивидуальный жилой <адрес> в размере <данные изъяты>, за Миловановой Л.B. в размере <данные изъяты>, за Виноградовым А.В. в размере <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> конструктивно разделен на два самостоятельных объекта соразмерно долям в праве общей собственности на основное строение в границах расположения ранее существовавших квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> и <адрес> общей площадью <данные изъяты> Доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом определены с учетом размера принадлежащих площадей квартир.

Согласно проекту раздела общего земельного участка по границам фактического землепользования с учетом расположения конкретных жилых помещений и относящихся к ним надворных построек установлено, что собственником квартиры <адрес> Политовым В.М. используется площадь участка, составляющая <данные изъяты> а собственниками квартиры <адрес> Миловановой JI.B., Виноградовым А.В., составляющая <данные изъяты> Соглашением собственников квартир определены их доли в праве общей собственности на зе...

...мельный участок соразмерно используемой ими площади, в соответствии с которым за Политовым В.М. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, за Миловановой Л.В. - <данные изъяты>, за Виноградовым А.В. - <данные изъяты> долей. Границы собственности на выделенные земельные участки определены с учетом границы раздела жилого дома и места расположения надворных построек.

В связи с тем, что занимаемые ими части основного строения оборудованы индивидуальными системами инженерного обеспечения, имеют отдельный выход из основного строения на прилегающие к ним земельные участки, являются автономными и могут эксплуатироваться как отдельные одноквартирные дома. Просят произвести раздел индивидуального жилого <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости, с присвоением самостоятельных адресов, прекратить право общей долевой собственности.

Истцы Милованова Л.В., Виноградов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Миловановой Л.В., Виноградова А.В. - Бражникова Л.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении натаивала.

Ответчик Политов В.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Политова В.М. – Нетребин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МУП БТИ Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Политовым В.М. признано право собственности в размере <данные изъяты> долей на индивидуальный жилой <адрес>, за Миловановой Л.B. в размере <данные изъяты>, за Виноградовым А.В. в размере <данные изъяты> (л.д.10-16). Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20,21).

Домовладение <адрес>, расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты>., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам Миловановой Л.В. – <данные изъяты>, Виноградову А.В. – <данные изъяты>, Политову В.М. – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38-41).

Судом установлено, что домовладение <адрес> состоит из основного строения <данные изъяты>, жилой пристройки <данные изъяты>, холодной пристройки литер а, сарая <данные изъяты>, сарая <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, калитки <данные изъяты>, калитки <данные изъяты>, забора <данные изъяты>, забора <данные изъяты>, что следует из технического паспорта домовладения (л.д. 22-38).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> конструктивно разделен на <данные изъяты> самостоятельных объекта соразмерно долям в праве общей собственности на основное строение в границах расположения ранее существовавших квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> и квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д.22-38).

Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ домовладением является жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно Правил по проектированию и строительству СП 30-1002-99, утвержденных Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года, дом, состоящий из двух или более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок, является блокированным жилым домом.

Согласно СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» блокированные жилые дома, блоки которых являются автономными, рассматриваются как одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Согласно техническому паспорту основное строение представляет собой индивидуальный жилой дом, состоящий из двух изолированных помещений в границах расположения квартир № и № имеющих самостоятельные входы-выходы. При этом, как установлено судом, Милованова Л.В. и Виноградов А.В. являясь членами одной семьи являются владельцами квартиры <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно, что следует из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Политов В.М. является владельцем квартиры <адрес>.

В соответствии п.2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствие с п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ раздел жилого дома (выдел доли) представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом, в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Вместе с тем, на основании заключения ПИ «Волгограджилкоммунпроект» установлена техническая возможность конструктивного раздела строения <адрес> в границах жилых помещений квартир <адрес> и <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости в виде жилого дома площадью <данные изъяты> и жилого дома площадью <данные изъяты> Кроме того, изолированные части здания имеют набор помещений, относящих их к жилым, необходимых для независимого проживания в них, которые обеспечены индивидуальными инженерными коммуникациями, обладают самостоятельными видами благоустройства, имеют различные выходы на прилегающие земельные участки, в связи с чем отвечают характеристикам жилых домов.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> на котором расположено указанное строение является делимым, поскольку может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ, а также установленных судом обстоятельств свидетельствующих о том, что представленный истцами вариант раздела имущества полностью соответствует порядку пользования зданием, ранее согласованному сторонами как участниками долевой собственности, спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом не обладающий признаками неделимости, и предложенный вариант раздела домовладения на однородные самостоятельные части не влечет ущерба хозяйственному назначению строения, суд считает что раздел спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> надлежит произвести в соответствии с вариантом предложенным истцами, а именно признать право собственности за Политовым В.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., за Миловановой Л.В. и Виноградовым А.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> на праве общей долевой собственности – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на самостоятельные части с присвоением каждой части новых учетных номеров и новых адресов.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого <адрес> Волгограда.

Признать за Политовым В.М. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Миловановой Л.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Виноградовым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>